涉外遗嘱继承的法律适用模型

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》对涉外遗嘱继承的法律适用有较完备的规定。总体而言,涉外遗嘱继承关系中不同情形下的冲突规范适用有四种模型,将其与我国司法实践进行对比,可以发现实践中仍存在误用的情形,反映出人们对国际私法理论的误解。只有厘清这些问题,才能更好地适用冲突规范,以解决相关的涉外民事争议。     

行政诉讼中确认违法和确认无效判决的理解与适用

从《行政诉讼法》及其《解释》的规定来看,确认违法和确认无效判决有其各自的适用情形。在司法审判实践中,由于法律规定的原则性以及个案的复杂性,适用何种判决形式而发生争议的情况时有发生。确认违法判决和确认无效判决都是对行政行为效力的否定,且其确认标准又带有一定的主观性,因而在适用时应极为慎重,应当综合考虑当事人的诉讼请求、法定无效的情形、判决的法律效果和社会效果等多种因素。     

全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法（草案）》主要问题的汇报——2010年8月23日在第十一届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议上

全国人民代表大会常务委员会： 涉外民事关系法律适用法是民法的重要组成部分。一般说来，发生涉外婚姻家庭、继承、物权、债权、知识产权等民事争议后，需要确定具体适用哪个国家的法律。涉外民事关系法律适用法旨在明确涉外民事关系的法律适用，为解决涉外民事争议，维护当事人合法权益提供依据。     

法律冲突中的法律适用困境及其解决——以《民法通则》第149条与《继承法》第36条之冲突为例展开

法律冲突的存在,引发了法律适用的难题。在法律冲突情境下,法官是否有选择适用法律的权力是一个备受争议的问题。以《民法通则》第149条与《继承法》第36条之冲突为例进行分析,可以看到法律冲突情境下的法律适用步骤比普通情形更为复杂和困难。在案件不涉及法律漏洞、法律空白以及法律冲突的情形下,法律适用很可能仅仅是一个"规范+事实=判决"的三段论推理过程。而在法律冲突情境下,法官首先需要通过法律解释消解冲突,如果通过法律解释无法消解冲突,则可以根据法律冲突规则选择适用法律,只有当不能确定如何适用法律时,才送请有权机关裁决。     

论缓刑的适用

缓刑制度是刑罚具体运用的一种制度，这一制度的正确适用有利于教育改造犯罪分子，有利于更好地实现刑罚的目的。缓刑的适用必须在充分理解其法定条件的基础上结合个案情况进行分析，尤其是对同一情节能否作为适用缓刑的条件重复使用及数罪并罚能否适用缓刑这些尚有争议的情形更要具体问题具体分析，作出适当的选择。     

被执行人追加:审执分离制度下的审视

由执行机构负责部分追加被执行人的审查具有理论上和实践上的必要性,但目前对追加事项如何在审判权与执行权之间配置存在重大争议。实践表明,裁审如何分配取决于法律公正与效率价值的权衡。立法应当区别具体情形,对通过审判程序的追加和通过执行程序的追加作出明确规定。     

行政诉讼调解的适用与完善

诉讼调解具有统筹各方解纷合力、避免裁判结案程序空转等优势,对于“实质性化解行政争议”的时代命题具有重要价值。当前,司法实践中行政诉讼调解存在宏观层面受案压力与日俱增、中观层面孤军奋战格局日显、微观层面化解争议功能未彰等缺陷。究其原因,主要有行政诉讼调解的制度设计存在弊端、解纷功能开发不足和实践环节运行遇阻。从行政诉讼调解的逻辑机制和我国具体实践来看,未来我国行政诉讼调解应当结合本国司法实践传统与治理体系和能力现代化的需要,深刻汲取诉调合一与诉调分离模式各自优势,合理调整诉前调解和诉中调解的结构布局,通过更替主导力量、更迭适用范围、更张参与主体、更近法律效率等具体途径,全面激活诉讼调解实质化解行政争议的制度效能。     

保险业适当性义务规范之明晰

适当性义务是金融消费者保护的重要制度。目前与保险业适当性义务有关的法律规范缺乏体系、内容零散,法律适用过程中大前提要素不明、小前提事实认定存有问题,不利于保险业适当性义务的实现。保险业是金融系统重要且特殊的组成部分,亟需对保险业适当性义务规范予以明晰。保险业中,投资型保险最早引入适当性义务的规定。投资型保险虽然具有证券性质,但考虑其本质,应将投资型保险划分至保险法范畴规范其适当性义务。结合适当性义务的立法目的、传统型保险的特点,传统型保险也亟需引入并明晰适当性义务的规范。应从了解客户、了解产品、推荐适当产品三个角度厘清保险业适当性义务的具体内涵,为法条适用提供参酌。     

原则与规则之间:民法基本原则的司法适用——从两则案例谈起

民法基本原则贯穿于各种具体的民事法律规范之中,并对后者进行指导。基本原则亦可直接作为裁判依据,但有严格的限制,即须满足"禁止向一般条款逃避"的条件。要理解"禁止向一般条款逃避",首先要明确民法基本原则与具体法律规则在适用中的关系,然后要明确适用的两种具体情形:第一,法律没有明文规定的情况;第二,法律虽有明文规定,但是适用该规定将导致判决结果严重违背公平正义。     

法官说法

如何区别＂三条＂？借条、欠条与收条＂三条＂虽然只有一字之差,但在法律层面上有较大的差异,适用的诉讼时效起算点也不一样。借条：是证明一种借款合同关系,仅凭它可以很简单地证明借款关系,法律上借贷关系比较明晰,无需其他证据予以佐证。借条诉讼时效是两年。