浅谈设立夫妻分居制度的必要性——从夫妻分居期间所得的财产归属谈起

夫妻分居期间是婚姻家庭生活中一个十分特殊的时期,夫妻双方的权利义务关系也应因此而有所不同,且分居在现代社会已不少见,故设立相关的法律制度对其加以规范是很有必要的。从国外的婚姻立法来看,许多国家设立了分居制度对相关问题作出了明确的规定,使分居具有其独特的法律意义和社会功能,而我国的婚姻立法中还没有规定分居制度。本文仅从夫妻分居期间的财产归属问题出发,对分居期间双方的权利义务关系及相关法律问题加以阐释和论述,以谈谈对我国设立分居制度的必要性的看法。     

试论分居制度的构建

我国婚姻法对分居有较为抽象的规定,在实践适用上有一定的难度。为发挥分居对婚姻家庭问题的救济作用,我们可以借鉴国外关于分居制度的规定,根据我国立法现状,确立分居的具体含义,并创新构建有效的分居制度。     

从离婚障碍机制谈我国婚姻法中应增设别居制度

婚姻自由原则是我国婚姻法所一贯坚持的基本原则,其既包括结婚自由也包括离婚自由。但近些年来,伴随着"闪婚"等一些社会现象的出现,我国的离婚率偏高,同时随着离婚率的提高,复婚率也在不断的提高,这一现象的出现说明我们有必要设置一些离婚障碍,以促使人们能更加理性的对待婚姻问题。别居法律制度是国外一些国家亲属法或家庭法中的重要内容。我国婚姻法中没有关于别居制度的具体规定,但国内许多地方已出现了相关的司法实践——"试验离婚"(冬眠离婚),我们有必要在婚姻法中增设别居制度,为这一司法实践提供法律支撑,以增加婚姻的稳定性。     

香港、澳门、台湾地区分居制度比较——兼谈我国应设分居制度

香港、澳门、台湾地区分居制度比较———兼谈我国应设分居制度上海社会科学院林荫茂同居应是夫妻关系成立后的必然法律后果，不少国家婚姻法均将同居义务作为夫妻义务来规定，中国除大陆外，澳门、台湾、香港地区均有同居义务之规定，大陆虽没有正面规定夫妻互负同居义务...     

认真执行男女平等的原则

新婚姻法总则重申实行男女平等的婚姻制度。男女平等,是我国婚姻法的基本原则之一,是区别社会主义的和剥削阶级的婚姻家庭制度的一个重要标志。它也是我国宪法中关于男女权利平等的规定在婚姻家庭制度方面的体现。认真贯彻执行这项原则,对建立、巩固和发展民主和睦的新家庭,调动人民群众特别是广大妇女建设四化的积极性,有十分重要的意义。新婚姻法中很多条款的具体规定,都体现了男女平等的原则。这项基本原则,不仅适用于家庭中不同性别的各个成员,更集中地体现在夫妻相互之间的关系方面。1950年婚姻法就规定,结婚,必须双方完全自愿,不许任何一方对他方加以强迫或     

对我国设立分居制度的法律思考

分居又称别居,我国除香港、澳门外,目前尚未建立相关的法律制度。然而分居是一个不可忽视的社会现实,况且分居在我国的司法实践中已经具有了法律上的意义。在新的婚姻家庭法呼之欲出之际,对分居制度进行研究就既具有现实意义又具有理论价值。设立分居制度的必要性同居...     

论穷尽法律规则——从一起遗赠纠纷案谈起

＂穷尽法律规则,方得适用法律原则＂是法官在审判中所应当遵循的原则。公民可以依法订立遗嘱处分个人财产的遗嘱自由是在婚姻法中有明确规定的法律规则,而公序良俗原则则是民法中的基本原则。根据＂穷尽法律规则＂原则,法院所作出的判决就应当优先适用婚姻法的规定,遵循遗嘱自由的规定,尊重公民的意思自治。     

浅议我国《婚姻法》中夫妻财产制度的不足和完善

婚姻财产制度是婚姻法学领域一项十分重要的制度,是婚姻中夫妻权利义务关系的重要组成部分。本文根据我国新《婚姻法》的规定和当前的实际,对我国夫妻共同财产制、个人财产制以及约定财产制进行探讨,对我国夫妻债务承担问题进行分析,提出了进一步完善我国婚姻财产制度的法律思考。     

有关婚姻法损害赔偿的讨论

我国《婚姻法》中有关离婚过错损害赔偿制度的规定在法律适用的过程中还是存在问题,所以理论上还需要更深入的探讨。本文认为归责原则问题上,婚姻家庭领域中的损害赔偿制度是过错推定原则的依据;性质认定问题上,婚姻法损害赔偿责任的性质属于侵权责任;请求权行使问题上,婚姻法中的损害赔偿请求权是配偶和家庭成员共同具有的。     

论我国应当设立夫妻别居制度

别居制度（Separation System）起源于基督教会法，盛行于中世纪的西欧。目前仍在国外许多国家及我国港澳地区普遍适用，并被赋予了新的内涵和功能，成为一项有利于缓和夫妻矛盾、修复婚姻关系、保障夫妻权利、保护第三人利益的先进制度。我国内地迄今为止都没有建立别居制度，新修订的婚姻法只是把夫妻分居满2年的事实明确规定为判决离婚的法定依据之一，除此之外没有相关配套规定，从而导致许多当事人对分居处于懵懂状态，法院也无明确的法律可依，最终于当事人行为的规范及其合法权益的保护和司法机关的操作均不利。本文在对别居制度的历史及其现代内涵进行考察引介的基础上，论证了我国建立别居制度的必要性和可行性，希望能对我国婚姻立法的进一步完善和保障我国婚姻、家庭、社会的稳定起到抛砖引玉的作用。     

析财产申报制度

家庭财产申报制度是终端治腐的一项重要措施,终端治腐是指实行官员财产透明化,使其非法所得无存藏之处。西方发达国家非常注重终端治腐,建立了比较完善的金融实名制、财产申报制等法律制度。我国也把终端治腐纳入重要日程,金融实名制已实施数年,对家庭财产申报制也已经提出了原则要求,颁布了《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》(以下简称《规定》),该《规定》实施以来,在一定程度上增强了县(处)级以上国家公职人员收入状况的透明度,但由于《规定》本身存在较大缺限,效果并不十分理想。一是申报主体范围过窄。《规定》所规定…     

国外、域外别居制度比较——再谈我国别居制度的完善

别居又称分居，它产生于欧洲中世纪基督教的教会法，至今仍存在。国外各主要国家及域外香港、澳门等地区都规定了别居制度。我国建国以来的1950年和1980年两部婚姻法均未规定别居制度。2001年4月28日修订的《婚姻法》中，虽将别居作为判决离婚的法定理由，但同时应进一步对别居的法定理由、效力，程序、终止理由、期限等作出明确的规定。     

对军婚保护特殊法条的思考

军婚保护是我国的重要法律制度之一.以我国建国后第一、第二部《婚姻法》中的军婚保护特殊法条为核心所形成的特殊法律体系,曾在实践中发挥了重要作用.我国第三部《婚姻法》对军婚保护的规定,既为传统军婚保护增添了新内容,又促使军婚的民事法律保护趋向完善.从《宪法》规定的国家尊重和保障人权角度反思,一个更为完善的军婚保护制度,应取消对非军人配偶婚姻自主权的限制,同时配套建立起对军人家庭的社会保障体系.     

浅议我国离婚程序中的瑕疵与完善

婚姻自由既是宪法赋予公民的一项基本权利,又是修改后婚姻法的一项重要原则。其内容包括结婚自由和离婚自由。但婚姻自由的行使必须符合法律的规定,结婚、离婚应当依照法律规定的条件和程序办理。本文就修改后的婚姻法有关离婚的程序及条件作一些粗浅的论述。     

浅谈我国的收养制度

新婚姻法第二十条规定：“国家保护合法的收养关系。”并对养子女的法律地位和养子女与养父母、生父母之间的法律关系，作了原则而明确的规定。这是对一九五○年婚姻法的一个发展，进一步健全了我国的收养制度，对保护公民的合法权益，巩固和发展社会主义婚姻家庭关系，都有积极的现实意义。     

论民法总则与婚姻法的协调立法*--宏观涵摄与微观留白

在肯认婚姻法属于民法典组成部分的前提下,进一步明确婚姻法与民法总则之间的内在逻辑,辨析婚姻法律制度与民法总则具体制度之间的同异,以期应用于民法典的起草工作。在意旨上,民法总则通过界定调整对象、规定基本原则和阐释价值理念对婚姻法进行涵摄和指引。在体例上,身份法与人格法的分离是民法总则得以构建的重要前提,而身份法与财产法之间的实质性差异也决定了婚姻法的独立自洽是必然的。整体而言,两者的协调立法,需要民法总则有自省式的定位,而婚姻法则有选择性的出位。就条文设计而言,民法总则在界定调整对象、规定基本原则时应充分考虑婚姻法的制度特性和立法诉求。     

提高学习的自觉性 认真学好宪法课程

宪法学是全国法院业余法律大学的主要的必修课程。学习这门课程有非常重要的意义。首先,宪法课是为学习其他法律课程打好基础的课程。因为宪法学是以研究宪法,尤其是我国现行宪法——1982年宪法为主要内容的。而宪法是国家根本大法,它规定我们国家的根本制度和根本任务,它规定了我国立法的基础。刑法、民法、劳动法、婚姻法等等都是根据宪法确定的基本原则来制定     

浅析我国对公民私有财产进行征用的法律保护

征用公民的私有财产要进行补偿,是我国宪法的一项重要规定,但由于宪法中的规定过于简约,需要在其他的法律中加以细化规定。本文针对现有法律对该问题在补偿原则、被征用财产实际价值的估算、救济方式和制裁措施等方面,规定得不够完善的地方进行了分析和研究,相应地提出确立公平市场补偿原则,建立第三人财产估算制度,征用纠纷解决方式以及细化制裁规定的解决思路,希望能在我国形成一套比较完善的法律征用补偿程序,来更好地保护公民的私有财产。     

论婚姻内容自由——对婚姻自由原则内涵的新拓展

婚姻内容自由,是对婚内事务处理的自由,它与结婚自由和离婚自由共同构成婚姻自由的完整内涵。婚姻内容自由原则的确立,是婚姻法发展的必然结果,是传统婚姻法重获生命力的必要举措,在根本上是由婚姻的契约性本质所决定的。婚姻内容自由的发展,是国外婚姻法发展的新动向,其精神实质也为我国现行婚姻法所涵摄。婚姻契约有着不同于普通契约的多重特性,决定了婚姻内容自由在法律上存在着更大的限度。     

分居制度研究

各国关于夫妻分居的法律规定,有不同立法体例和类型,参酌国外及 港台地区的分居立法,根据我国实际情况,关于我国建立分居制度的立法构想应是： 采用英美法系立法体例,即分居程序宜简单,由分居到离婚,相对从严;分居制度与离 婚制度并存;分居的法定理由和事实理由相结合;协议分居与诉讼分居并举;分居的 法律效力主要涉及夫妻关系、子女关系两方面;当事人死亡、和解或离婚,分居终止。