灾难资本主义——一种批判新自由主义的视角

灾难资本主义是私人财团与政治权力结盟,以新自由主义为理论基础和意识形态旗号,利用或制造政变、战争、经济危机、自然灾害等各种灾难,通过各种激进私有化改革,推行自由放任的市场经济,削减政府公共支出的新型资本主义。全球自由市场并不是自生自发的,而是政商社团借助美国等西方国家的政府力量,利用灾难造成的"休克"效应推进的。这一过程中的新自由主义并未能带来自由民主与繁荣,反而制造了阶级分化、专制与暴政。     

新自由主义内涵研究述评

新自由主义的产生与发展是一个历史过程,在不同的背景环境下,新自由主义有着不同的含义。在其发展与演变的过程中,不同专业的学者从不同的视角对新自由主义的理解与界定并不完全相同。在理解新自由主义的内涵时,要把作为经济理论的新自由主义与作为政治方案的新自由主义,西方新自由主义与中国新自由主义,新自由主义与"改良"新自由主义区别开来。     

新自由主义与阿根廷金融危机

本文重点分析了新自由主义的实质以及它对阿根廷经济所造成的危害,提出了必须从本国国情出发合理利用国家的经济职能,而不能完全听任市场和外资去主宰本国经济的中肯建议.     

金融垄断资本积累与美国新自由主义的历史演变

2008年全球金融危机后,由美国所开创并代表的新自由主义发展模式遭遇了严重的危机。马克思主义政治经济学认为,金融垄断资本是新自由主义的经济基础。美国新自由主义是美国金融垄断资本进行统治的一套社会制度、政策体系和意识形态。美国金融垄断资本积累有其上升期和下降期,二者以2008年全球金融危机为界。当金融垄断资本处于积累的上升期时,新自由主义在美国兴起发展,高歌猛进,成为推动金融全球化的普世价值;当金融垄断资本处于积累下降期时,新自由主义也遭遇危机,并向右翼民粹主义转化。右翼民粹主义是美国新自由主义发展出的一种更加反动的形态,是新自由主义由衰落而走向解体的形式。     

新自由主义的意识形态本质:国际垄断资本主义的理论体系

新自由主义,不管是理论还是实践,一刻也挣脱不了意识形态的纠缠.在经济全球化和新科技革命的双重助推下,当代资本主义在生产力、生产关系和上层建筑等方面出现了一系列新变化.这种变化、调节必然要在意识形态和思想理论中有所折射.从某种意义上来说,资本主义在意识形态领域的变化更是触碰资本主义新变化的实质.新自由主义是国际垄断资本全球扩张的衍生物,经历了从经济学教条到意识形态的演变过程,它与马克思主义根本对立.     

金融海啸挑战新自由主义

美国总统布什10月14日晚宣布,美国政府将动用救市方案中的2500亿美元直接购买金融机构股份,以此促进金融市场恢复运转。由于这一动作具有国有化性质,布什强调,此举是重要的短期措施,并不是旨在接管美国的自由市场。而冷战后盛行全球的经济自由主义即新自由主义理论,遭遇了自它诞生以来最严重的挑战。面对目前的金融风暴,刚刚获得今年诺贝尔经济学奖的美国经济学家保罗·克鲁格曼认为,抑制金融危机最好的方法是对资本项目进行严格的管制。这位曾成功     

当代资本主义的金融化趋势及对中国的启示

当代资本主义在新自由主义的主导下出现了明显的金融化趋势。金融化增加了资本主义经济的脆弱性,深刻改变了资本主义的经济结构和生产关系,也影响了世界经济秩序和权力关系。根据马克思主义劳动价值论,生产性劳动是创造价值和财富的唯一源泉,金融活动不创造价值,金融收入的实质是对剩余价值的转移和占有。中国的经济发展要避免金融化的过度发展,引导金融服务实体经济,防范金融风险,在金融市场的进一步开放中保障金融安全与国家安全。     

现代性与新自由主义的全球化

新自由主义的全球化是资本主义危机的产物,其本质并不是全球一体化,而是发达资本主义国家掠夺发展中国家的工具.美国金融危机的爆发证明,新自由主义并不能摆脱资本主义固有的产能过剩的危机.美国金融危机的爆发,宣判了新自由主义的终结.深刻反思美国金融危机,必须探索一种超越新自由主义的新发展模式.     

正义与善——新自由主义与社群主义目的论比较

自由主义的主要特征是强调个人权利，个人的权利根本的目的就是要实现正义。社群主义主张的是”善优先于权利”的政治伦理观，认为社会的最终目标是实现“最高的善”。新自由主义与社群主义在政治目标的讨论上产生了分歧，而这种分歧也正是二者的争论核心所在。     

美国次贷危机与当代资本主义

美国次贷危机导致了消费需求、企业盈利和就业形势的恶化,表明了新自由主义政策的破产。次贷危机的影响,使人们强烈地感受到需要关注金融问题,有必要重新探讨经济政策的公正和公平运用的实现途径等问题。     

新自由主义的主张及其实质

新自由主义产生于20世纪20—30年代,主要有弗莱堡学派、伦敦学派、现代货币学派等流派,它以捍卫"自由主义"为核心,从自由主义出发要求私有化、市场化、世界经济一体化,反对政府干预。新自由主义披着科学的外衣,真正用意是为了维护西方资产阶级和西方大国的利益。     

新自由主义与国际金融危机——西方国家思想界的反思与评析

本文从五个方面分析了西方国家思想界对新自由主义与国际金融危机的反思与评析,梳理了二者的内在关联:新自由主义缘起与发展于滞涨危机与社会主义受挫,并孕育了但又无法挽救当前的国际金融危机,其结果是危及自身.     

经济危机与当代资本主义研究的视角

马克思主义政治经济学、苏联经济学家尼古拉.康德拉季耶夫的资本主义长周期理论、伊曼纽尔.沃勒斯坦的资本主义世界体系的理论、经济全球化、资本主义模式比较与模式转换是观察、分析、研究目前的这场大危机的几个角度。     

对新自由主义全球化理论的反思

新自由主义为全球化提供理论支持,以美国为首的西方发达国家是新自由主义全球化理论的吹鼓手,并从中获取巨大收益,而众多的发展中国家经济发展却普遍受阻。这与新自由主义全球化理论缺陷紧密相关,中国与其他发展中国家在全球化不可逆转的趋势下应该认真思索,积极探讨适合本国的发展道路。     

家长主义——新旧自由主义之争

从计划与竞争的角度分析了传统自由主义和新自由主义之间的争论,从而得出新自由主义的可取之处.家长主义被视为这两种主义的最大分歧所在,论证家长主义的合理性是支持新自由主义的重要内容.     

“阿拉伯之春”与新自由主义

2010年阿拉伯政局激烈震荡,在引发震荡的诸多原因中,新自由主义对经济社会的改造起到了基础性的作用。新自由主义所倡导的私有化、自由化与阿拉伯国家的独裁特权相结合,在促进经济高速增长的同时加剧了社会的不公。经济上的发展与民生、社会公平日益脱节,民众的不满情绪逐渐累积。可以说新自由主义是成为这场震荡实质上的最大推力。     

浅析“新自由主义”与中国主流意识形态安全

伴随着经济全球化、政治多极化进程的加速推进,全球范围内所谓的超越国界、超越社会制度、超越意识形态的文化和价值观念的冲突与整合也随之而来,各种思想文化相互碰撞、相互激荡,意识形态领域异常活跃,各种思潮发生着面对面的交锋.“新自由主义”思潮就是近年来在世界范围内异常活跃且具有很大诱惑力和较大影响力的一种西方社会思潮,科学而理性地回应这一非马克思主义的思潮,有助于推动我国主流意识形态的建构、维护我国意识形态的安全.     

金融性危机的根由:新自由主义的资本主义——中美两位经济学家的对话

科茨：导致这次金融危机的深层次原因是新自由主义的资本主义。1945年-1973年，无论是在美国还是在全世界，管制的资本主义都占支配地位。这种形式的资本主义的特征有：（1）政府对经济和金融系统实行严格管制。（2）为保证低失业率而对宏观经济的主动调控。（3）国家制定大量社会福利政策。（4）大型企业与工会的合作关系。（5）大型企业之间比较克制的竞争。（6）国际贸易和资本流动受国家和国际机构的控制。     

新公共管理中的自由主义与转型中的善治

本文尝试对新公共管理改革运动的理论内核——“自由主义”进行分析,以其和转型国家政府改革的可行基础进行比较。最终得出以下结论:政府改革必须在实现公民自由和提高政府效能间达成平衡。新公共管理的理论内核——“自由主义”的某些方面与发展中国家尤其是其中的转型期国家政府改革的目标间的冲突,在根本上要通过马克思主义人的自由发展观来解决。     

新自由主义话语霸权：生成及终结

新自由主义话语是西方输出其意识形态的主要工具。在新自由主义的发展历程中,新自由主义话语借助学术包装,跃升为主流意识形态话语;借助发展优势,进行话语空间扩张;借助资本优势,剑指他国发展道路与政治制度,最终生成话语霸权。事实上,从理论假设来看,新自由主义话语秉持错误的方法论原则;从话语目的来看,新自由主义话语旨在塑造“唯我独尊”的话语世界;从话语立场来看,新自由主义话语服务于国际垄断资本主义;从话语结果来看,新自由主义话语不仅无法解决资本主义社会存在的根源性矛盾,还给推行新自由主义的国家带来灾难;从话语发展趋势来看,新自由主义的“神话”终将被戳破,并退出历史舞台。终结新自由主义话语霸权,需要破除西方现代性的“唯一”神话,揭示新自由主义话语的虚伪性;走好中国式现代化新道路,还世界以现代性的多元图景;不断增强国家硬实力,用实践批判终结新自由主义话语霸权。