论刑法介入互联网金融的限度

刑法早期介入互联网金融领域,使金融犯罪圈不断扩大,也带来了诸如金融行政法律规范与刑法规范的结构性失衡、金融风险的不确定性与刑事立法的确定性之间发生价值冲突、司法解释对刑法规范文本的僭越、司法适用中对金融创新与金融犯罪的界限难以把握等难题。刑法介入互联网金融应当保持合理限度,从而在保障金融安全与促进金融效益中寻求平衡。在立法方面,应当以行政违法性为前提并坚持刑法谦抑性,合理确定互联网金融犯罪的入罪边界;在司法适用方面,应当以罪刑法定原则为制约,合理并准确把握金融创新与金融犯罪的界限,从而确保立法扩张下的限缩适用。     

互联网金融的监管困境与反思

互联网金融存在巨大的法律风险,包括小额贷款征信风险、中间账户监管缺位风险、财务信息披露风险、欺诈风险、合同诈骗或集资诈骗风险、违约与不履行超出银行四倍贷款利率风险、庞氏骗局风险,而监管中则面临实施困境,如偏重事后追责的低效、刚性监管忽视市场需求、偏重刑事处置忽视商事规则、条块监管的主体乱局。     

互联网金融视域下众筹模式的风险与监管

近几年,市场参与广泛的互联网金融正在如火如荼地开展,其突破传统投融资方式的低成本投入、高效便捷和重视顾客体验的特征使其迅速占领金融市场。众筹模式作为互联网金融的新兴事物,是互联网金融未来发展的主要方向,具有巨大的发展空间,但同时也面临着除传统投融资风险外的技术风险、操作风险和法律风险等一系列复杂性风险。目前,互联网金融视域下众筹模式的实践发展已远远先于理论研究,因此,建立和完善适合中国情境的互联网金融众筹模式的监管路径和政策是一项重要而又迫切的研究课题。     

内幕交易行为及其刑法规制

本文首先对规制内幕交易行为的理论纷争进行了审视,考察了反对规制内幕交易行为的学者与赞成规制内幕交易行为的学者在理论上的交锋,从中得出规制内幕交易行为的理论基础,进而探讨了内幕交易行为的刑法规制问题,分析了内幕交易犯罪的犯罪构成及其惩治与预防。     

论证券市场的行政监管

证券市场行政监管在整个证券市场监管中居于核心地位。证券市场行政监管之所以必要 ,原因是证券市场失灵和证券市场法律的高度不完备性。本文论述了证券市场行政监管的性质、特征、地位及其局限 ,并讨论了证券市场行政监管失灵的问题 ,最后构造了一个证券市场行政监管的均衡模型。     

虚假诉讼刑法规制思辨

通俗讲,虚假诉讼就是诉讼造假。虚假诉讼行为严重的社会危害性使得由刑法对其规制成为正当和必要。现行刑法条文中没有一个罪名与虚假诉讼直接对应,造成了司法实践的混乱,因此刑事立法对虚假诉讼独立设罪很有必要。从虚假诉讼侵犯的客体以及刑法体系的协调性来看,将其列入妨害司法罪最为适当。司法机关在实践中具体适用该罪时应当对其犯罪形态、罪数形态等慎重分析。     

论行政行为的法律规制

建立一个高效、廉洁的政府,是我国政治体制改革的目的所在。而要建立一个高效、廉洁的政府,除了进行机构改革、实行精兵简政策略外,还要加强行政行为的法律规制,实行行政法治。 所谓法律规制,是指通过法律手段使主体遵守法律规范,把法律规范中的理想秩序转化为现实的法律秩序,从而使法律所确认的社会利益得以实现。从行为规制目的与规制方法之间的关系来看,可以分为激励与惩罚两种：激励就是法律通过对资源的分配鼓励法律所期待的行为出现,惩罚则是法律通过对行为主体一定资源占有的否定与剥夺,防止法律所禁止的行为出现。激励和…     

完善我国职务犯罪的刑法规制研究

我国职务犯罪刑法规制的基本特点是从严治吏,但处于社会转型时期,面对职务犯罪案件仍居高不下的形势,我国仍需进一步吸纳国外刑事反腐立法的优秀成果,并根据我国已加入的《联合国反腐败公约》的基本要求,在反腐的立法理念层面和立法技术层面上完善我国刑法。     

商标反向假冒行为的刑法规制

商标的反向假冒应涵盖隐性反向假冒行为.商标的反向假冒是侵犯商标专用权的行为.在我国现行法律体系和框架内,应由<商标法>和<反不正当竞争法>共同规制.为适应加入WTO和社会发展需要,对情节严重的商标反向假冒行为应予以犯罪化.在设立反向假冒商标罪之前,可通过司法解释对现行<刑法>第213条进行扩充解释,将商标反向假冒行为纳入刑法规制.     

虚拟财产贿赂的刑法规制研究

虚拟财产贿赂行为的产生给贿赂犯罪的相关研究提出了新挑战。对于虚拟财产贿赂的刑法规制,需要厘清虚拟财产贿赂的概念及其具体特征。虚拟财产贿赂有三种类型,分别是金融市场流通的虚拟货币贿赂、非金融市场流通的虚拟货币贿赂以及虚拟物品贿赂,其特征是隐蔽性强、流通性高、追赃难度大。对于虚拟财产贿赂是否入刑,要从文化传统、历史沿革、司法实践、国外经验等角度进行考量,同时要注意对虚拟财产贿赂额度的确定和对现行的司法解释进行完善。     

对规制行政垄断的思考

行政垄断是一种具有多重社会危害性的限制竞争行为,它的存在和发展,极大地阻碍了社会主义市场经济的发展,必须用法律手段对行政垄断进行规制。     

试论行政裁量权的规制

行政裁量权是行政机关行使行政权所拥有的选择权,裁量权涉及行政权的各个方面,其行使的有效性和规范性将直接影响行政权的公正和权威。在行政裁量权实施的具体情况中发现行政裁量权行使的缺陷,如行政裁量事实认定错误、程序错误、超越职权的裁量行为,提出我国行使行政权中应如何做到有效适度地限制行政裁量权,从立法、司法、行政等层面进行规制,维护行政相对人的合法权益,做到公平、公正。     

行政垄断法律规制问题初探

反垄断法虽设立专章规制行政垄断行为,但相较其他垄断而言,其责任设置明显偏软偏轻。本文从行政垄断的概念及特殊性出发,主张摆脱单一责任形式,以复合责任构造行政垄断的法律责任。在以往研究成果的基础上,本文运用比较分析法、跨学科研究法等研究方法,较为深入的阐释了行政垄断法律责任设置的相关问题,希翼能对其规制提出有效的建议。     

行政计划及其法律规制

面对市场失灵 ,行政计划可以发挥政府的积极作用 ,有效地实现行政任务 ,但这需要一个重要的前提 ,即行政计划必须遵循依法行政原则。所以 ,有必要研究行政计划的性质、制定程序以及法律救济问题 ,并用法律的形式来规制行政计划。     

公用事业民营化及其行政规制

中国城市化进程的加快对公用事业提出了更高的要求,为增加融资渠道,补充政府在公用事业上投资的不足,民营企业参与公用事业已是大势所趋。政府应加强在公用事业的市场准入、公共产品的价格形成、普遍服务与适度补偿等方面的研究,以提供公平竞争环境并协调公用事业产品提供中的商业性和社会性原则,从而构建适合公用事业民营化的行政规制体制。     

我国行政垄断的危害及规制

行政垄断的存在破坏了统一、开放、竞争、有序的市场秩序,降低了企业的生产效率,损害了公众合权益,加剧了社会贫富差距,导致了政府腐败和寻租行为,与WTO规则相违背,必须对其进行规制主要措施有:改革政府职能,实现政企分开;加快反垄断法的确立;强化监督机制,实行多渠道监督引入民间资本参与竞争等。     

建构行政裁量规制系统之刍议

行政裁量是现代公共行政的核心,它涉及一切行政领域,贯穿行政活动的全过程。作为行政裁量的下位概念,行政自由裁量的提法只具有学理上的意义,其在行政实务中的误读及滥用严重阻碍了法治行政的步伐。另一方面,每一个司理正义的行政制度通常都具有庞大的裁量权,如何实现这些行政裁量的优化平衡,需要我们对其进行系统地规制建构。     

程序正义视角下的行政权力规制

长期以来,人们往往关注的是某一实体的正义,而忽略程序的不公,现实生活中,程序使用不当,自由裁量权过度是导致行政权力腐败的一个重要原因,在解决自由裁量权过度这个问题上,理论论证和实践经验都表明,行政实体法已无所作为。程序正义就是相对于实体正义而提出的,具有不同于实体正义的独立价值,对于规范行政行为,规制行政权力腐败具有积极的作用。要有效实现程序正义,控制公权力滥用、公权力异化,根本性途径就是制定行政程序法,从制度上、从法律上长远规制行政权力腐败。     

社会合作规制的运作机理与行政法治回应

社会合作规制的兴起不仅是合作治理理论的逻辑推演,而且也为我国社会管理创新的社会实践所验证,理应成为我国规制模式的发展方向.多中心的规制主体、协同合作的规制行为、复合多样的规制责任以及合作高效的规制救济机制等构成了社会合作规制的运作机理.社会合作规制的运作,内在需要行政法治的保障.为此,我国行政法需要从行政法的国家与社会理论的发展、行政法制度根基的重构以及行政法原则和制度的创新等方面进行能动的法治回应.     

试论行政收费的法律规制

行政收费膨胀,已成为社会各界普遍关注的热点问题,必须从制度层面予以必要的规制。探讨行政收费的特征与目的,阐述现今乱收费的状况,并剖析其原因,从而提出应将行政收费纳入司法审查的范畴,给予行政相对人全面的法律救济,十分必要。