完善我国缓刑制度的思考

缓刑在司法实践中被广泛应用,对罪犯的教育、改造起到了重要作用,但在立法上和司法实践中仍存在一些亟待完善之处。立法上,缓刑适用条件和监管机关的设定存在制度缺陷;司法实践中,对缓刑犯的考察及监管方式较为单一,难以适应现实的需求。针对这些问题,结合国外成功经验和中国司法实践,提出完善我国缓刑制度的建议。     

美国缓刑制度考察

美国缓刑是社区矫正方式之一,起源于中世纪英国,经19世纪40年代一名叫约翰·奥古斯塔斯的波士顿制鞋匠之不懈努力,逐步发展,目前已成为美国使用最为广泛的刑种。由于犯罪率的逐年上升,使用缓刑对缓解美国监狱的拥挤现象起到了至关重要的作用,同时也给美国带来新的问题。     

我国缓刑社区矫正制度的完善

缓刑作为我国刑法明确规定的对被判处较轻刑罚及部分特殊人群适用的一项体现人权的法律制度,自其施行以来取得了比较好的效果,但由于各项规定的不完备,也存在着各种问题,特别是对于社区矫正这一新型缓刑考察方式的适用,由于人员、机构设置等没有及时跟上改革的步伐,导致实践中存在的诸多问题,本文简要概述缓刑执行的现状,分析存在的问题,并相应提出完善措施建议.     

对我国缓刑制度的司法审视

正缓刑从其诞生之日起,就承载了人们殷切的希望,并被称为二十世纪最进步的刑事制度1,且受到世界多国的青睐。我国的缓刑制度分为一般缓刑和战时缓刑两类,本文所论述的缓刑为前者。缓刑制度在我国的确立与发展经历了一个过程,2011年出台的《刑法修正案(八)》对我国缓刑制度进行了重大完善。本文拟结合《刑法修正案(八)》的有关规定,从司法适用的角度对我国的缓刑制度予以审视,重在发现其中存在的问题并提出相关的解决措施。     

浅析我国未成年犯缓刑制度

肇始于美国的未成年犯缓刑制度以其人道性、合理性、经济性、司法实践中的实效性等特点为世界各国所广泛采纳。我国的缓刑制度具有没有区分未成年犯和成年犯而统一适用,与我国现行的未成年犯刑事政策相违背,因此我国的刑事立法与司法应设置有别于成年犯的未成年犯缓刑制度。     

对我国缓刑制度适用条件的细化思考

缓刑制度能够有利于对罪犯实行矫正,促使缓刑犯早日回归社会,但是从我国缓刑制度适用的现状来看,还有许多不尽如人意的地方。笔者试图对我国缓刑制度的适用进行进一步细化,以期使缓刑制度的作用得到最大限度的发挥。     

对我国缓刑制度的思考

本文简要阐述了我国缓刑制度的基本构成,并对现行制度提出改善建议。     

缓刑实施的现状、成因与对策——以广东省梅州市缓刑实践为视角

当前,我国缓刑适用数量呈上升趋势,但社区矫正机构的工作却十分被动,公众对社区矫正仍心存疑虑,缓刑犯对社区矫正的接受程度也颇显随意。其主要原因为法律认识存在偏差、矫正机构角色定位不明、矫正机构执行不力及监督主体力量薄弱等。对此本文建议,我国有必要建立缓刑考察官制度,创设被害方商业保险体系,搭建新型科技平台,推动社区矫正的效能转化,推行缓刑考验期折抵制度。     

混合缓刑之提倡--比较法视野下的思考

针对犯罪圈扩大、平均缓刑率与假释率相对较低等原因造成的刑罚成本增加、短期监禁刑负面影响扩大等问题,应当在扩大缓刑适用范围的同时,增设混合缓刑,给予符合缓刑实质条件但未被宣告缓刑的犯罪人第二次机会,允许其在被关押一段时间后向原审法院申请缓刑。混合缓刑在本质上是介于全部缓刑与全部执行之间的中间制度,在实现特殊预防目的、降低司法成本等方面,具有明显的比较优势。     

试论我国的缓刑制度

缓刑制度在我国现行的刑罚制度中占有举足轻重的地位,加强对我国缓刑制度的研究与探索,具有十分重要的意义。然而,我国现行缓刑制度也存在着一些不足,在现实的执行中存在着诸多的问题。本文从浅析我国的缓刑制度入手,剖析了该制度的几点缺陷,并对其立法完善提出了一些建议。     

缓刑制度的实践与思考

我国刑法中的缓刑,是指人民法院对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,认为暂不执行原判刑罚,确实不致再危害社会的,在一定考验期内,暂缓执行原判刑罚的制度.缓刑制度在实践中对教育改造罪犯,使之改过自新,预防重新犯罪,维护社会稳定等方面发挥了重要作用.然而,缓刑制度在司法实践中存在着种种具体问题,难以达到缓刑制度的立法目的,因而必须进行改革和完善.通过从立法上明确缓刑的适用条件,可以避免缓刑适用中的随意性,在一定程度上限制法官的自由裁量权;在适用技术上,通过确立缓刑适用前的再犯预测制度,可以更加客观地考量被告人是否具备"确实不致再危害社会"的条件,使缓刑的适用更具科学性;从适用程序上设置缓刑适用的听证程序,增加缓刑适用过程的透明度,可以避免缓刑适用中的"暗箱操作",有利于将缓刑的适用置于法律监督和社会监督之下,体现出法律程序中的公平、正义;在对缓刑的考察监督方面,首先,通过建立缓刑监督考察委员会制度,改革和完善监督考察的主体,以弥补当前以公安机关为主的监督考察主体无力对缓刑人员监管的不足,还可以做到权责分明,利于对缓刑人员的监督考察落到实处;其次,确立缓刑指示制度,完善监督考察的内容,可以使监督考察有的放矢,缓刑人员亦有明确的目标与行为准则;最后,将对缓刑人员的监督考察纳入社区矫正体系,是完善监督考察方式的必由之路,是真正实现对缓刑人员的监督考察的必要保障.建立一个缓刑制度的体系,对于完善我国的缓刑制度是必要的和可行的.     

荷兰的缓刑制度

19世纪80年代,随着人道主义思想的传播,加之20世纪初传统刑法改革所提出的刑罚个别化的思想,行刑不再片面强调惩罚犯人与预防犯罪,犯人的矫正和重归社会得到更多关注,社区矫正和其他以社区为基础的现代刑罚措施开始彰显效益,缓刑制度逐渐受到人们的重视。19世纪90年代开始,欧洲     

浅析检察机关对适用缓刑的法律监督

近年来,在对缓刑犯的监督考察中,存在着亟待解决的问题,突出表现在交接脱节、法律文书不全、监督考察措施不力、管理失控等方面,致使一些缓刑犯利用监外执行刑事判决的这种环境继续危害社会。对此,作为监督机关的人民检察院,其监督职能应提高到应有的高度上来,更好地服务     

浅析缓刑制度在适用中存在的问题

刑法缓刑制度的引入是我国刑法民主化和刑法人道主义的具体体现。缓刑制度对于被告人的回归社会和缓解我国刑事司法日益严峻的压力等都具有重要作用。但目前我国缓刑制度具体适用和执行过程还存在一定问题,需要进一步完善。     

我国缓刑监督考察内容的缺失及其完善

一、我国缓刑监督考察内容的缺失首先,监督考察的内容过于原则化。我国缓刑监督考察的内容过于原则,使得缓刑犯的考察措施缺乏应有的规范标准。缓刑犯必须遵守以下四项义务:一是     

我国缓刑制度缺陷与完善

缓刑是当代刑罚制度的宠儿,它是集刑罚社会化,法律化,个别化,人道化于一体的刑罚制度,符合刑法的价值取向和人类社会价值进步的潮流,彰显了刑罚的宽严相济的政策精神,它在我国刑罚领域中占有重要的地位。我国缓刑制度自发展以来,形成了一定的规模,取得了一定的成效。但是,我国缓刑制度在立法与司法方面还存在一定的缺陷,在实践过程中还存在一些问题,没有发挥出它的巨大作用。为此从我国缓刑制度的现状进行分析,对症下药,在此基础上提出更加完善的措施,促进缓刑更好地实施。     

刍议我国缓刑执行制度的完善

缓刑已经成为以教育、改造犯罪人为目的的重要非监禁刑措施。缓刑执行中对缓刑犯的监管、帮教的效果好坏直接影响到缓刑犯的矫正。本文在对我国缓刑执行现状进行实证调查的基础上,深入地分析了造成我国缓刑执行效果不理想的原因,结合缓刑执行的实践探索和自己的思考,从规范交接程序、设置专门的执行机构、细化撤销和宣告的规定等角度对完善我国缓刑执行制度提出了个人建议。     

中国缓刑制度的困境与出路——以社会参与为视角

缓刑是刑罚个别化、社会化的一项重要制度，但在我国无论是缓刑适用的决定还是缓刑的实际执行都存在一定的问题。这其中一个重要的原因是社会参与不足，没有创造条件让社会参与缓刑适用的决定过程和缓刑的实际执行。在现行法律框架内，可以通过缓刑适用前听证程序的设置和基层社区矫正组织的组建来扩大社会的参与度，使缓刑制度得以实现其应有的价值与目的。     

我国缓刑制度的问题及对策分析

缓刑,是指人民法院对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,根据其犯罪情节和悔罪表现,认为暂缓执行原判刑罚确实不致再危害社会的,规定一定的考验期限,暂缓其刑罚的执行,若被判刑的犯罪分子在考验期内不再犯新罪,或者未被发现漏罪,或者没有违反法律、法规及有关规定,原判刑罚就不再执行的制度。我国缓刑制度在惩罚犯罪,预防犯罪,促进罪犯的教育改造,维护社会和谐稳定方面发挥了积极作用。但是我国缓刑制度由于立法上的不足以及司法实践上的问题,其作用和价值的发挥受到了较大限制。本文通过对缓刑制度的介绍,探讨了现阶段我国缓刑制度适用中所存在的问题,分析了完善我国缓刑制度应该注重的措施。