关于“公平”归责原则的思考

归责原则或归责标准是侵权行为法当中的一个核心问题，目前，学界主要有三种观点：过错责任的一元制原则、过错和无过错责任并存的二元制原则、过错、推定过错（或严格责任、无过错责任等）及公平责任的三元制原则。三元制归责原则中的公平原则是不能成立的，它是“公平负担”或“衡平责任”的一种错误表述。     

公平责任考辨

德国法系之所以借鉴古典自然法学派的思想而创立公平责任制度,是为了在以过错责任为一般的前提下,让欠缺归责能力者例外地也承担责任。对其公平责任制度的形成史、学理基础与衡量要素的探讨,有助于澄清我国存在的一些对于公平责任基本问题的含混认识,以明确弥补损失的性质,在宽泛式公平责任与有限度的公平责任之间进行妥适的选择,并确定真正属于公平责任的情形。     

重新解释侵权行为法的公平责任原则

本文将借助法哲学一些思维模式,利用英美侵权行为法的一些成功经验,重新解释侵权行为法中的公平责任原则.文章共分五个部分,侵权法的归责原则与侵权法的原则,公平归责原则在归责原则体系中的地位,公平的法律含义,公平责任原则的法律适用,以及公平责任的理论基础.     

网络服务商责任的法哲学思考

一、网络服务商概述网络服务商又称网络服务提供者，是InternetServiceProvider的意译，有时又简称ISP。按照网络服务商所从事服务是否具有特殊性，又可以分为一般网络服务商和特殊网络服务商。本文关于网络服务商责任制度的基本理论部分的讨论不对网络服务商的种类做出区分。在网络服务商归责原则部分，讨论了网络服务商过错责任原则与无过错责任原则构成的二元归责原则体系。二、网络服务商责任在网络秩序中的作用网络的产生为信息流通的自由化提供了可能，同时也为社会效率的提高添加了加速剂。网络环境中的规则、规范在客观上阻碍了…     

关于“公平”归责原则的思考

<正> 近年来,我国民商法的理论研究发展很快,其中侵权行为法尤为突出。在侵权行为法当中,归责原则或归责标准是一个核心问题;所以,凡论侵权行为法,必然要涉及于此。目前,学界对此的观点主要有三种:过错责任的一元制原则;过错和无过错责任并存的二元制原则;过错、推定过错(或严格责任、无过错责任等)及公平责任的三元制原则。三家之言各持其据,长期莫衷一是。作为二元归责原则的主张者,笔者认为三元制归责原则中的公平原则是不能成立的;实质上,它是一种“公平负担”或“衡平责任”的错误表述。     

公平责任新论

公平责任作为归责原则有自己独立的适用范围,能够弥补过错原则和无过错原则的不足,有其存在的必要性。公平责任与其他归责原则有共同的价值和逻辑起点。公平责任应当以公平为价值目标,以直接的加害行为作为归责基础,而以衡平作为最终确定加害人损害赔偿额的手段。即所谓"公平"是体现在损害赔偿额的确定上,而不是体现在责任成立上。     

论公平责任原则

公平原则是民法的基本原则之一。尽管学界有不同的声音,但公平责任原则必将随着社会生产的不断发展和对人文关怀的不断提升而成为侵权行为的归责原则之一。     

公平原则与公平责任原则之辨析

公平原则是民法的基本原则 ,公平责任原则是民法的具体原则 ,二者是一般与个别的关系。公平原则支持着公平责任原则 ,但公平原则不能越位替代公平责任原则而适用。公平责任原则有其独立存在的价值和功能 ,应为与过错责任原则、无过错责任原则并列的归责原则。     

对经济法、民商法公平价值的思考

法作为一种社会规范，公平正义是任何一个社会及其成员所追求的共同价值目标，这也是良法应有的价值取向。所以，在经济法和民商法中都体现了对公平价值的追求。从两者所追求的公平价值内涵的不同、侧重取向的不同以及实现公平价值的手段不同来说明它们各自追求的公平价值的特点。经济法注重实质公平，而民商法注重形式意义的公平；经济法是社会整体利益的公平，民商法是个体利益的公平；经济法追求分配正义，民商法倾向矫正正义；经济法有公共权力做保障，而民商法主要依赖私权的自我约束。     

论侵权行为法中的公平责任原则

在侵权行为法当中,归责原则是一个核心问题。就目前我国民法规定来看,要想妥善地解决侵权问题,必须完善我国侵权行为法上的公平责任原则。至今中国学术界对公平责任原则的相关理论存在很多争议。本文试图从公平责任原则的涵义、公平责任原则的法律地位、公平责任原则的适用、公平责任原则的限制这几个方面加以分析,提出自己的一些观点。     

浅论公平责任原则

公平责任原则是能否作为侵权行为法的归责原则之一,一直以来在学术界存在广泛的争论,笔者赞成否定说,即公平责任原则不应该作为侵权行为的归责原则。     

解析公平责任

公平责任原则作为一种责任分配原则,其责任分配的依据既不是行为,也不是特定事故原因,而是一种抽象的价值理念——公平。一般说来,在法律规范的结构中,价值理念不具有直接的可操作性,把一种价值理念作为调整具体社会关系的操作工具,是一种特殊的法律现象。     

公平责任原则的适用

以《侵权责任法》第二十四条为视角我们重新审视了公平责任原则,但是当前司法活动中仍存在适用公平责任原则与其他归责原则混乱的现象,因此我们应当从公平责任原则的含义、立法背景、适用条件等方面深刻理解公平责任原则的具体内容和适用范围,以使公平责任原则得到正确的适用.     

论公平责任原则之否定

法律的本质要求之一是立法者在遵循法的基本精神及立法原则的基础上,使法律不断适应时代发展与社会变化的要求,在良性轨道下不断演进,以实现维护公平与正义的价值目标。因此,对现行法律的不合理之处,应勇于批判指正,使现实法能够及时完善。本文正是基于这种理念,对侵权行为法中历来存在诸多争议的公平责任归责原则展开相关论述。对公平责任原则所持基本立场是从根本上否定其存在基础及现实价值。     

公平责任论

民法典正在制定当中,而其中的侵权行为篇则成为当下最急迫的部分。本文讨论了侵权行为法的最基础的问题——归责原则,希望能为细节问题的研究打下基础。本文从整个归责体系入手,最终将焦点会聚于关于公平责任原则的讨论上来,通过分析各家之言,得出了支持公平责任原则的结论,并对立法的完善提出了相关的建议。     

公平责任的法理探析

尽管侵权责任法已确定公平责任为一项归责原则,但对此法学界仍争议未平。从其产生与发展、理论基础、中国法的思维方式、具体适用来看,公平责任应作为一项独立的归责原则在中国侵权行为法中加以确定,公平责任完全可以明确适用范围及相关因素而得以独立有效的存在。     

浅析公平责任原则之争

当前,我国民法学界对于公平责任原则是否是一个独立的侵权行为法上的归责原则存在着争论,主要有肯定说和否定说两种观点.从实践的角度考查,公平责任原则生存空间狭小、可操作性差,弊端明显,不宜作为一个独立的归责原则.     

论“公平责任原则”不应成为侵权法归责原则

＂公平责任原则＂是否为侵权法归责原则,在侵权法学界争议很大。本文从侵权法归责原则的本质出发,认为其不应成为侵权法归责原则,而实质为侵权损害后果承担问题,是民法公平原则在侵权法上的体现。     

浅析公平责任的法律地位及适用

责任法中它表现为公平责任。它弥补了过错责任原则和无过错责任原则的不足，但其在理论上尚存在一定的模糊性。本文从公平责任原则的概念、适用条件和具体情况等角度作了阐述，旨在认识公平责任原则的法律地位。     

简析社会公平与政府责任

作为一种独特的政治力量,政府在现代社会生活中发挥着举足轻重的作用。在现代社会,避免社会发展中社会差距过大,并实现和维护社会公平已经成为现代政府的重要责任。一方面社会公平是现代公共行政的首要价值选择,这是由政府的公共性所决定;另一方面也只有政府才有能力维护社会公平,政府是维护和实现社会公平的主要力量依托。