税收行政规范性文件合法性研究

传统的税收法定将税法严格限制为立法机关制定的法律,我国《立法法》给国务院授权立法开了口子,但这仍然和税收实践严重脱节,因为在我国税收实践中,真正占据主体地位的是大量税收行政规范性文件。税收行政规范性文件的合法性在《立法法》出台后成了一个问题,如何解释税收行政规范性文件的合法性,这很有必要进行探讨。1981,全国人大常委会关于法律解释的决议可以作为税收行政规范性文件的合法性来源。税收行政规范性文件分为税收政策性与非政策性的文件,对前者可以考虑赋予其合法性,而对后者则不能予以承认。     

关于废止部分广播影视部门规章和规范性文件的决定

1.2010年11月12日国家广播电影电视总局令第65号公布2.自2010年11月12日起施行根据《国务院办公厅关于做好规章清理工作有关问题的通知》(国办发〔2010〕28号)的要求,广电总局对现行广播影视规章和规范性文件进行了全面清理。根据《规章制度程序条例》的相关规定并商有关部门同意,决定废止以下1个规章和154个规范性文件。一、废止的1个规章     

规范性文件的法律效力问题研究

我国有关法律将规范性文件与行政法规、规章相区别 ,将前者不作为法律规范看待 ,但又未提出区分二者的明确标准。事实上 ,行政法规、规章与创制性规范性文件的内容、规范效果及制定程序界限模糊 ,规范性文件还往往是法院在行政诉讼中的审查基准。从德、日、美等国的有关制度可以看出 ,法律规范与非法律规范的界限是是否规定公民的权利义务 ,是否具有外部规范性。就此而言 ,我国的创制性规范性文件是法律规范     

“规范性文件”的法律界定及其效力

"规范性文件"的含义在法律领域存在狭义化使用的趋势。行政法规和行政规章的法律效力应该高于相应主体制定的规范性文件而不是与之具有同等效力;全国人大及其常委会制定的立法性文件也应划分为法律与规范性文件而不是将它们混为一谈;通过宪法解释确认各级司法机关具有制定规范性文件的权力或许是解决司法机关规范性文件混乱实践的一种可行途径。     

税权集中的形成及其强化考察近20年的税收规范性文件

分税制改革确立了税权集中在中央的基本原则:按税种划分中央和地方的预算收入,因此,地方财力由地方自有财力以及上级政府的税收返还和转移支付构成,中央通过财政转移支付来促进全国的基本公共服务均等化。自此,税权持续向中央集中。税费改革后,非税收入也逐渐纳入预算管理,同时,事权却不断向地方分散。中央既要抑制地方要求分享税权的冲动,又必须在税收立法时适度兼顾地方税收利益诉求。考察国务院、中央财税主管部门和地方政府近20年制定的税收规范性文件,不难发现其中隐含的税权集中的形成及其强化轨迹。     

上位法规定不明确之规范性文件的效力判断 ——基于66 个典型判例的研究

现代行政治理体系中存在着大量上位法规定不明确的规范性文件,法院在缺乏明确立法指引的情况下如何判断这些文件的效力是理论和实践中的重要问题。根据对最高人民法院2004年以来发布的66个典型判例的分析,法院对于规范性文件的判决存在3种效力肯定情形和2种效力否定情形,并可被归入较浅审查模式和较深审查模式两个大类之中。法院采用不同程度的效力判断方式体现了保护相对人权益、尊重行政专业性、维护行政效能等不同目的,并具有中国语境下的独特意义。但是目前实践中的做法仍然存在进一步完善的空间,未来应建立司法区分程度审查规范性文件的标准。     

建立税务警察机构,保障税收征管秩序

当前,我国涉税犯罪案件涉及到各个方面和环节,且呈上升趋势。由于现在的税侦机构受其归属、专业知识和工作任务的制约,加之涉税案件来源不畅、协作机制不完善等诸多弊端,使得涉税案件不能得到及时地侦破和有效地打击,从而无法保障良好的税收环境和秩序,影响了税收的及时入库。因此,我们必须改革现有涉税侦查机构,在税务系统组建独立的税务警察机构,并赋予他们相应的权力,明确相应的责任,为税收工作起到保驾护航的作用。     

论行政规范性文件与依法行政

行政规范性文件,即平常讲的政府“红头”文件。行政规范性文件大量存在,发挥了不可替代的作用,但由于种种原因,致使有的行政规范性文件违法,侵犯了行政相对人的合法权益,损害了政府的形象,阻碍了行政法治化的进程,影响了和谐社会的构建。依法行政要求政府必须依法制定行政规范性文件。要从提高行政机关公务员依法制定行政规范性文件的观念及水平,出台规范行政规范性文件制定的法律,加强对行政规范性文件制定的法律监督,建立对违法制定行政规范性文件的责任追究制度等四大方面,来保障依法制定行政规范性文件,推进行政法治化进程。     

浅析规章以下的行政规范性文件

准确界定规章以下规范性文件、正确看待其存在的原因和必要性、从而正视规范文件存在的问题并找出相应对策，是我国“依法治国”的要求，是中国履行WTO规则规定的义务的要求。本文指出了规范性文件的概念与特征，分析了其存在的原因，并就规范性文件中存在的问题及相应对策提出了自己的观点。     

行政规范性文件公开研究

政府信息公开是保证行政主体依法行政,保障行政相对人合法权利的有利手段,而规范性文件是整个行政行为的依据和基础,所以也是整个政府信息公开的核心。然而当前我们的行政活动中,有不少重要规范性文件没有公开,即便是随着《政府信息公开条例》的颁布,情况依然并不乐观。本文认为要解决这个问题,需要在结合实践经验的基础上提高信息公开立法的层级,也需要运用技术性的手段逐步清理已有的相关法律,整合相应的制度。     

制定其他规范性文件存在的问题与建议

其他规范性文件的存在有利于行政管理,但其存在的问题也不容忽视。文章分析了其他规范性文件存在的问题,提出了提高其质量的建议,有利于规范其他规范性文件的制作,贯彻落实宪法提出、十六大进一步强调“维护法制的统一和尊严”的精神。     

规范性文件的权威性与司法审查的不同层次

新《行政诉讼法》的出台,正式确认了法院对于行政规范性文件的审查权。在司法实践中,存在有狭义合法性审查与广义合法性审查两种不同强度的审查模式。我国法院目前对于不同深度的审查标准的运用较为随意,缺乏客观化的标准,导致在审查上位法依据不明确的规范性文件时司法与行政权界限的模糊。在理论上,能够影响法院对于规范性文件审查强度的因素包括规范性文件的上位法授权、功能、政治责任、形成方式和规范领域等等。这些因素可以通过包括制度权威和理论权威在内的权威性概念获得解释并被赋予合法性的内涵。基于这一"权威性"的理论框架,有关司法审查规范性文件不同层次的模式可以得到初步建立。     

规范性文件备案审查制度的起源与发展

"红头文件"一直是媒体和社会关注的热点,作为"红头文件"管理制度的规范性文件备案审查制度由于过于专业、主要由行政机关内部实施等原因而鲜为公众所知,行政法学界对其制度的起源和发展历程的研究也较少。本文对规范性文件备案审查制度的起源、发展背景、实施效果及主要问题进行了系统的梳理,是对规范性文件备案审查制度发展的考古和总结。在考察发展情况的基础上,提出了如何进一步完善该制度的建议。     

行政规范性文件的司法审查

尽管在我国的法律规范体系中行政规范性文件的位阶最低,但其在实践中却发挥着巨大的作用。文章通过对比全国各个层级法院的真实行政诉讼裁判文书发现,行政规范性文件的司法审查制度规定还不够详细,使得全国各级法院等司法机关难以很好地落实行政规范性文件司法审查制度,进而提出了完善建议。     

规范性文件冲突及其在中国的治理

Regulatory instruments in the form of normative documents has been used as a way to modernize Chinese society since the late 1970s. However, the conflict between laws undermines the effectiveness of such efforts. This article aims to answer the following questions in the process of law-making: How serious is the conflict of normative documents in China? Why there exists the conflict of normative documents? How the Legislation Law approaches the conflict of normative documents? What to be done to prevent the conflict of normative documents?     

行政规范性文件定期清理制度浅议

在我国,行政规范性文件是指导行政工作的最直接文件,就决定了行政规范性文件数量多,涉及范围广,随之带来了适用的混乱。本文指出对行政规范性文件进行规范的一个重要途径就是建立定期清理制度,对其进行定期清理,及时发现违法的、内容互相冲突的或者已经过期没有意义的行政规范性文件并进行修改、废除,以保障各个部门、各个层级的行政规范性文件协调衔接,制度配套,井然有序的运行。     

谈县级规范性文件制定工作应注意的几个问题

规范性文件是指没有立法权的基层人民政府,为贯彻执行国家、省有关法律法规而制定的在本辖区内具有普遍约束力的文件.其制定应注意5个方面的问题一是克服急用现搞,零打碎敲的做法,使规范性文件具有系统性、全面性;二是克服机械地照般、拼凑上级文件的做法,加强调查研究,使规范性文件符合本地工作实际,便于操作和执行;三是克服部门利益对立法的干扰,使规范性文件具有全局指导意义;四是克服制定工作的随意性,有的放矢,确保规范性文件质量和效能;五是克服规范性文件制发后跟踪落实不力的的问题,认真抓好规范性文件的贯彻实施工作.     

行政规范性文件监督制度的反思与重构

行政规范性文件在我国行政管理中起着非常重要的作用,提高行政性规范文件的品质,促进行政主体依法行政,有利于提高行政效能,促进法治建设。但由于制定、执行与监督制度中的诸多问题,很大程度上影响监督效能的发挥。我们对这些制度存在的缺陷进行反思与重构,确立了以程序控制为主线,以立法监控、行政监控、司法监控为重点的多层次的监督体系。