浅谈我国惩罚性赔偿制度的完善

惩罚性赔偿制度作为英美法系国家一项重要的责任制度,在当今两大法系渐趋交融的形势下,大陆法系一些国家已开始在立法上逐步引入惩罚性赔偿制度。我国已初步建立惩罚性赔偿制度,但在立法、司法实践中还存在一些问题,完善我国的惩罚性赔偿制度是非常必要的。要采取渐进式路径扩大惩罚性赔偿的适用范围,完善惩罚性赔偿的适用条件,健全惩罚性赔偿数额的量定。     

惩罚性赔偿制度与相关法律制度辨析

惩罚性赔偿制度是以经济手段的方式来惩罚侵害人,威慑侵害人和潜在侵害人再次实施危害行为的一种民事责任制度。但实践中惩罚性赔偿因其具有的惩罚性特征,与一些法律制度的密切关系而产生诸多联系。笔者此处就惩罚性赔偿制度与补偿性赔偿制度、精神损害赔偿制度、惩罚性违约金和刑事罚金、行政罚款的关系进行如下论证,以期对惩罚性赔偿制度有进一步的认识。     

惩罚性赔偿制度在我国知识产权法领域的适用

我国现行知识产权法中的损害赔偿制度缺乏可操作性难以打击知识产权侵权、保护受害人权益。而惩罚性赔偿具有补偿功能、制裁功能、遏制功能。并且我国目前已具有适用惩罚性赔偿的现行立法经验和理论研究成果,因而在该领域内引入惩罚性赔偿制度不仅必要而且可行。文章对构建我国现行知识产权侵权惩罚性赔偿制度提出了建议。     

专利侵权惩罚性赔偿的法经济学分析

引入专利侵权惩罚性赔偿制度是"中国制造"到"中国智造"产业转型背景下自主的制度选择,然而该制度最终能否在我国实现社会福利最优的实施效果,有赖于决策者基于我国产业现阶段累积创新发展的特征与需求,设立抑制专利投机的惩罚性赔偿金分割制度、审慎划定故意侵权边界、明晰确定惩罚性赔偿倍数的合理因素等措施,最大限度地减少该制度的实施成本,使专利侵权惩罚性赔偿制度与我国产业战略利益相适应。     

浅析惩罚性赔偿制度在产品责任领域的适用

惩罚性赔偿制度在产品责任领域中的适用为挽救我国产品信任危机提供了良好的契机。今后,应借鉴美国相关立法,进一步完善我国的惩罚性赔偿制度,使惩罚性赔偿制度真正充分地发挥其遏制产品质量瑕疵的作用,切实保护消费者的生命健康及财产安全。     

论我国《消费者权益保护法》修改中的惩罚性赔偿制度的完善

为降低消费者的维权成本和经营者的违法收益、提高消费者的维权收益和经营者的违法成本,本文主张进一步完善《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿制度,对所有惩罚性赔偿均采取"上不封顶、下要保底"的立法态度,大幅提升惩罚性赔偿的倍数,设置最低惩罚性倍数与最低赔偿额中择高赔偿的制度,对欺诈的认定不再苛求经营者的主观故意,也不再苛求消费者的缔约行为与经营者的欺诈行为之间有因果关系。     

食品安全领域惩罚性赔偿制度的完善

《食品安全法》实施后,十倍惩罚性赔偿制度成为众人关注的焦点,在加大食品消费者保护力度的同时,也暴露出了我国现有惩罚性赔偿制度存在的威慑力不足、适用的主观要件存在缺陷、赔偿数额的计算缺乏合理性等诸多问题.完善我国食品安全领域惩罚性赔偿制度,增强其威慑力必须使惩罚性赔偿制度适用的主观要件更加具体全面,完善惩罚性赔偿数额的确定标准,确定适合我国国情的惩罚性赔偿的最低和最高数额限制.     

论我国对惩罚性赔偿的立法选择

惩罚性赔偿制度设置目的在于惩罚和制裁不法行为人，阻遏该行为人将来再次从事该类似之不法行为，给他人提供警戒和社会示范。其产生于英、美等普通法系国家的判例，在近二百多年的适用过程中，虽然不断受到批判，但是其适用范围仍呈现扩张趋势，体现了该制度的优越性。因此，从惩罚性赔偿的基础理论出发，通过梳理惩罚性赔偿在各国的立法和司法实践考察，意图探讨惩罚性赔偿在我国民法体系存在的合理性问题。同时，结合我国当前民事立法状况和司法环境，论述该项制度在我国适用的可行性和必要性，从而论证我国对惩罚性赔偿的立法选择的必要。     

扩大惩罚性赔偿适用范围之我见

对惩罚性赔偿责任的争议由来已久。在立法上对这种赔偿制度加以类型化地规定 ,可进一步完善惩罚性赔偿制度以指导司法实践。在附带民事诉讼和妨害民事诉讼行为中应适用惩罚性赔偿责任。     

惩罚性赔偿制度立法完善之我见

我国的惩罚性赔偿制度应坚持个别情况下例外规定惩罚性赔偿的思路,充分考虑现实意义和合理性,在必要的领域逐步构建惩罚性赔偿制度。     

美国保险法中惩罚性赔偿责任的可保性

在美国保险法中,惩罚性赔偿责任究竟是否具有可保性是一个备受争议的问题。解决该问题的方法是根据惩罚性赔偿责任的具体形态并结合具体案件来判断,并进而决定能否将惩罚性赔偿责任纳入保险合同的承保范围。     

惩罚性赔偿适用中的责任竞合问题研究

惩罚性赔偿是一种赔偿数额超出实际损害数额的赔偿形式。它本来源于英美法系,1993年我国《消费者权益保护法》引入这一赔偿制度,并在《合同法》、《食品安全法》、《侵权责任法》等法律中得到进一步的确定。可以说,我国关于惩罚性赔偿的法律规定已经形成一个条文集团。这些众多的法律条文在适用上会遭遇到责任竞合问题,即几部法律同时适用于同一个行为的情形。然而,一个行为不可能被多次追诉,否则会有违禁止多重追诉的法治原则。从公私法划分的角度,惩罚性赔偿在适用上可能出现的责任竞合情形包括两大类：一是在私法内部的责任竞合问题;二是惩罚性赔偿与公法上的惩处相竞合的问题。针对不同性质的竞合问题,应当采用不同的竞合原则。     

我国食品安全法中的惩罚性赔偿之解读

“退一赔十”是对我国食品安全法所规定的惩罚性赔偿责任的误读。我国食品安全法中的惩罚性赔偿适用的基础法律关系是产品责任，客观要件是食品生产经营者的行为符合产品责任的构成要件，主观要件是食品生产经营者者具有故意。在食品生产经营者均具有故意之时，应对惩罚性赔偿承担连带责任。在侵权责任法实施后，应适时对食品安全法第96条进行修改，将赔偿数额修改为按补偿性赔偿的倍数进行赔偿。     

论刑事惩罚性赔偿

我国刑事法律的现行规定并不支持被害人在精神损害方面获得赔偿,刑事精神损害赔偿在我国刑事法学界是一个讨论已久的问题,刑事惩罚性赔偿制度将能够解决这一问题。我国现有的刑事赔偿制度具有一定的局限性,而刑事惩罚性赔偿制度将为被害人提供充分的救济。作为一种非刑罚处罚方法,其可以均衡地保护被害人和犯罪人的合法利益。     

论惩罚性赔偿金额的上下限

惩罚性赔偿作为英美法系一项重要的制度，经过长期的发展而日益完善，并影响到包括大陆法系在内的许多国家的司法实践。我国在相关的法律文件中也开始确立这一制度，并对市场经济的发展起到了积极的规范作用。但是任何制度都应与一国的国情相适应。建立合理的惩罚性赔偿金额的上下限额，是在我国建立这一制度需要研究的重要课题。合理的惩罚性赔偿限额可以指导法官的裁判、发挥制度的功能以及维护社会经济秩序的稳定。建立适合我国国情的惩罚性赔偿金额的限额，应结合我国的司法实践、社会经济文化并比较参考其它国家已有的经验。     

违约金在国际货物买卖合同中的适用

英美法系拒绝承认惩罚性违约金具有担保合同履行的功能,认为合同救济的目的在于补偿而非惩罚,大陆法系原则上认为违约金的根本属性为补偿性,但并不禁止当事人就违约订立惩罚性质的违约金。违约金制度在国际货物买卖中的适用有不同情形。     

美国司法能动的历史发展

司法能动是发端于美国的一种重要的司法哲学。美国司法能动的代表性时期为马歇尔法院、沃伦法院和伯格法院时期。美国的司法能动并非源于宪法的明确规定,而是联邦最高法院在马伯里诉麦迪逊案、布朗诉教育委员会案、罗伊诉韦德案等众多案件中通过＂立法性司法＂确立下来的。美国司法能动的成功有其特定的社会历史条件和法治背景。     

汽车售后服务应加入惩罚性赔偿

惩罚性赔偿系英美法系在产品责任立法领域富有特色的重要制度,其目的是不仅在于补偿消费者所遭受的损害,更是对生产经营者产品质量违法行为的惩罚。随着中国的汽车保有量剧增,由汽车质量引起的事故也大量出现,给广大消费者的人身、财产造成巨大损失,而消费者维权在相关法律规定缺失的法制环境下举步维艰。如果惩罚性赔偿在汽车消费领域入法,无疑会给消费者维权带来极大便利。     

论我国惩罚性赔偿制度的发展与完善

《中华人民共和国食品安全法》第96条第2款规定了数额为食品价款十倍的惩罚性赔偿金。与美国限制惩罚性赔偿适用的趋势相比,我国惩罚性赔偿却呈现扩大适用的趋势。从1993年《消费者权益保护法》首次规定惩罚性赔偿制度至今,我国惩罚性赔偿制度适用的范围日益扩大,赔偿金数额逐步完善。但在归责原则、赔偿数额的确定、适用范围等方面还存在一定问题。应该进一步完善惩罚性赔偿的归责原则,扩大数额的幅度,扩大惩罚性赔偿的适用范围。     

惩罚性违约金界定标准研究

惩罚性违约金的界定标准应当采＂责任并行说＂。惩罚性违约金的惩罚性在于其适用不会影响其他违约责任。与＂损失比较说＂相比,＂责任并行说＂更有助于实现惩罚性违约金的功能并明晰惩罚性违约金的界定。采＂任一标准说＂不仅在逻辑上有错误更会带来实践中的混乱。