共查询到10条相似文献，搜索用时 140 毫秒
1.
刘雁鹏 《黑龙江省政法管理干部学院学报》2011,(4):82-85
《消费者权益保护法》第49条的规定是否适用于王海的打假行为,需要运用法律解释的相关理论进行分析.法律解释应当遵循立法的原意,且需结合社会的发展情况,我国的《消法》是消费者的权利保障书,不应当作出不利于消费者的解释.因此,应通过文义解释解决王海是否是消费者的问题；通过体系解释解决知假买假情况下欺诈行为的问题；通过目的解释... 相似文献
2.
张志铭 《国家检察官学院学报》2016,(1):145-154
法律解释学是关于法律解释现象的系统理论认知和学科知识体系.法律解释学的内容架构涉及法律解释原理、法律解释技术和法律解释制度三个部分.对法律解释原理的探究,需要基于法律解释的操作定义,对“什么是法律解释”这一问题作全面深入的追问.法律解释技术是在操作意义上具体回答在法律实践尤其是个案裁判中如何解释适用法律的问题,涉及法律解释方法的获得,以及运用解释方法提出、择定和展示解释主张的操作.法律解释制度则要联系中国现状在体制上反思和回答谁有权解释法律及解释的权威性问题.对法律解释学的研究,应该内嵌或关联于由认识论发展、法学学科演进、法治发展以及司法裁判证成等组合而成的一个完整的理论和实践场景之中. 相似文献
3.
法律解释结果的多样性及其选择 总被引：1，自引：0，他引：1
孙光宁 《甘肃政法学院学报》2009,(4):35-42
在司法实践中,法律解释出现多种结果是一个不争的事实,其原因是多方面的.出于减少其消极影响的考量,我们需要确定衡量这种多样性解释结果的标准.既有的主要标准包括合法性、合理性以及其他一些标准,但是,这些标准都存在着不同程度的缺陷.而可接受性标准能够整合以上各种标准的优点,应当成为解决法律解释多样性问题的现实选择. 相似文献
4.
法治为什么反对解释? 总被引：5，自引：1，他引：4
陈金钊 《河南省政法管理干部学院学报》2007,22(1):27-33
解释法律是为了维护而不是毁掉法律.只有这样才能保证法制的实现.在法治发展过程中,为保证法律意义的安全,曾设置过反对解释的原则.这一原则的精髓在于:文字意义完全清楚就无需解释,只需贯彻执行.但我们现在的法学研究者只注意到了规则与事实的矛盾,忘记了经千百年锤炼的法律能解决大多数案件的事实,一味强调政策、实事、价值、情势等等对法律的修正作用,很少提及对明确的法律规则要坚持反对解释的原则.我们必须看到,法律文字已把人类精神体现其中.解释的过度运用可能导致原意的丢失.为保证法律意义的安全性,考虑到初级阶段法制建设的特殊性,我们认为遵守法律是公民的义务,法律的实施只有严格才能建构起法律秩序,我国法制建设需要反对解释的理念. 相似文献
5.
张志铭 《国家检察官学院学报》2007,15(6):50-61
法律解释是对法律文本意思的理解和说明,其概念主要涉及法律解释的场合、法律解释的主体、法律解释的对象、法律解释的目标和目的、法律解释的理论模式等五个方面.法律解释的基本问题是在对法律的理解和适用中,如何妥善处理法律的确定性和妥当性的关系,这在很大程度上也就是法治视野中的规则制约与人的自由裁量的关系问题.法律解释的基本内容包括法律解释原理、法律解释技术和法律解释体制三方面.法律的解释问题值得关注的一个重要原因就是概念法学的衰微和近现代法治观念的转型和发展. 相似文献
6.
范少虹 《甘肃政法成人教育学院学报》2004,(3):112-115
法律需要经过理解才能得到正确的遵守和执行,我国宪法和有关法律对法律解释作了规定,但实践中还有一些问题值得探讨。本文从法律解释的概念入手,阐述了法律解释的合法性与合理性原则,并从法律解释主体、内容和程序三方面分析了我国法律解释合法性与合理性的程度,最后提出完善我国法律解释制度的建议。 相似文献
7.
戴锐 《国家检察官学院学报》2008,16(2):137-143
在民事诉权诸学说中,权利保护请求权说和纠纷解决请求权说由于强调各自的诉权要件,因此克服了抽象诉权说过于笼统、内容空洞的缺陷.但是其必然会导致对诉权本身的审查成为诉讼程序的内容,诉权成为程序内的诉权的结果,从而丧失了解释缘何可以开启诉讼的问题的能力.实际上诉讼要件并不是诉权构成要件,诉权应当是启动诉讼程序的权利. 相似文献
8.
杨俊锋 《山东警察学院学报》2006,18(1):60-64
《治安管理处罚法》相对于《治安管理处罚条例》而言,在维护公共利益和保障相对人个人自由方面都有较大的进步。然而,这部法律也并非臻于至善。其中有几个突出的问题需要通过法律解释和法律修改予以解决。 相似文献
9.
当具有法律解释权的机关对法律规范未作解释,或者作出的法律解释过于原则时,行政执法便面临着法律解释空缺的问题。为了保证行政执法的效率,无解释权的行政执法主体在此情况下通常要对法律规范以自己的理解作出非正式的解释并运用于执法。行政执法主体的非正式解释对行政执法有一定的积极作用,同时也存在合法性与合理性等问题,需要加以监督控制。人民法院在行政诉讼中应当对行政执法主体的非正式解释实施是否合法、合理的司法审查,并作出相应的司法处理。 相似文献
10.
王祥珍 《贵州警官职业学院学报》1995,(1)
在我国法的理论和实践中,没有明确法定解释是法的渊源。法定解释是指拥有法律解释权的国家机关在其法定职权范围内对法律规定作出的解释,它具有同被解释的法律一样的法律效力。哪些机关拥有法律解释权,这是山宪法和法律作出规定的。早在建国前的1949年9月,中国人民政治协商会议第一届全体会议通过的《中央人民政府组织法》第7条就规定,由中央人民政府委员会制定并解释国家的法律。新中国成立后,对法律解释问题也作过许多规定。1954年新中国第一部宪法第31条规定:由全国人民代表大会常务委员会行使法律解释权。稍后在总结经验的基础上,1955年6月第一届全国人民代表大会常务委员会通过的《关于解释法律问题的决议》规定:“凡关于法律、法令条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的,由全国人民代表大会常务委员会分别进行解释或用法令加以规定。”,“凡关于审判过程中如何具体应用法律、法令的问题,由最高人民法院审判委员会进行解释。”党的十一届三中全会以来,随着立法和司法工作的加强,全国各地不断出现一些法律问题需要进行解释, 相似文献