反垄断法中反行政垄断不能缺席

国务院常务会议近日原则通过了《中华人民共和国反垄断法（草案）》。一位起草组成员确认，草案中关于行政性垄断的章节被删除，其中包括行政垄断的概念、表现形式等内容，但是草案在总则中还是保留了行政垄断条款。（《第一财经日报》6月8日）     

行政性垄断才是反垄断的重点

据《海峡都市报》载,酝酿了近20年的《反垄断法》,如今又面临新的变数——尽管《反垄断法》已列入全国人大常委会2006年度的立法计划,但据参与这部法律起草工作的人士透露,在最近一次草案修改中,“禁止滥用行政权力限制竞争”一章被整体删除。即将出台的《反垄断法》或许会成为一部专注于反经济性垄断的法律。笔者认为,制定一部仅针对反经济性垄断的《反垄断法》,就丧失了《反垄断法》作为法律的基本属性。中国的垄断现象其实质咎于行政体制,即行政垄断,如果《反垄断法》不写入反对行政垄断的内容,那么该法案的     

反垄断法实施5大行业将受冲击

《反垄断法》出台，垄断行业面临断奶 8月11日，酝酿了近14年的《反垄断法》将正式实施，“利用市场支配地位”或者“滥用行政权力”来限制竞争的行为将从此被视为违法。     

反垄断法中的消费者权益研究

各国反垄断法的立法目的多包括消费者福利,我国的《反垄断法(草案)》也体现了保护消费者的目的。反垄断法中的诸多制度与理论和消费者有着密切的关系,如:合理原则、豁免制度、滥用市场支配地位等。我国的反垄断法应授予消费者充分的诉权。     

反垄断法实施的经济逻辑——兼论经济公益诉讼制度的引入

从经济学的角度探讨我国反垄断法对垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中以及滥用行政权力排除、限制竞争等垄断行为的规制效果,并进一步阐述经济公益诉讼制度在我国未来反垄断法实施过程中产生的积极作用,有利于提高我国《反垄断法》的实施绩效,促进市场主体及社会公众维护其自身合法权益。     

工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为的规定

1.2010年12月31日国家工商行政管理总局令第55号公布2.自2011年2月1日起施行第一条为了制止滥用行政权力排除、限制竞争行为,根据《中华人民共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》),制定本规定。第二条行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,排除、限制竞争。第三条行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能     

垄断犯罪与检察院公诉职能之完善简

我国现行的《反垄断法》中缺失关于刑事责任的条款。在《反垄断法（草案）》中有“经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任；构成犯罪的．依法追究刑事责任”的规定。但是．在2007年通过的《反垄断法》中取消了“构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定。现行的《反垄断法》只规定了两个刑事责任条款．即第52条和54条．但这两个条款都不是针对垄断行为规定的。     

你期望《反垄断法》做些什么

2007年8月24日至30日，十届全国人大常委会第二十九次会议对《反垄断法（草案）》进行第三次审议，并最终表决通过。     

2006年中国反垄宙旨法评述

2006年是中国反垄断法立法中的重要一年。笔者简要评述了在2006年6月份由国务院法制办向全国人大提交的《中华人民共和国反垄断法（草案）》和在8月份由国家商务部等6部委出台的《关于外国投资者并购境内企业的规定》中关于反垄断法审查的第5章。此外，还简要评述了在2006年德先诉索尼和SEB并购苏泊尔两个案件。     

政府干预与市场运行之间的防火墙——《反垄断法》对滥用行政权力限制竞争的规制

消除行政性垄断的过程，实际上就是市场经济国家不断改善政府调节经济职能、实现和维护经济民主的过程。而以反垄断法对滥用行政权力限制竞争行为进行直接规制是一种有效的制度安排，它已成为各国竞争法治的共同趋势。认识这些有利于法律的具体实施并弥补立法的不足。中国《反垄断法》以专章形式规制滥用行政权力排除和限制竞争的行为，创立了反垄断立法史上较为独特的模式，是我国深化市场经济体制、加快行政管理体制改革的重要立法选择。     

入世与中国反垄断法的制定

入世后 ,中国政府越来越注重竞争政策和竞争法问题 ,以应对越来越激烈的国内市场竞争和国际市场竞争。中国现行反垄断法规范尚未形成一个系统和完整的反垄断体系 ,对滥用行政权力限制竞争的行为制裁不力 ,缺乏独立的和权威的反垄断执法机关。 2 0 0 2年 2月的反垄断法草案在滥用市场支配地位、企业合并、行政垄断和反垄断执法机关和程序的规定方面存在缺陷。虽然中国制定反垄断法存在压力 ,但是制定反垄断法有利于提高中国企业的竞争力 ,遏制跨国公司的垄断势力和改善国家的财政和宏观调控。     

民主博弈是立法公平的必要程序

在十届全国人大第二十二次会议前夕，记者从全国人大获悉，《反垄断法（草案）》不在此次上会审议的正式议程之内。这是《物权法》、《破产法》之后，又一部在审议前夕被撤下的重要法律。一位全国人大制度专家表示，“这预示着我国立法博弈的时代已经来临。”（6月20日《21世纪经济报道》）     

“经营者集中”的后续思考

世人期待已久的《反垄断法》终获十届全国人大常委会第二十九次会议通过，并将于2008年8月1日起施行。从立法技术的角度看，《反垄断法》草案之所以能在短短的14个月中顺利通过三次审议并得以高票通过，取决于立法者的政治智慧及其对《反垄断法》草案内容修订的时空运筹。同时，经时空运筹后通过的《反垄断法》必须辅之以具体的实施细则才能得以有效运行，而实施细则的制定无法绕开原先存有争议却又必须在《反垄断法》正式施行前予以解决的一系列难题。     

知识产权与《反垄断法》关系之我见

知识产权本身不构成《反垄断法》意义上的垄断,两者之间并没有必然的关系。《反垄断法》第55条的规定虽体现了这一点,但却混淆了滥用知识产权与《反垄断法》的关系。其实,滥用知识产权并不是适用《反垄断法》的前提,而是《反垄断法》适用的结果。     

立法博奕时代的司法解释走向

立法博弈时代的到来，是经济转轨和社会转型的副产品，而立法速度明显放缓则是立法博奕的必然结果。在恢复法制之初，全国人大常委会曾创下了一天通过六部法律的记录，而今天我们所看到的。却完全是另一番景象——《公务员法》13易其稿方获通过，《物权法》的审议据说被一位教授的公开信就给“搅黄”了，已是第七稿的《邮政法（草案）》仍然争议不断，《反垄断法（草案）》一公布就被淹没在网民的口水中……     

《反不正当竞争法》修订背景下中国竞争法体系完善研究

《反不正当竞争法》反对的主要是“强肉弱食”，而《反垄断法》反对的主要是“弱肉强食”，该标准有助于厘清《反不正当竞争法》与《反垄断法》各自的规制对象。滥用相对优势地位制度具有巨大的价值，但其本质上是一种“弱肉强食”的行为，不宜引入《反不正当竞争法》，而应当在《反垄断法》中予以规定。在竞争法体系下，《反垄断法》与《反不正当竞争法》应当在执法体制、法律责任等方面实现协调。     

政府干预与市场运行之间的防火墙

滥用行政权力排除和限制竞争是中国市场经济发展的重大障碍。它实际上是一种公、私权力结合谋取不当利益的反竞争行为。消除行政垄断的过程就是国家不断改善政府经济职能，维护经济民主的过程。因此，在政府对经济的行政干预和市场机制之间设立防火墙是十分必要的。反垄断法对滥用行政性垄断行为进行直接规制是一种有效的制度安排，已成为各国竞争法治的共同趋势。中国《反垄断法》以专章规定行政性垄断行为，创立了反垄断立法史上独特的模式。这不仅是我国深化市场经济体制、加快行政体制改革的重要举措，也是经济民主制度走向更加健全的必要法治保障。     

知识产权滥用反垄断立法规制的现状与重构

知识产权滥用源于在现有法律框架下权利人对其知识产权的不恰当行使。总体来说,规制知识产权滥用的反垄断法律制度在我国还处于萌芽状态,从严格、完整意义上来说,甚至还近于空白。为了规制知识产权滥用行为,应着力完善我国的知识产权制度体系;改变《反垄断法》多头执法局面,设立有执行力的执法机构;完善诉讼程序,增强《反垄断法》的可实施性;尽快出台《反垄断法》实施细则和《知识产权滥用的反垄断规制指南》。     

论我国反垄断法的立法宗旨——完善我国《反垄断法》(草案)的目的条款

《中华人民共和国反垄断法(草案)》于2006年6月24日经过了全国人大常委会的初步审议。依据该草案的规定,我国反垄断法的立法目的可以概括为三个方面:保护竞争、制止垄断、维护利益。而支配反垄断法立法目的形成的价值取向,集中表现在竞争和效率两个方面。笔者认为,草案所体现出来的立法目的和价值取向有一定的局限性,本文将通过对比分析从而界定出我国反垄断法的立法宗旨,以完善我国《反垄断法》的目的条款。     

我国行政垄断的危害与法律规制

行政垄断是一种滥用行政权力的行为,也是一种危害严重的行为,《中华人民共和国反垄断法》已经将其列为规制对象。本文在分析行政垄断危害后,提出了解决行政垄断的对策。