论先占制度适用的可扩展性

先占是重要的物权取得方式,其作用主要是使当事人取得先行占有的无主物的所有权。在传统民法中,拾得遗失物和发现埋藏物是与先占作用相似的两种制度。主要基于三者的客体不同,传统理论将它们划分为三种制度。本文通过比较分析,得出先占、拾得遗失物和发现埋藏物的客体是难以划分的结论,在此基础上,证明了先占制度可以扩展适用至拾得遗失物和发现埋藏物的观点。     

侵占埋藏物犯罪的若干问题探析

侵占埋藏物的行为属于特殊的侵占罪，其侵占行为在本质上，与普通侵占罪是相同的；但犯罪对象和侵占过程却有自身的特点。其侵占对象——埋藏物，既可以是有主物也可以是无主物，既可以是私人所有之物也可以是归国家、集体所有之物，既可以是普通财物也可以是珍贵历史文物。对埋藏物范围作出上述界定，就会发现刑法第２７０条第３款关于该条之罪“告诉才处理”的规定存在缺陷，应予完善     

“天价乌木案”凸显《物权法》适用之惑

近来媒体广为关注的“天价乌木案”本质上是一起无主物先占引起的权属纠纷,由于《物权法》对于无主物先占制度采取了拒绝的立场,从而致使法院陷入无法可依的境地,笔者建议法院依法、科学、合理地运用法律赋予的自由裁量权,根据无主物先占制度的法理学说对本案作出判决,以推动立法最终承认无主物先占制度.从目前的情况看,法院试图以发现埋藏物制度来解决本案的诉争事项,笔者以为,《物权法》与《民法通则》关于发现埋藏物的规定完全不同,法律适用的逻辑与结果也不完全相同,而且,适用《物权法》第114条发现埋藏物“参照拾得遗失物的规定”既不符合实际情形,也会产生不公平的结果,更会使法院的法律适用逻辑难以自圆其说.有鉴于此,笔者建议立法机关或最高司法机关重构我国独立的发现埋藏物制度.     

浅析天价乌木之法律归属

乌木作为一种土地出产物,兼备木的古雅和石的神韵,有东方神木和植物木乃伊之称。因其价格极其昂贵,然而其定性却饱受争议,目前关于乌木归属的主要观点有埋藏物、无主物、天然孳息等观点,本文试着对有关乌木的观点进行归纳总结,冀希望于找到乌木归属的有利解决方案,从而有利于以后的法律实践,为天价乌木的法律归属找到一个方向。     

浅论先占之构成要件

先占,是人类文明史上最早确立的财产所有权制度之一。在国内法层面上,传统的先占构成要件理论为＂三要件说＂,即先占的构成要件为：1.先占之标的物是无主物;2.先占之标的物是无主物中动产部分;3.先占的主体必须是＂以所有的意思＂占有。     

论天价乌木的所有权归属

四川天价乌木案引发了全社会对于物权法的思考,并且由此带来了法律界对物权法上先占制度的反思。本文认为,天价乌木的物权属性为无主物,在目前我国《物权法》尚未确立先占制度的情况下,法院可借助法学方法论,运用先占制度理论进行裁决,判定乌木所有权归属于先占人,同时给予天价乌木出土地的土地所有权人适当补偿。这样一方面可以定纷止争,一方面可凸显我国现代化民主法治的进程和魄力。     

侵占罪中的埋藏物之辨析

本文立足于侵占罪之埋藏物的理论争议与立法现状,辩证的认为侵占罪之埋藏物与民法上之埋藏物具有一致性,不宜在埋藏原因、埋藏地点及埋藏时间等方面限定过多条件,其应该是有主物,可以是动产或不动产。     

循环经济视角下的我国先占制度构建研究

在国家大力发展循环经济的背景下,先占因其具有多元的法理价值且与循环经济具有高度的理论契合度,成为参与循环经济发展的重要私法途径.构建先占制度应采二元立法主义,对先占的主体和客体采取开放的态度,通过对《物权法》相关规定做出司法解释来确立先占制度,以改变司法实践中因先占实体法缺失而导致裁判困难的局面.     

埋藏物发现的若干问题

民法通则第79条第1款:所有人不明的埋藏物、隐藏物,归国家所有。接收单位 应当对上缴的单位或者个人,给予表扬或者物质奖励。 按照现代民法物权理论,民事主体通常可以基于两种原因取得动产所有权。其一,基于法律行为取得动产所有权。例如,因买卖、互易、赠与取得标的物所有权。其二,基于法律行为以外之原因取得动产所有权。此包括因埋藏物之发现、遗失物之拾得及先占等事实行为取得标的     

论我国埋藏物发现制度的完善

埋藏物之发现,是动产所有权原始取得的方式之一。埋藏物虽然在日常生活中并不占重要地位,但埋藏物的发现却引发了许多纠纷和诉讼,因而埋藏物发现制度不但是物权法必不可少的一项制度,也是值得认真思考和探讨的一个法律命题。我国埋藏物发现制度的立法状况及其缺陷我国民法上的埋藏物发现制度,主要由以下两部分组成：其一,民法通则第七十九条第一款规定：“所有人不明的埋藏物、隐藏物,归国家所有。接收单位应当对上缴的单位或者个人,给予表扬或者物质奖励。”其二,最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的…     

浅析先占制度存在的合理性

先占制度在我国历代的立法中有着悠久的历史,虽然在如今的国家立法中,没有对先占制度做相应的规定,但是实际生活中的先占关系仍然以习惯的形式存续了下来。因此可以看出,先占制度的存在必然有其合理性,我国在新中国成立以后对先占制度一直未做明确规定是有待商榷的,对于先占制度的研究和思考是有其立法价值和社会价值的。本文对先占制度存在的合理性做了简要的分析,以此来说明先占制度立法的必要性。     

刍议物权法草案中所有权取得的若干规定及其完善

物权法草案(六审稿)中设专章规定了"所有权取得的特别规定",这种体例编排及其中的不少具体规则设计是值得肯定的,但应增补关于"先占"、"货币与有价证券所有权的取得"和"取得时效"的规定,保留并完善前几稿中关于"添附"问题的规定.草案中关于不动产与动产一并适用善意取得的制度设计,可以成立;在善意取得制度对占有脱离物适用的特别规定中,不应仅限于遗失物,亦应适用于"盗脏".草案中关于拾得遗失物问题的规定,也还存在不少问题,值得再予改进.     

先占的历史考察与制度功能--兼论我国《物权法》中先占制度的确立

先占作为取得财产的一种方式,早在人类处于狩猎、采集时代就已存在.先占在我国有着悠久的历史,历代法律都承认先占取得.但自新中国成立以来,先占制度在我国民事立法上未明确规定.先占制度具有稳定现实占有关系、维护社会秩序、有效利用资源等功能.我国有必要在<物权法>中确立先占制度.     

乌木权属纷争的反思

近日,四川彭州乌木案引发了社会各界的广泛关注,对于乌木权属的争论也是愈演愈烈,本文通过对该案的深入分析,并提出了一些意见和建议,以期对我国的法制事业做出自己的一点贡献。     

美国先占优先权制度研究

先占优先权主要适用于美国西部,它依据"先占优先原则"确立用水权,即"先占用水体并将其投入有益使用者优先享有用水权".先占优先权与用水的优先级别存在很大差别,它包括主体、先占时间的确定、占用、客体以及优先权等五项要素.先占优先权可因抛弃、没收和时效原因而丧失.     

关于乌木所有权纠纷的思考与反思

吴高亮案引起了社会的广泛关注,究竟乌木应归属国家还是吴高亮本人的话题引发了社会各界的讨论。本文从吴高亮案出发,通过比较中西方关于发现埋藏物的不同立法模式,指出了我国所采取的国家取得所有权主义的一些弊端,并试图找到更合理的解决方法。     

村民发现埋藏乌木相关法律问题探讨

涉案乌木属于无主财产乌木兼备木的古雅和石的神韵,有东方神木和植物木乃伊之称,具有极高的经济价值。正因为如此,此案才引起如此多的关注与争论。在确定所有权之前,必须厘清其属性,笔者认为在现有民事法律体系下其属于无主财产。     

物权法视野下农村土地制度若干问题探析

中国农村现行的土地制度经历了一个变迁的过程.在认识论层面应当区分所有制与所有权.参照大陆法系与英美法系的相关制度分析我国农村土地集体所有的性质.<物权法>对农村土地所有权的规定仍不清晰.与农民承包经营权转让的比较,土地所有权的转移对农民利益的影响更大,维护农民利益的关键是要处理地好农村土地集体所有权转让过程中的法关系.     

国际法视角下的钓鱼岛主权纷争问题研究

从国际法的角度来说,就中日两国针对钓鱼岛主权问题的争论,实质性的内容就是"割让"和"先占",具体问题第一是钓鱼岛在最早是否属于中国领土;其二是日本的"无主""先占"的理论是否成立,在国际法视角下,本文将从先占、时效、时际法和禁止反言四个方面的内容来进行讨论。     

我国未成年人犯罪刑事和解制度的博弈论分析

未成年人犯罪和解制度是利用和解、调解等方式解决未成年人犯罪问题、为未成年人这个特殊群体提供一个改过自新、回归社会的平台的制度。而博弈这个经济学分析工具正好完整地论证了该和解制度如何平衡未成年人犯罪案件中被害人、被告人以及国家之间的利益,从而论证了该制度具有重大的实践意义,而且,透过博弈均衡工具,可以看出该制度可能存在的问题,从而为合理构建完善该制度提供一些建议。