违法所得没收程序中的证明问题

我国新刑事诉讼法增加了"犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件中的违法所得没收程序",但是对这一新增程序的制度涉及还不完善,尤其对于至关重要的证明问题规定不够完善合理。从这一程序的性质入手,讨论违法所得没收程序的证明责任、证明对象、证明标准等问题,对进步一完善该程序的证明制度具有提供重要的参考借鉴。     

掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的对象探析

本文从案例入手,阐述了掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的含义、沿革和新旧条文比较,通过介绍侵犯法益的不同学说,指明我国大陆地区刑法所采取的学说及其合理性,再逐一阐释了犯罪所得和犯罪所得收益的内涵及认定标准,最后从法律规定、社会危害性、法益侵害三个角度来解决所提问题,得出没有达到法定年龄、没有责任能力的人,实施符合构成要件的违法行为所得的财物能认定为犯罪所得的结论。     

刑事缺席审判与特别没收程序关系的探讨

在最新发布的《刑事诉讼法》中,规定了特别没收程序,其本质应该是刑事缺席审判的一种特殊形式。本文将从两者在隐匿案件法律规定上存在着联系、两者在执行上存在着差异性、两者之间相辅相成、相互促进,这三个方面说明刑事缺席审判与特别没收程序关系。     

我国立法程序与美国立法程序之比较学习

中国和美国是两个社会性质完全不同的国家。中国是社会主义国家,美国是资本主义国家,两者不管在社会意识形态还是价值观等等方面都有着巨大的不同。中国是有着几千年悠久历史的文明古国,而美国仅仅建国二三百年,根本算不上有着自己的历史。可是,美国的法制化或称法治化却遥遥领先于中国,是世界上的法制(治)大国。现在,我来简单谈一谈我国的立法程序与美国立法程序的区别以及我们应当从美国立法程序中学习的地方。     

行政复议中程序违法认定存在的问题及对策

随着我国法治建设的不断发展推进,实践中对行政程序的合法性审查越来越重视。行政程序合法是行政行为合法的重要组成要素,行政程序违法必然导致行政行为违法,因此行政程序违法主体需要承担相应的法律责任。行政程序违法的认定对于行政行为,乃至行政主体都至关重要。本文笔者结合实践案例浅谈行政复议中行政程序违法认定存在的问题及对策,以期能对我国行政程序以及程序违法认定的立法完善起到积极推动作用。     

暂予监外执行续期或收监程序之完善

在《刑事诉讼法》和《社区矫正实施办法》颁布后,暂予监外执行续期或收监在法律的衔接上出现了空白。对此,有关部门并没有做出统一的规定,而不同地区又有着各自的规定,有的地方甚至没有做出明确的规定。在司法的实践过程中,各个部门之间因为权责的不同互相推脱,甚至可能导致暂予监外执行的犯罪分子漏管的情况。因此,制定全国统一的规范,能够有效的防止暂予监外执行变成永久监外执行。     

违法建设治理效益不彰的立法原因分析

规划理性是现代城市有序建设、有效治理的重要举措。基于城乡规划的实施所产生的违法建设治理问题,是法治现代化视域下的区域社会治理的一个具体而重要的组成部分,也是令城市管理执法者头痛的一大顽疾。关于城乡规划的实施和违法建设的治理,国内有法律规则却仍然治理乏力,这背后的立法原因是起点性、根源性的。本文试从立法角度对违法建设治理效益不彰的原因加以分析,揭示立法思路的单一性所导致的立法效益问题,并提出放大效益价值的可行路径。     

中法程序违法的实体性制裁之比较——以刑事制裁为研究角度

为了抑制刑事程序违法的发生,我国通过立法确立了包括追究刑事责任直接对刑讯者本人进行实体性处罚的制裁措施。本文将结合法国刑法、法国刑事诉讼法的相关程序违法的实体性制裁的规定与中国的相关规定进行比较,并从中得到启发。     

未成年人刑事诉讼立法研究——未成年人犯罪案件诉讼程序的立法完善

近年来,刑事实体法关于未成年人的部分日臻完善,体现了对未成年人宽缓处罚的精神。同样,在诉讼法层面也应当体现对未成年人的格外关怀和重视。这是基于未成年人利益最大化之宗旨,并且照顾到未成年人特定的情状。因此,需要在将来的刑事诉讼修法中,在程序的原则、制度、方针上,都要突出这种特殊关照的特点。     

违法建筑行政强制拆除的法律问题研究

随着我国现代化的不断发展,我国开始积极进行现代化建设,由于建设工程量大,鱼龙混杂,其中包括很多违法建筑,对于这些违法建筑,我国采取相关法律法规进行约束和管理,比如,在我国的《行政强制法》中,就对违法建筑的强制拆除进行了相关法律规定。但是在实际生活中,关于强制拆除违法建筑总是会存在很多问题,这些问题包括社会需求,以及人民群众的利益等。在这种强制性法律的措施下,如何有效解决社会公众和人民群众的利益呢?只有不断深化行政执法体制的改革,对我国违法建筑行政强制拆除法律中存在的问题进行深入研究和探讨。