政府投资范围的法治化研究——以地方立法文本为素材的分析

因为我国"政府投资法"尚未出台,目前对政府投资的规制以各地颁布的地方性法规和政府规章为主,但各地关于政府投资范围的规定差异很大,法治化不足。政府职能的"越位""错位"、行政官员"政绩"的片面追求、转型时期市场经济的不完善、现行投资体制及财税体制的弊端共同促成政府投资范围"泛化"的现象。新时代政府投资范围的合理界定,需要确立行政任务性质标准、政府职能依法全面履行标准和公民基本权利保障标准等法律标准。在立法实践中,还需从法律上构建政府投资的清单制度,分别对禁止投资、应当投资、可以投资的项目清单做出规定,同时构建相应的定期评估机制,从而规范和控制政府投资的范围。     

包容性增长与我国社会福利政策转型研究

长期以来,我国的社会福利政策作为经济政策的附庸,呈现出渐进性、保守性的特征。不同于传统的社会福利思想,"包容性增长"注重福利项目的生产性和投资性取向,认为经济和社会是发展不可分割的组成部分,强调发展成果惠及所有社会阶层。"包容性增长"理念克服了政府干预短期行为等弊端,从中长期发展的战略角度出发,致力于对社会成员的人力资本投资、上游干预,以实现我国社会福利政策转型。     

建立政府投资项目信息公开机制

政府投资项目领域是腐败现象的多发、高发地带,信息公开对有效预防政府投资项目领域的腐败具有战略意义。在当前工程建设领域突出问题专项治理工作中,对政府投资项目信息公开工作重视不足。有必要开展政府投资项目信息公开专项行动,有计划地建立和推进政府投资项目信息公开机制,保证政府投资项目信息充分、及时、准确的发布,提高投资透明度,以实现项目决策的科学化、项目实施的规范化和项目监督管理的民主化。     

政府投资监管的法律视角

政府投资是全社会总投资的重要组成部分，是国民经济运行的重要支撑。要保障政府投资稳定、安全、健康地发展，就必须对政府投资进行有效的监管。从现实情况来看，我国政府投资领域目前仍然存在着投资产出率指标下降、行政力量主导投资领域、大中型项目投资效益低下等问题     

高质量发展目标下规范政府投资行为研究

党的十九大报告提出高质量发展的目标,高质量发展意味着经济发展除了要稳步增长以外,还要以绿色发展、创新发展及可持续发展等为基本要义。政府作为重要的投资主体,数万亿元政府投资对高质量发展目标的实现起着不可或缺的作用。政府投资的区域不平衡和部门不平衡、对营利性项目投入过多挤占民营企业空间、投资项目管理粗放等问题,导致政府投资效率不高。为实现高质量发展目标,应建立政府投资范围定期评估调整机制,不断优化政府投资方向和结构;严格控制政府投资资金的预算约束,强化投资资金管理和监督;加强政府投资项目跟踪审计,提高项目投资运行效率;建立政府投资项目库,加强信息公开和共享。     

改革开放信息(八则)

《中国改革》1994年6月17日报道:据国家计委透露,今年我国在投资体制方面将重点推出六个方面的改革: 第一、根据效益、市场需求和投资活动的性质,将建设项目分为竞争性投资项目、基础性投资项目和公益性投资项目,并重新确定融资方式。竞争性项目以企业作为基本的投资主体,向市场融资;基础性项目在加强中央政策性投资融资的同时,加重企业和地方的投资责任;公益性投资项目主要由政府承担。     

政府投资工程管理模式的探讨

寻求更好的政府投资管理机制和运作机制,改善政府在投资建设领域的行为,提高政府投资的效率,是当前经济领域的重大课题之一。本文重点探讨了政府投资工程管理模式。提出了政府投资工程管理市场化改革的模式:实现政府投资工程管理由政府封闭的内部管理转向外部市场,政府建设工程实现项目委托管理。     

政府主导的城市轨道交通财政补贴机制研究

政府对轨道交通项目的前期补贴金额合适与否,关键在于前期对轨道交通项目投资回报及成本的分析是否充分。轨道交通项目的回报可以从资本资产定价模型(CAPM)入手进行分析,而轨道交通项目的投资成本则需要考虑两个方面:投资主体多元化的趋势;资本的时间成本。将这两方面纳入投资成本的计算之中,再与投资回报折成现值进行分析,即可得到当期政府需要对轨道交通项目前期投资进行补贴的额度。     

我国经济转型期人才配置机制问题研究

我国在经济体制的改革转轨过程中,原有的人才资源计划配置机制的弊端越来越明显,配置现状与经济发展的矛盾越来越突出。而实现人才资源的合理配置,对保持经济可持续发展至关重要。剖析转型时期我国人才配置机制存在的问题,应当从人才资源配置市场建设、政府的教育投资及企业的职业培训等方面加强对策研究。     

略论政府投资项目主体机制的合理构建

政府投资项目主体机制存在问题的根源在于其委托代理关系的弱化。只有在投资主体、决策主体、建设管理主体之间建立互相制衡、回应敏捷的的委托代理关系,并设计出有效的刺激结构,强化监督,才能完善政府投资项目机制。     

对政府投资项目“代建制”的认识与思考

2004年7月颁发实施的《国务院关于投资体制改革的决定》就政府投资项目提出了加快推行“代建制”的意见。“代建制”是指政府投资的非经营性项目通过招标等方式,选择专业化的项目管理单位负责建设实施,严格控制项目投资、质量和工期,建成后移交约使用单位。实施“代建制”,是完     

土地财政的弊端及破解之道

土地财政是指以政府为主体、围绕土地所进行的财政收支活动和利益分配关系。目前,土地财政在我国各级地方政府的财政收入中占有非常重要的地位,但其弊端不容忽视。地方政府＂卖地＂行为造成了国有资源的流失和极大的浪费;土地财政积累了财政风险及经济风险;土地财政使地方政府与中央政府博弈,宏观调控政策大打折扣;城市化的可持续性问题日益突出;造成了巨大的资源消耗和基本建设投资领域的巨大浪费;土地征收领域积累了大量社会矛盾。革除土地财政的弊端,要实行土地资源的市场化配置;明确土地收益归属和使用方向;重塑政绩考核体系;构建新的财政收支模式。     

我国政府投资范围界定:现状、观点、展望

合理界定政府投资范围是减少争议和优化政府投资绩效的前提。本文对我国政府投资范围的界定现状进行了分析,并基于相关文献的归纳整理,对我国政府投资范围界定的代表性观点进行了梳理,指出合理界定政府投资范围时需要进一步解决的问题。显然,界定政府投资范围应综合考虑社会意识形态、经济发展阶段、政府职能的侧重点及投资的效率和公平性。从社会意识形态和经济发展现状来看,我国政府投资范围的界定将会是一个不断调整和矫正的动态过程。     

日本在华投资成功对我国外贸行业的启示

进入90年代中期,我国外贸行业一直在低谷徘徊。虽有政府退税政策刺激,却依然没有走出困境。而日本在华投资却有增无减,处处表现出成功者的姿态。一、日本在华投资成功原因日本在华投资始于1979年,这一年日本在华投资仅0.14亿美元。到1995年底,我国共批准日本企业对华投资项目数累计已达13249个,协议金额     

政府缘何被忽悠

正近日,新华社刊文披露了这样一则消息:一个投资38.8亿元、预计销售收入240亿元的项目,签约两年后,悄然取消;一个投资2.6亿元、拟征地177.2亩的项目,却成了涉嫌诈骗的工具。发生在陕西的两起政府招商引资项目,暴露出地方政府的"招商饥渴症"。人们不禁要问:为什么总是地方政府成为"冤大头"?是地方政府缺乏智慧?其实不然,政府部门中不乏精英,所以,与其说是地方政府缺乏智慧,不如说是缺乏理智。缺乏理智,自然就会干     

论我国企业对外直接投资的区位选择

文章在分析了影响企业对外直接投资区位选择因素的基础上,针对我国企业对外投资过于集中于发达国家及新兴 工业化国家和地区的弊端,提出今后我国企业对外直接投资区位选择的策略应是:以发展中国家为主要的投资区域,兼顾对 发达国家和地区的投资,积极慎重地发展对独联体和东欧等转轨国家的投资。     

基于“互联网+”的政府投资项目廉情预警评估系统的构建及应用——以Z市廉情预警评估系统模型及其应用为例

以科技预防为手段,基于"互联网+"技术开发的政府投资项目廉情预警评估系统,其模型由廉情指标、廉情等级和廉情指数三级指标组成,具有廉政风险识别、信息采集分析、实时预警评估等功能。该套指标体系的设计,丰富了预防腐败工作的方式和手段,实现了工程建设程序规范、造价控制明显下降、全程定量监控,解决了政府投资项目监管难的问题;通过树立系统理念、加强常规督导、严格审核评估、实行定量管理,构建了基于"互联网+"的政府投资项目预防腐败工作新格局。     

政府缘何被忽悠

近日，新华社刊文披露了这样一则消息：一个投资。38．8亿元、预计销售收入240亿元的项目，签约两年后，悄然取消；一个投资2．6亿元、拟征地177．2亩的项目，却成了涉嫌诈骗的工具。发生在陕西的两起政府招商引资项目，暴露出地方政府的“招商饥渴症”。     

对政府公共投资的经济增长效应的探讨

政府公共投资对经济增长的效应问题在理论界颇有争议,众多学者的研究得出的是正反两方面的结论。从理论和实证两个角度分析了政府公共投资的经济增长效应,根据中国的数据进行实证检验,并对当前我国政府公共投资的最优规模进行估计,最后得出结论和政策建议。政府公共投资对经济增长存在正效应,当前我国的政府公共投资占GDP的最优比例为12%左右。     

从政府购买养老服务看政府与社会组织的协同关系

政府购买养老服务是政府实现养老社会化的重要方式之一,其社会功能的积极发挥倚重于政府与社会组织之间良好的协同关系。理论上,两者应该是互惠共赢的协同关系,但是实践中两者关系却不甚融洽,存在着社会组织与政府非合作博弈造成的财政资源浪费,政府对社会组织项目评估过于形式化造成的运营成本增加,以及政府对养老类社会组织开展项目实施过程支持不足而导致的项目效果欠佳等一系列问题。因此,应增强社会组织竞争能力以改变两者之间的非合作博弈关系,优化项目评估模式以消除原有评估形式化的弊端,落实政府责任以加强政府对养老类服务项目实施过程的支持。