为申诉和申请再审提供保障

我国正处在社会转型和高速发展这样一个特殊的历史时期，由于利益分化和重新配置，大量社会问题和社会矛盾涌现出来，涉诉上访更是成为近年来困扰法院工作的一大社会难题，这不仅影响到社会的稳定与和谐，也考量着中国法律的权威和法院的尊严。     

论我国民事申请再审制度的完善

民事诉讼法修改后再审事由更加细化、期限更明确,申请和审理法院的提级和限缩,再审审查程序和形式相对完善,一定程度上解决了当事人申请再审难的问题。但也带来其他的问题,重新审视并详细剖析我国申请再审制度的现状并提出更为完善的对策,以期为进一步修改民事申请再审制度奠定基础。     

刑事再审制度若干问题

本文通过对当今世界各国再审制度的分析、比较,指出目前我国再审制度存在的若干问题及其缺陷,在此基础上,试图构建我国未来再审制度的新框架.     

被告人被剥夺了辩护权,可否以此为由申请再审?

读者何某问:2009年7月,我的叔父突然失踪了。一个多月后,收到看守所叫去给叔父上账的电话,才知叔父因涉黑被逮捕了。我们聘请律师担任叔父的辩护人。可是,无论是会见犯罪嫌疑人,还是查阅案卷,处处都受刁难和阻挠。所谓辩护,形同走过场。结果叔父被莫须有的罪状科以徒刑。我们全家对叔父被枉法裁判都不服。我们可否以辩护权被非法剥夺为由申诉再审?     

欧洲公民申诉制度与中国信访法治化建设

公民申诉制度是主要针对失当行政行为进行监督与实施救济的一项管理制度，通过处理公众对行政管理部门所做出的各项决定或措施的投诉，运用申诉、调解的手段，最大限度地保护公民权利免受侵害。欧洲的公民申诉制度经过200多年的发展，比较成熟，有许多可供借鉴的经验。目前，我国经济进入转型期、改革进入攻坚期，社会矛盾多样多发的态势短期内不会改变。群众通过信访渠道反映问题的意愿仍很强烈，各种利益诉求引发的社会矛盾仍很突出，信访工作中存在的外延过大、职责不清、办理不透明、效率不高等问题，制约着信访工作职能作用的有效发挥。推动信访法治化建设必须紧密结合我国实际，牢固树立运用法治思维和法治方式做好信访工作的理念，密强法律之网，强化法治之力，全面推动依法信访。     

浅析我国高校学生申诉制度

我国的高校学生申诉制度是根据我国的《教育法》、《普通高等学校学生管理规定》所构建起来的对学生权益进行保护的一项专门性制度，它包括申诉人、被申诉人、申诉范围、申诉形式、受理申诉的部门、申诉时效六个方面。目前，这一制度正发挥着重要作用，但在实践中也存在一些问题。     

我国刑事申诉工作存在的问题及解决对策

刑事申诉制度是我国刑事诉讼的基本制度之一。人民检察院办理刑事申诉案件,是检察机关履行法律监督职能和完善内部监督和制约的有效途径。现阶段,我国申诉制度还不是很完善,在实践中存在诸多问题。本文从现阶段我国刑事申诉制度存在的问题及产生的原因、改进和完善刑事申诉制度方面进行了论述。     

律师代理民事申诉制度研究

申诉在我国特定历史时期发挥了化解社会矛盾的作用,但在当下社会转型时期对司法裁判终局效力产生了一定的冲击,造成各种"乱象"。彻底的解决对策是废除该制度,而现阶段较为可行的策略是将其作为法院附设非诉讼纠纷解决机制,与申请再审程序共存。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出建立律师代理申诉制度,旨在引导申诉走向法治轨道。律师代理申诉本质上一种中立的第三方评估机制,其运行机制符合司法特性,遵循评估原则和回归程序原则。为破解该制度与相关程序和制度存在的兼容性障碍,应从律师代理的参与机制、程序保障和法律效力等三个层面进行具体制度构建。     

民行申诉申请期限引发涉检信访问题研究

民事行政申诉是检察机关法律监督职能之一,也是法律赋予公民不服司法机关处理决定,请求重新处理的一项主要诉讼权利。与刑事申诉相关法律明确规定申请期限不同,民事行政申诉的申请期限处于法律空白状态,造成了实践中很多申诉人对超过申请期限案件不予受理、不予立案、不提请抗诉或不抗诉的答复不满,甚至不断出现缠访闹访重复访,为涉检信访埋下了很多隐患。     

监督与司法公正问题的讨论（二）：公正效率视角下的再审制度

一、现行再审制度的缺陷现行再审制度的主要缺陷,在现象上表现为无限申诉、无限再审。可以归纳为五个无限:主体无限、时间无限、次数无限、审级无限、条件无限[1] 。再审作为一项诉讼程序在实质上表现出“恶法性”,即不能体现公正与效率的法律价值,甚至起到了负面作用,主要表现在以下几个方面:(一)妨碍了诉讼公正的实现。作为一种诉讼程序,现在的再审制度没有体现出应有的程序正义。一审、二审当事人之间诉讼权利与诉讼义务配置的合理性没有得到延伸,诉讼权利义务严重失衡,导致了现实中的再审失范。巨大的申诉数量、极高的再审改判率本身并…     

论高校教师申诉制度现存问题及完善

高校教师在我国的教师队伍中占很大比例。近些年,高校教师与学校之间的纠纷不断增多,高校教师申诉制度也逐渐显现出它的作用,但申诉制度在实施过程中暴露出法律规定的缺失和制度不健全等问题。笔者建议在教育行政部门内部设立专门处理高校教师申诉案件的机构,发挥高校工会的作用,完善高校教师申诉之前的前置救济程序,完善高校教师申诉失败之后的后续救济途径,使高校教师申诉制度更好地维护高校教师的合法权益。     

审视与重构：民事再审申请立案的规范路径——以四级法院审级职能定位为视角

《人民法院第五个五年改革纲要(2019—2023)》从审判权运行与当事人诉讼成本的角度,创新性提出民事再审申请的改革事项。此后最高人民法院通过在试点地区开展法院审级职能定位改革,从机制、标准、程序等方面进一步明确了四级法院职能定位,完善了再审申请“补充救济”程序,真正搭建起梯次过滤、层级相适的案件分布格局,确保再审申请制度与配套机制相适宜。从四级法院审级职能定位入手,分析民事再审申请立案程序运行现状,重新审视再审申请权的性质价值和功能作用,有助于从制度和实践层面科学合理地构建民事再审申请立案程序,在充分保障当事人申请再审权利、减少司法资源浪费和维护司法既判力之间寻求更好的平衡。     

浅议我国民事再审制度的改革

我国的民事再审程序由于立法规定存在种种弊端与不完善,故缺乏可操作性,已严重影响了司法独立和程序公正。针对我国民事再审程序存在的当事人申请再审难以及再审事由过于笼统等缺陷,本文提出了建立民事再审之诉制度、取消法院依职权启动再审、取消检察机关抗诉权、限制再审次数和再审案件标准确定化的改革构想。     

对我国民事再审制度的探究

民事再审制度作为我国诉讼制度之一,在确保程序公正和实体公正的实现方面发挥了积极的作用,但在实践中也显现出一些缺陷,就如何改变这一现象,笔者对我国再审制度的现状及重构作了简要的探讨     

高校学生申诉制度的实证分析与对策研究

高校学生申诉制度是一项法定的权利救济制度,是现代大学精神的具体体现,也是维护校园和谐的需要。本文结合高校学生申诉制度的现状,分析高校学生申诉制度存在的若干缺失,进一步完善高校学生申诉制度,从而有效解决高校与学生的纠纷,实现对学生权利的救济。     

论民事再审制度立法的完善

我国现行民事再审制度立法中的缺陷集中表现在启动民事再审程序的主体错位、再审事由重实体、轻程序、再审时限和次数、再审方式和范围不明确。要转变立法指导思想、建立再审之诉制度 ,明确再审事由、时限和次数、方式和范围 ,以推动民事再审制度走向完善。     

完善我国公务员申诉制度的思考

公务员申诉,是指公务员对行政机关做出的涉及本人权益的人事处理决定不服,向有关机关提出意见,要求变更或者撤销原处理后重新予以处理的行为。完善公务员申诉制度的实质是对公务员权益保障的法治化。完善公务员申诉制度可以在立法层面上对现有申诉制度进行改进,设立申诉制度的专门机构,以及引入司法救济程序等。     

海峡两岸高校学生申诉制度的比较研究

高校学生申诉的制度化和规范化有利于及时消弭争议、救济权利。本文从适用范围、机构设置、申诉效力、申诉程序等方面,比较分析了海峡两岸高校学生申诉制度的异同,并提出了完善内地高校学生申诉制度的建议。     

诉讼模式与我国民事再审制度

我国民事再审制度存在明显的不足,即具有强烈的职权主义色彩,注重国家公权力干预,漠视当事人诉讼权利。2007年,对民事再审程序的修改,固然有其积极意义,但再审制度的职权主义色彩依旧。改造和完善我国民事再审制度,面临观念变革和制度更新。民事再审的目的在于纠正错误的民事裁判,但是,纠错一要遵循诉讼规律;二要进行价值权衡。在制度上,要以当事人主义诉讼模式改造我国再审制度,打造再审之诉。     

论第三人撤销之诉与案外人申请再审的适用关系

为了更全面地维护案外第三人的合法权益以及有效遏制虚假诉讼,我国2012年修订的民事诉讼法借鉴域外立法经验,引进并确立了第三人撤销之诉制度,从而与原有的案外人申请再审制度形成了相互补充、共存并行的格局。第三人撤销之诉与案外人申请再审两种救济制度虽然在功能作用上有着共同或相近之处,但也明显具有各自的属性色彩与程序特征。这两种制度的适用存在交叉重叠,可以通过明确两者各自的适用范围,划定两者可能发生竞合的领域,进而探索两者竞合时的协调方式。