浅议警察权威与警察形象设计

警察在人民群众中的权威与警察在人民群众中的形象是相辅相成的 ,因此 ,必须强调警察形象的塑造与设计。警察形象应该包括4方面内容 :1 行为正义勇敢。2 健康的仪容仪表。3 举止文明大方。4 态度热情诚恳。     

论警察权力

警察权(Polices Power),这是警察法学和警察学理论体系的一个重要概念。在我国,警察权通常被认为是一项体现警察职能的国家权力,并把警察权等同于公安机关的职权(公安大学出版社《公安学概论》第62页)。而作为人民警察依法所拥有的权力,并未引起人们的足够注意。在执法实践中,警察权不仅是一项国家权力,也是人民警察在依法执行职务时所享有的职务权力。明确人民警察即警察官的权力,对于提高执法水平,健全民主法制,建设现代警察意义重大,有加以认真研究之必要。     

重塑行诉权威

“执行难”的悬顶之鞭 “民告官”的诸多困境中,执行难是长期存在的又一棘手难题。这意味着,当事人历经千辛万苦赢了官司,得到的只是一张无法兑现的空头支票。而行政诉讼解决行政争议的努力,也因此前功尽弃。     

论警察权性质

警察权的性质 ,首先是一种单纯的行政权 ,不具有司法属性 ;其次主要是一种同犯罪作斗争的行政权 ,警察机关是同犯罪作斗争的专门机关 ;最后是一种国家武装性质的行政权 ,国家性、武装性是警察权的固有属性。     

论一般警察权向具体警察权的运行

关于警察权的理解有两个意义上的理解,即一般警察权和具体警察权。所谓一般警察权是指国家所固有的一项权力,是作为国家的一般统治权而存在的一项权力,这一权力在国家权力体系中具有阶级性、暴力性、最后性、保障性和对公民权利限制性的特点,这一权力可以由警察机关行使,也可以不由警察机关行使。具体警察权则是指警察机关所拥有的职权。这样,对警察权的研究就有了一般警察权如何变为具体警察权的内容,这叫作一般警察权向具体警察权的运行。     

论警察权的本质

警察权主要有两大职权,即警察行政职权和警察刑事职权。警察权的本质是行政权。对警察权本质的分歧,主要在于侦查权的性质。无论是从侦查主体、侦查程序的运作、侦查的价值和功能方面看,侦查权都应归属行政权。     

论警察权产生与形成的基础

在社会的政治权力体系中,国家权力处于最高的位置;国家权力的结构和分工,自从国家产生就已经存在。从国家权力的运行结构来看,除了有纵向的权力分工外,为了实现国家职能,存在着横向的各种权力及职权的划分。警察权作为国家权力的组成部分和分设形态,它伴随着国家警察职能的确立、警察机构的设置以及警察法制的建立而形成。国家权力结构与分工的理论,是警察权产生的理论基础。我国宪法确认的人民权力及其理论,是我国警察权形成的事实基础和重要理论基础;国家机构设置和警察组织形式的构建,以及警察法体系的形成,是警察权形成的法治基础。     

论行政干预与警察权规范行使

当前,公安机关在执法过程中遭到行政干预的情形时有发生,成为群众和媒体关注的热点,损害了公安机关的良好形象和执法公信力,破坏了和谐良好的警民关系,增加了社会不稳定因素。究其原因,既有体制机制方面的问题,也是现实情况下的无奈之举,还有领导者个人意识和水平的问题。公安机关应从行政干预发生的根源入手,避免和克服行政干预问题的发...     

论反恐怖立法中的警察权

"9.11"事件后,各国的反恐怖立法思维与技术路径具有一致性。反恐怖立法中警察权的强化,主要表现在恐怖组织和恐怖分子认定权、反恐怖工作组织与协调权、反恐怖的紧急处置权、反恐怖的特别侦查权等方面。恐怖组织和恐怖分子认定模式有三种,即司法认定、行政认定和混合认定。警察机关作为国家强力部门,在反恐怖斗争中处于主体地位,需要赋予其在反恐怖斗争中有权组织协调相关的反恐力量,还需要配置恐怖案件性质认定权、反恐怖行动的区域划定权、法律管制权等特别处置权。各国赋予了警察的特别侦查权以应对恐怖犯罪,主要包括预防性拘留、拉网式搜索、信息管控、延时拘留以及搜查、逮捕、窃听权扩大等内容。     

论警察权运行的原则

现代法治社会都严格规范警察权的设立和行使——警察权的运行,防止其对公民权利的侵犯。警察权的运行应包括一般原则和具体原则两大方面。一般原则是警察权运行的目的和价值,应坚持人民主权原则、法治原则、人权原则和公共原则;具体原则是保障一般原则实现的原则,应坚持司法控制原则、程序原则、平等对待原则、责任原则、比例原则和及时、高效原则。     

依法行政与警察权

依法行政是现代法治国家普遍遵循的一项法治原则。我国应通过警察权力的司法化、社会化以及程序国际化、人员素质现代化来实现警察权的再造,创建法治型、有限型、透明型、服务型、人权型和责任型警察,最大限度地实现公民权利和自由。     

论警察权的私权基础

传统警察法多从公法角度研究警察权问题,鲜有人从私法角度进行深入思考.事实上,警察权有着深厚的私法和私权基础.循着公私法划分的起源和发展,我们能够找到原始的公权力与私法的关系.从警察权的本原上,我们可以进一步厘清警察权的公权力属性,并进而寻找到警察权的私权基础.警察消极行政作用的强化和警察比例原则的普适化是警察权私权基础的集中反映.     

警察权与行政诉讼

我国行政诉讼法实施后,公安行政诉讼情况总体上讲是好的。尽管司法实践中对公安行政诉讼受案范围问题存在不同认识,甚至有的分歧很大,争议的问题很多,归结到一点,实质在于如何正确认识、理解警察权和警察权与行政诉讼的关系。这是一个重大的法学理论问题,困于能力,本文仅就警察权的基本内涵和行政诉讼法调整警察权范围界定问题(兼谈公安刑事侦查措施能否作为行政诉讼案件受理)略陈管见。     

论警察权运行的制度保障

正确认识警察权并设立规制其运行的法律制度对于保障警察职能的实现,保证公民的合法权益免受警察权力的不法侵害等具有十分重要的意义。规制警察权力的法律制度体系包括警察权力的设定制度、运行程序制度、法律监督制度、法律救济制度和法律责任制度等。     

警察权的程序规制论要

本文以行政程序和刑事程序为视角,探讨了对警察权进行监督和控约的条件、运作途径。     

论复合式警察权监督机制的建构

警察权可以分解为刑事警察权和行政警察权。它们在权力受法律规制限度、权力运行显露程度和权力职能定位向度方面存在着明显差别。正是两者之间的差别决定了警察权权力结构的二元性和建立复合式警察权监督制约机制的必要性。建立复合式警察权监督制约机制应当明确两类警察权不同的监督制约重点、监督制约模式和通过监督制约所追求的不同人权保护宗旨。     

论典型的弱化与误区

典型曾经激励着广大群众,为实现党和国家在不同时期的历史任务,发挥了巨大的示范作用,提供了强大的精神力量。当前,典型的示范作用有弱化的趋势。典型示范作用弱化的一个重要原因就是,媒体在树立、宣传典型时出现了很多误区,严重削弱了典型的示范作用。这些误区主要有:一元化的多,多元化的少;神化的多,人化的少;过世的多,健在的少;集中宣传的多,常态宣传的少。     

警察权的支解与让渡

文章对警察权的理性支解和必要让渡进行了论述,提出要以建立我国社会主义民主政治和法制为目的,以市场经济要求为导向,对警察权的权限范围进行规范。     

民间反扒权利与警察权

民间反扒是利益格局失衡的产物,不能笼统地将民间反扒归入见义勇为的范畴。无论从宪法层面,还是从刑法层面来考量,民间反扒具有正当防卫的特征。民间反扒对现行警察权提出某种潜在的挑战。警方应主动将民间反扒纳入警察反扒体系之中。     

论刑事警察权的运行原则及其保障

刑事警察权是国家权力的重要组成部分,因此,完善刑事警察权的合理配置和科学运行非常重要。刑事警察权运行要遵循相应的原则,要从强化刑事警察权运行保障机制以及健全相关制度入手来完善刑事警察权能,最大限度保证刑事执法中警察权的公正、科学行使。