黑社会性质组织的司法认定

在办理涉黑案件中．对黑社会性质组织的司法认定。一直是困扰我们的主要问题。2000年最高人民法院《关于审理黑社会性质组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）中对黑社会性质组织的法律特征进行了规定．2002年全国人大常委会又颁布了《关于〈中华人民共和国刑法〉第294条第1款的解释》（以下简称《立法解释》），专门对黑社会性     

论我国黑社会性质组织的法律性质及特征

黑社会性质组织犯罪是修订后的刑法新设立的罪种,但由于我国有关犯罪组织称谓的多样性,以及相关特征的混乱性,给实践中对黑社会性质组织的认定带来了不确定性和随意性。2002年4月28日,第9届全国人大常委会第27次会议通过了对《刑法》第294条第1款的解释,这是继2000年12月4日最高人民法院对黑社会性质组织作出解释后,对“黑社会性质组织”有次进行的界定。而司法机关要想在实践操作中真正解决这一问题,笔者认为必须以刑法和立法解释为依托,明确黑社会性质组织的法律性质和法律特征。     

黑社会性质组织犯罪浅析

黑社会性质组织犯罪的司法认定根据我国刑法第294条和最高人民法院《关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》以及全国人大常委会     

全国人大常委会关于“黑社会性质的组织”和挪用公款“归个人使用”的立法解释简介

全国人大常委会4月28日通过的《关于<中华人民共和国刑法>第二百九十四条第一款的解释》和《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》,就刑法规定的黑社会性质的组织与挪用公款归个人使用问题作出了立法解释。为帮助读者加深对这两个立法解释的理解,我们特约请全国人大法制工作委员会刑法室副主任黄太云撰文,对两个立法解释的出台背景、主要内容及司法实践中需要注意的有关问题作具体阐释。现予以刊发,以飨读者。     

黑社会性质组织犯罪司法认定中若干疑难问题探讨（上）

黑社会性质组织犯罪是一种严重危害社会治安的有组织犯罪。在近期全国开展的“严打”整治斗争中,黑社会性质组织犯罪被列为打击重点。1997年修订后的我国刑法第294条规定了组织、领导、参加黑社会性质组织罪,入境发展黑社会组织罪,包庇、纵容黑社会性质组织罪。为了更有力打击黑社会性质组织犯罪,2000年12月15日最高人民法院发布了《关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》),这无疑对于司法实践中审理此类案件,正确适用法律是非常有帮助的。尽管如此,     

黑社会性质组织“行为特征”的认定

“行为特征”是构成黑社会性质组织的必备要件之一，对此《刑法》第294条第5款第3项的规定是“以暴力、威胁或者其他手段．有组织地多次进行违法活动，为非作恶，欺压、残害群众。”立足黑社会性质组织的本质，结合《刑法》第26条关于犯罪集团的规定，笔者认为．司法机关在认定是否具备该特征时．需要注意以下方面问题：     

试论黑社会性质组织犯罪的认定

1997年《刑法》第二百九十四条设立“组织、领导、参加黑社会性质组织罪”罪名开始十年内，适用寥寥，但近几年，各地判例突增。2011年的刑法修正案八对该罪名进行了修改，将黑社会性质组织的基本特征以及刑罚予以补充和完善。本文拟就现阶段我国刑法对于黑社会性质组织犯罪的规定以及相关司法解释入手，对黑社会性质组织犯罪在司法实践中的几个问题进行论述。     

关于立法解释执行中的几个问题

自2000年4月29日全国人大常委会第一次独立发布立法解释以来,到2002年12月底全国人大常委会已先后对《刑法》作出了七次立法解释。它们是:《全国人民代表大会常务委员会关于《刑法》第93条第2款的解释》(2000年4月29日);《全国人民代表大会常务委员会关于《刑法》第228条、第342条、第410条的解释》(2001年8月31日);《全国人民代表大会常务委员会关于《刑法》第294条第1款的解释》     

论黑社会性质组织的界定

从修订后的《刑法》第294条的文字表述可以看出,立法机关是严格区分黑社会性质组织和黑社会组织的。根据全国人大常委会的立法解释,黑社会性质组织的特征包括4个方面,即组织结构特征、经济实力特征、行为特征以及危害性特征。黑社会性质组织不是典型的黑社会,而是介于一般的犯罪集团与典型的黑社会之间的带有黑社会性质的特殊犯罪集团。从我国黑社会性质组织的发展演变轨迹看．普通犯罪集团发展到一定程度,往往朝着黑社会性质组织方向发展,黑社会性质组织大多是由普通犯罪集团发展而来的。但是．黑社会性质组织和普通的犯罪集团有着明显的区别。对于符合全国人大常委会的立法解释所规定的黑社会性质组织的4个特征的恶势力,应当认定为黑社会性质组织：对于不符合黑社会性质组织的4个特征的恶势力,应当依法认定为普通的犯罪集团或者按一般共同犯罪处理一而不能上升为黑社会性质组织．     

直击中国当代黑社会

《现代汉语词典》对“黑社会”的解释：指社会上暗中进行犯罪活动的各种黑暗势力，如反动帮会，流氓、盗窃集团，走私、贩毒团伙等。2000年12月4目，中国在全国范围内部署首次“打黑除恶”专项斗争之后，最高人民法院就《刑法》第294条做了一个司法解释，规定了黑社会性质犯罪的4点特征；组织结构紧密，以获取经济利益为目的，国家工作人员提供非法保护，以暴力为后盾。     

我国惩治黑社会性质组织犯罪的刑法完善——兼论对《刑法修正案(八)(草案)》相关条款的修改建议

现行《刑法》关于黑社会性质组织犯罪的规定在司法实践中存在着理解和认定上的困难,已经不能适应惩治黑社会性质组织犯罪的新要求,有必要重视重庆打黑除恶专项斗争中暴露出的刑法规定上的不足,对《刑法修正案(八)(草案)》的相关规定予以评述并提出相应的修改建议。当前,我国没有必要制定单独的反黑社会性质组织犯罪法律。在修订《刑法》第294条时,应当区别对待组织、领导者和积极参加者、一般参加者,并设置相应的刑罚,同时应当增设第294条之一以界定黑社会性质组织。对于所有黑社会性质组织犯罪均应增设财产刑,并提高包庇、纵容黑社会性质组织犯罪的法定刑。此外,不宜将黑社会性质组织犯罪规定为特殊累犯,而应当规定为特别再犯,并提高黑社会性质组织犯罪的缓刑、减刑和假释适用标准。     

《全国人大常委会关于刑法第九十三条第二款的解释》何时生效

２０００年４月２９日 ,九届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议讨论通过了《全国人大常委会关于刑法第九十三条第二款的解释》(以下简称《解释》)。这是全国人大常委会第一次以立法解释文件的形式进行立法解释 ,是刑事立法解释的一次重大突破。《解释》进一步明确了村民委员会等村基层组织人员是否属于国家工作人员 ,在什么情况下属于国家工作人员这一长期困扰理论界与司法实务界的问题 ,对于正确司法有着重要意义。《解释》规定 ,村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事有关行政管理工作 ,属于刑法第九十三条第二款规定的“其他…     

对办理黑社会性质组织犯罪案件若干问题的理解与认识

1997年刑法修订时.立法机关充分注意到带有黑社会性质的犯罪组织所具有的严重社会危害,专门在刑法第二百九十四条中增设了组织、领导、参加黑社会性质组织罪,入境发展黑社会组织罪和包庇、纵容黑社会性质组织罪,为有效打击涉黑犯罪提供了法律武器.此后,全国人大常委会、最高人民法院又分别作出了<关于刑法第二百九十四条第一款的解释>...     

富平县院采取四项措施加大调研信息工作

全国人大常委会关于《刑法》第93条第2款的解释公布后，杨陵区人民检察院立即组织全院干警认真学习，深刻领会精神。并将“解释”印发给每位干警，要求坚决贯彻执行。同时安排控申科、反贪局、办公室负责在全区范围内开展了大规模的深入宣传“解释”活动。结合“举报宣传周”活动，在街道、农村散发张贴《杨陵区人民检察院关于宣传贯彻全国人大常委会对《刑法》第93条第2款解释的公告》1000份，     

司法解释权限的界定与行使

《立法法》修改新增加的第104条,对司法解释的制定主体、启动因由、解释对象、除外情形、解释标准和监督机制等问题作出规定,对司法解释权限重新做了界定。《立法法》第104条蕴含的价值目标主要有坚持和维护人民代表大会制度,确保司法公正,保障审判独立和严守司法解释权限。最高人民法院应以贯彻实施立法法为契机,依据《立法法》第104条规定,提高司法解释工作的法治化程度。在司法解释的诸形式中,对"规定"来说,实体性的应予废除,程序性的可以保留;"批复"应逐步被指导性案例所替代;"解释"可以保留,但其内容与体例都需改变。全国人大常委会应明确《立法法》第104条与《关于加强法律解释工作的决议》的关系,强化对司法解释的备案审查,加强法律解释,提高立法质量。     

公司法人人格否认与单位犯罪

刑法第30条规定:“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为,法律规定为单位犯罪的,应当负刑事责任。”从而实现了单位犯罪的立法化。为了正确理解和适用刑法的这一规定,1999年6月18日最高人民法院颁布了《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）。该《解释》第1条规定:“刑法第30条规定的‘公司、企业、事业单位’,既     

论黑社会性质组织犯罪的界定

一、对界定黑社会性质组织犯罪的回顾准确界定黑社会性质组织，对于准确打击黑社会性质组织犯罪，贯彻宽严相济的刑事政策，具有非常重要的意义，这个问题也是理论上长期讨论的热点，这种讨论可以大致划分为以下三个阶段。第一个阶段，从新刑法颁布实施到2000年最高人民法院发布《关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》，在这个阶段，由于刑法仅笼统的规定了，     

对挪用公款案件司法解释的两点质疑

１９９８年５月９日,最高人民法院颁布了《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。《解释》就刑法第三百八十四条关于挪用公款罪在司法实践中如何具体应用法律的问题进行了详细解释,具有较强的可操作性。但是,《解释》存在一些疏漏错谬之处,笔者在此谈点个人的浅见。一、关于“携带挪用的公款以贪污论处”的问题《解释》第六条规定：“携带挪用的公款潜逃的,依照刑法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。”这一解释违背了刑法的立法精神。１．违背了“罪刑法定原则”。实行这一原则需要做…     

解读全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》

2004年12月29日,第十届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过《关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》,该解释明确规定:“刑法规定的‘信用卡’,是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。”以下对这一立法解释进行分析:我国刑法中涉及信用卡的犯罪只有两个条文,刑法第一百七十七条伪造、变造金融票证罪和刑法第一百九十六条信用卡诈骗罪。在全国人人常委会立法解释发布之前,“两高”并没有相关的司法解释,对于涉及银行卡等电子支付卡的犯罪…     

我国黑社会性质组织的司法认定

全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第二百九十四条第一款的解释》中确定,黑社会性质组织的成立,应当具备组织结构特征、经济实力特征、行为特征和非法控制特征。但具体这四个特征如何认定,尚无定论。本文将对我国黑社会性质组织的司法认定予以讨论。