对性骚扰的法律思考

性骚扰在我国正在成为一个越来越引人关注的问题,是媒体关注的焦点,也是司法诉讼的难点。对性骚扰应进行合理的界定,针对我国性骚扰立法的现状,分析其存在的不足之处,提出完善性骚扰立法的具体建议。用立法的方式来规制性骚扰,是应对性骚扰的现实选择,也是构建和谐社会、文明社会的基本要求。     

性骚扰问题的法律思考

实践中经常会出现的性骚扰行为 ,虽然对当事人的身心都会造成影响 ,但由于我国法律对此并无明确规定 ,因此无法追究行为人的法律责任。本文拟从法律上界定其概念 ,提出立法建议 ,并针对司法实践中的举证责任难题 ,提出相应对策     

建立举证时限制度的构想

在通过对外国举证时限规定的比较及对举证时限制度作了价值分析的基础上,提出了建立我国举证时限制度的构想。     

试论行政诉讼中的举证规则

本文运用证据法学原理,结合行政诉讼的特点,指出在遵循被告对具体行政行为合法性负举证责任外,还应在不同的诉讼阶段,针对不同的审理对象合理地分担举证责任,并应完善举证时限制度.     

浅谈行政诉讼证据举证时限

该文对行政诉讼证据举证时限的若干理论问题作了阐述,在此基础上论证了现行的行政诉讼证据举证时限规定上的缺陷及其完善办法.     

举证时限制度探析

举证时限制度的正当性基础源于程序安定原则和诚实信用原则的要求,该项制度要充分发挥其作用,离不开程序正义理念的确立、实质性审前程序和集中审理的制度的程序设计以及当事人举证能力的提高。通过与英美法系及大陆法系关于举证时限规定的比较,我国的举证时限制度需要在立法效力层面以及具体制度设计层面进行补充与完善。     

论我国民事举证时限制度的缺陷

于 2 0 0 2年 4月 1日起施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》以较大篇幅确立了我国的民事举证时限制度 ,但该制度存在着诸多缺陷。它与民事诉讼法的某些制度存在冲突 ,未确立既判力上的失权效 ,也未规定被告答辩的失权制度 ,同时它的有些规定过于粗疏 ,在实践中无法实现 ,甚至形同虚设等等。     

性骚扰立法问题初探

建立性骚扰的法律规制体系还需要逾越许多立法障碍,根据我国性骚扰现状和相关立法,应将其限定为女性受到的职场性骚扰。通过立法分配举证责任,降低证明标准,是我国关于禁止性骚扰的立法意图得以贯彻的重要环节。     

性骚扰问题探讨——由全国首例性骚扰案引起的法律思考

本文介绍了性骚扰及其特征 ,并结合全国首例性骚扰案 ,针对性骚扰在我国令人堪忧的现状 ,阐述了对这一问题的法律对策———行政解决方案     

性骚扰现象的法律思考

性骚扰日趋成为我国备受关注的一个社会问题,我国法律对性骚扰的干预力度不够,在一定程度上可以说是导致性骚扰得不到有效遏制的重要原因之一。因此,尽快建立和完善我国预防和惩治性骚扰的法律体系已成为当务之急。     

求职中的性骚扰问题

针对我国现有法律体系中关于“求职过程中的性骚扰”这一立法空白，从现有法律体系出发，分析我国司法实践中关于这一新的性骚扰问题的规制之苍白无力的原因所在：同时，也对这一新的性骚扰行为在没有正式出台专门的Ⅸ反性骚扰法》的前提下，高效合理地对其进行规制的唯一缓冲途径进行了正反论证，即在现有法律体系下，应当将求职中的性骚扰问题纳入劳动法领域加以规制。因此，强烈呼吁立法部门尽快制定一部专门的《反性骚扰法》来弥补我国法律体系中的空白。     

性骚扰及其危害

性骚扰现象是潜伏在当前中国社会的一个尚未得到认真对待的严重问题."性骚扰"是针对他人(特别是女性)行使其所不希望的性的言行举动.其表现形式有多种多样,对受害人的心理会带来很大的危害.要加强"性骚扰"方面的立法建设工作,从法律的层面上对"性骚扰"者进行严厉的制裁.     

我国职场性骚扰雇主侵权责任研究

职场性骚扰严重侵害了雇员的权益,同时也扰乱了职场秩序.从民事侵权理论的角度,对雇主侵权责任的形态、选择进行对比与研究,借鉴一些发达国家的经验,建议我国制定《劳动法修正案》对职场性骚扰进行规制和责任承担,同时提倡欧美国家的工作单位内部防止性骚扰制度,来有效防治性骚扰.     

性骚扰行为的原因分析

当前社会中性骚扰行为的发生率较高,与一般的侵权行为相比,其具有普遍且损害结果严重的特性,不利于我国的社会主义物质文明和精神文明建设.因此研究性骚扰行为发生的原因,了解性骚扰行为的发生规律,从而进一步制定针对性骚扰的防治措施就成了当务之急.性骚扰行为产生的原因错综复杂,但就其主要原因而言,主要包括自然原因、社会原因、文化原因及个体原因四个方面.这四个原因之间是相互关联,相互作用,从而共同导致了性骚扰行为的发生.     

论职场性骚扰的雇主责任

职场性骚扰问题不仅是当前世界的一大社会难题和道德难题,而且成为十分棘手的政治难题和法律难题。本文对职场性骚扰的特点进行了梳理,着重研究了职场性骚扰的雇主责任,并针对我国法律相关规定的不足,提出了相应的完善建议。     

教师对学生性侵犯中学校特殊民事责任的比较法学思考

少数教师利用师生关系对学生进行性骚扰已成为严重威胁未成年学生健康成长的社会问题 ,学校及教育部门的雇主责任也成为法律中亟待解决的课题。无论是以无过失责任为原则的美国雇主责任制度 ,还是以过失责任为原则的德国雇主责任 ,就本质意义而言 ,性骚扰中雇主责任是由于特定的雇佣关系存在 ,体现一定价值判断的雇主与受害人自由利益之间的平衡关系 ,而二种责任制度的差异 ,根本之处在于其不同价值判断对雇主和受害人自由的态度 ,取决于相应利益的相对重要性或相对价值。从未成年学生权利为宪法上公民权利的高度、从保护未成年学生至高无上的自由权利出发 ,应建立起学校及教育部门在教师对学生性骚扰中的严格雇主责任。     

德国性骚扰罪的设立及其启示

近年来性骚扰事件频发引发了我国舆论对性骚扰相关立法的关注。《德国刑法》新设性骚扰罪更是为我国性骚扰立法提供了素材与启示。但是,性骚扰入刑并不是一个明确的选择,对性骚扰的社会治理重心应在刑法之外。而且,在适用缓和的解释论将性骚扰纳入强制猥亵、侮辱罪的射程范围内时,不能以偏概全,应当维持暴力、胁迫与违背被害人意志之间的合理平衡。     

澳大利亚关于性骚扰的立法发展及法律原理

澳大利亚关于性骚扰的立法发展历程为:20世纪70年代性骚扰的提法在澳大利亚出现,但法律未明确规定;1984年奥可拉汉(O'callaghan)诉罗德(Loder)案的判决是法律对性骚扰的首次界定;1984年澳大利亚制定<性别歧视法>专章规定性骚扰,1992年该法经过修正.本文亦对性骚扰的概念、性质及表现、责任人和赔偿等的法律原理进行了探讨.