论公安刑事调解制度的建立

建立公安刑事调解制度可以有效的化解社会矛盾,维护社会的稳定.虽然我国现行刑事诉讼立法并没有赋予公安机关相应的职权,但是探索和研究公安刑事调解制度仍然具有重要的价值,而公安刑事调解制度的建立本身也具备必要性和可行性.     

法国刑事调解制度的法律适用及其评析

法国司法部在2004年3月16目的通函中对刑事调解的含义做了明确的界定,根据该通函,刑事调解是指“在第三者主持下,通过召集会见,在犯罪行为人和被害人之间建立一种联系,旨在就赔偿方式和重新修复相互关系达成协议,并尽可能地促进确立不再重新犯罪的条件”。刑事调解在解决法国刑事诉讼程序滞重而效率低下的弊端方面,表现出其卓越的功效,不仅体现了刑事诉讼注重效率、提高效益的价值目的,而且体现了传统刑事法律的威慑力,尤其是顺应了当代世界的非刑罚化和恢复性司法的理念。法国刑事调解制度与我国目前各地正在进行试点的刑事和解极为相似,希望能对中国的司法实践有所借鉴。     

法国刑事诉讼法中的刑事调解与刑事和解

规定多种"替代追诉措施"是现行法国《刑事诉讼法典》的一大特色,其中的刑事调解与刑事和解是两种不同的独立程序。对其详加分析,有助于我国刑事和解程序的建立。     

从治安调解与刑事和解比较来看刑事和解理论

本文从社会对刑事和解制度与治安调解制度的需求、降低司法成本、社会效果以及刑事和解与治安调解的法律效力等多个方面对刑事和解制度与公安的调解制度相比较,从而对刑事和解的利弊作出一定的分析和研究,以谨慎而积极的态度对待刑事和解这种理念和制度。     

从治安调解与刑事和解比较来看刑事和解理论

本文从社会对刑事和解制度与治安调解制度的需求、降低司法成本、社会效果以及刑事和解与治安调解的法律效力等多个方面对刑事和解制度与公安的调解制度相比较,从而对刑事和解的利弊作出一定的分析和研究,以谨慎而积极的态度对待刑事和解这种理念和制度。     

试论刑事附带民事诉讼调解

刑事附带民事诉讼调解有利于保护被害人的合法权益,有利于对罪犯的改造及社会秩序的稳定。因此,公检法机关应当密切配合,完善调解工作机制,司法工作人员要强化调解工作意识,注重调解策略,努力提高调解艺术,充分发挥调解的积极作用。     

刑事调解之思考

调解是中国独特的纠纷解决方式,至今仍然被大量的民事案件和少量的刑事自诉案件所采用。由于人类对付犯罪的主要手段———刑罚是以报应主义为基础的,其弊端日渐为人们所认同,刑罚因此日趋缓和、文明,刑事调解的价值也随之凸现,世界各国刑事调解立法蓬勃发展。在此背景下,我国应当借鉴国外的相关立法,进一步扩大刑事调解的适用范围,完善我国的刑事调解制度,以更好地发挥这一颇具中国特色的司法制度的功能。     

陕甘宁边区刑事和解制度研究

运用调解处理案件属于我们的文化传统,刑事和解制度曾是中国共产党人的成功实践。调解工作在陕甘宁边区处理刑事案件的活动中发挥着重要的作用,不仅刑事自诉案件经调解可以不判实刑,公诉案件、伤害致死的案件,经调解也可以不追究刑事责任。陕甘宁边区在实践中形成的刑事调解制度的基本原则对今天的刑事和解实践依然具有指导意义。     

刑事附带民事诉讼调解中利益失衡问题的审视与展望

刑事附带民事诉讼是指司法机关在刑事诉讼过程中,在解决被告人刑事责任的同时,附带解决因被告人的犯罪行为所造成的物质损失的赔偿问题而进行的诉讼活动。《刑事诉讼法》第77条规定:"被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的,在刑事诉讼过程中,有权提起附带民事诉讼。"刑事附带民事诉讼的调解对于妥     

论刑事附带民事诉讼调解制度的完善

中国正处于经济飞速发展及社会转型的时期,社会矛盾和冲突逐渐凸显,刑事案件不断增多,对司法机关的办案效率提出了更高的要求。刑事附带民事诉讼调解在提高办案质量和效率方面功不可没,但是刑事附带民事诉讼调解制度存在的问题与不足亟待解决,以便更好地发挥调解的积极作用,保障受害人的合法权益,实现保护人权,维护社会稳定的立法目的。     

刑事调解初探

在我国刑事诉讼中，只有在自诉案件和附带民事诉讼过程中可以进行调解，在其他领域不能够进行调解适用。这几乎成为众口一词的铁律。笔者认为，在构建和谐社会的过程中，在刑事诉讼中建构调解制度有正当基础，建立该项制度，不仅不会对惩罚犯罪造成消极的影响．反而有利于消除当事人之间对立的不和谐状态，彻底解决刑事纠纷，切实维护当事人的合法权益，保障社会秩序的安宁。     

刑事公诉案件调解机制探究

对公诉案件进行调解作为一种新兴的犯罪处理模式,创设了一种新的利益争端解决方式,能够弥补现行刑事司法体制的不足与缺陷。在检察权的大框架下考察,公诉调解是检察机关法律监督职能的强化,是公诉权司法属性的发挥。应构建检调对接工作机制,将检察调解正式入律,并设计一套科学的运行模式,在检察权依法规范行使的同时,真正有效化解社会矛盾。     

浅议刑事调解制度

刑事调解制度弥补了常规的刑事案件解决方式忽视痈电害人意愿的缺陷，以加害人和被害人的直接商谈为特征来解决刑事纠纷，充分体现了恢复性司法理念的精髓，在法制发达的西方国家这一制度已被纳入法律体系，随着我国社会的转型，刑事调解制度作为解决轻微刑事案件的方式之一有着极为重要的地位。     

刑事附带民事诉讼调解轻刑化的正当性与适用

在构建和谐社会的背景下,附带民事诉讼调解制度在解决刑事附带民事问题上越来越被提倡与广泛适用。但是在司法实践中,调解的工作难度仍然较大,原因主要在于附带民事诉讼调解缺乏与刑事部分裁判量刑的有效互动,以至于被告人没有参与调解的积极性。本文着眼于我国国情,在对刑事附带民事诉讼调解轻刑化的正当性进行论证的基础上,针对调解轻刑化适用所面临的各种现实障碍,探索具体适用规则,尽可能最大限度地保障司法实践的公正、公平,促进社会和谐。     

论我国刑事调解制度构建的必要性——从建设和谐社会的视角

20世纪中叶以来,伴随人们对传统对立式司法的批判与反思,强调控辩双方通过接触和协商来解决刑事争议的协商性司法逐渐兴起并很快风靡全球。作为协商性司法的一种表现形式,刑事调解在中国这样一个素有调解传统的社会里有着十分广阔的生存空间和发展前景。而刑事调解制度的成功构建,对于推进我国和谐社会的建设与发展无疑将会起到积极的作用。     

试析如何构建我国刑事调解制度

刑事调解作为一种犯罪处置方式,将强制性的惩罚转变为平和司法,其目的旨在有效修复被害人的尊严和受损权利;促成犯罪人积极承担责任和回归社会;重建社区安全。本文首先分析了刑事和解制度的核心理念及必要性,其次从突出犯罪嫌疑人和被害人的对话;刑事和解,听听人大代表、政协委员意见;被告人增加参加公益劳动、进行社区服务、生活帮助等非监禁刑;突出对和解协议的审查;做到执法办案与化解矛盾的有机统一;做到特殊预防与一般预防的有机统一等方面就如何构建我国刑事调解制度进行了深入的探讨,具有一定的参考价值。     

论刑事和解中的证明责任和证明标准

刑事和解与刑事审判程序不同,它更加重视当事人双方自由选择的意愿,不能忽视证明责任和证明标准这两个证据法中的基本问题。在实践占主导地位的司法调解模式下的刑事和解作为审判前程序．由检察机关主持,包含加害方自愿认罪和双方达成赔偿协议两个阶段,蕴含着刑事和民事两种不同的证明对象、证明责任和证明标准。应当参照刑事诉讼和民事诉讼的规则．明确刑事和解程序中的证明责任主体、分配规则以及不同阶段的证明标准,这有利于刑事和解顺利开展,达到案结事了。     

陕甘宁边区刑事调解制度发展历程探究

陕甘宁边区为解决民间纠纷增多与司法服务薄弱的矛盾,探索新民主主义司法制度,广泛推行了民刑案件调解制度.刑事调解制度否定了西方的刑事绝对干涉主义,作为边区一项新的司法政策,其实施经历了一个从产生、普及、泛滥、修正到完善的过程,呈现出“之”字型的发展道路.     

论我国刑事调解制度的改革与完善——以公安刑事调解制度的建立为视野

传统的刑事调解制度由于适应阶段和范围的限制并没有在社会生活中发挥其应有的作用。为了进一步发挥刑事调解制度的作用，贯彻“宽严相济”的刑事政策，我们应当建立公安刑事调解制度，发挥公安机关在化解社会矛盾、构建和谐社会中的重要作用。     

民事法院调解对刑事和解制度的借鉴分析

在我国司法实践中,一些轻微刑事案件开始和解结案,这与我国民事诉讼中的法院调解具有相似性.民事法院调解是我国的一项成功制度,本文通过对二者的分析认为在刑事和解的立法中可以借鉴民事法院调解制度中相关内容,如原则、程序等,从而构建我国的刑事和解制度.