未成年人强迫在校学生“卖处”的行为认定

【基本案情】被告人:覃某某,男,33岁,汉族,大专文化,个体工商户。被告人:李某某,女,14岁,汉族,初中文化,待业。被告人李某某(案发时已满14岁不满16周岁)缀学后与做生意的被告人覃某某相识后,曾多次向覃某某提出可为其找处女,以期非法牟利。2008年12月9日,李某某以生日聚会为由,将某中学女生胡某某     

案名：陈某等人私分国有资产案 主题：擅自用职工福利费购买个人商业保险的行为性质辨析

一、基本案情 被告人陈某，原系宝冶检修公司经理（正处级）。被告人王某。原系美国友邦保险有限公司上海分公司保险营销员。1999年初，友邦保险公司营销员王某至宝冶检修公司推销友邦“员工综合意外险”（系团体保险），并经人介绍结识了宝冶检修公司经理陈某。     

案名：王某 宋某 林某 郭某等人故意伤害案 主题：欠缺犯意蝴协同行为的犯罪，不能认定为共同犯罪

【基本案情】周某被于某等人打成重伤住院，周某的朋友王某、孙某得知此事后非常气愤，便预谋对于某实施报复，孙某派林某、郭某负责寻找于某下落。2005年1月初，王某和林某（孙某手下人员）等人在吃饭期间得知，于某此时正在庄河市金声歌厅唱歌．二人立即分别组织、联系人员前往金声歌厅欲对于某实施伤害。其中王某电话通知宋某让其组织人员前往，林桌则派郭某组织人员前往．宋某和郭某在无意思联络的情况下分别纠集多人分乘两台车先后抵达案发现场。王某和林某乘坐一台车抵达案发现场。在等待于某出现期间，郭某及车内人员发现于某的朋友李某与一名女子（臧某）从歌厅出来打车离开，便以打听于某下落为由持械对二人所乘坐的出租车辆追逐拦截、肆意打砸，对二人随意殴打辱骂，造成徐某皮外伤（不构成轻伤）并最终导致出租车损失119元。就在此过程中，于某等人从歌厅出来时被等待在车内的宋某看到．宋立即下车用随身携带的猎枪击中于某，导致于某轻伤。等到郭某等人再次驾车回到歌厅门口时．宋某、王某及林某等人已经驾车逃匿。     

案名：黄某帮助伪造证据罪案 主题：当事人能否是帮助毁灭、伪造证据罪的主体

[基本案情]2004年高某以儿子高小某的名义买了一处房子．后高某为向葛某借款，拿房子钥匙作抵押。2007年高某因欠债离家出走，葛随即入住其房子。高某为了还债欲将房子出售，经人介绍，黄某欲购此房，黄某认为高某外面欠债过多，为方便买卖要求高某打一欠条．高某即打了一张30万的欠条给黄某，担保人是高小某。后黄某持该假欠条将高某起诉，要求高某还款，因高某无钱还债，法院将高某房子财产保全，并公告拍卖日期。     

案名：朱虎故意伤害案 主题：未予并案侦查造成一罪以数罪处理的程序救济

一、基本案情 被告人朱虎，男，1981年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省大方县大方镇对江村。2001年1月17日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元。2002年10月7日刑满释放。     

从“姆纳顿标准”到“卡勒案”:美国精神障碍认定标准的发展、争议与启示

不同于其他科学证据采信规则,美国精神障碍的认定有其独特的发展路径和规则标准。从姆纳顿标准、不可抗拒的冲动、达勒姆规则到《模范刑法典》,联邦和各州对精神障碍辩护的态度和认定标准不一,导致相关案件司法混乱,公民宪法权利严重受损。2020年美国最高法院试图通过卡勒案来遏制这一现象,但因精神障碍认定本身的技术缺陷和经验法则,面临质疑。可以看出,精神障碍认定的核心问题在于何种条件下允许精神障碍辩护以及如何通过相对确定、客观的标准评定被告人案发时的认知和道德能力。我国在精神障碍认定标准的探索中,应当充分保障犯罪嫌疑人、被告人精神病鉴定的申请权,严格审查鉴定人和专家辅助人的专业适格性,以ICD-11诊断标准为据完善认定规则,确保认定结果的可靠性和透明性。     

李某、刘某信用卡诈骗罪 “代领他人信用卡并使用”行为之认定

一、基本案情 2008年9月,被告人李某在A代理公司领走同事张某的信用卡,后伙同其男友即被告人刘某冒用张某的身份从B银行ATM机上分两次共计取款8000元,后又去C商场刷卡消费7000元用于购买私人生活物品。时隔一月，两被告人将冒用的15000元存入信用卡内归还被害人张某。过一周后，两被告人到公安机关自首，案发。     

传播淫秽物品罪中“传播”行为的性质认定--“快播案”相关问题的刑事法理评析

传播淫秽物品罪罪状中的“传播”,是指构成要件行为类型,不是具体、单一的动作,如果行为符合实现信息分享（共享）这一“传播”的核心语义,仍在本义范围之内。司法解释中的“明知”不是犯罪构成的主观要件,而是行为要件的主观要素内容,是“中立”的网络业务经营活动与构罪的“传播”行为区分的依据。不作为犯罪理论不能为“快播案”控罪提供理论支撑。以不作为犯罪理论作入罪分析,其逻辑路径会陷入“不作为义务来源问题”的泥淖。“技术中立”论断与“构成犯罪”结论不存在排他关系。“技术中立”论断是成立的,但当技术附加了对象、目的等条件时,技术的“中立性”将不再保持。所谓“技术中立的帮助行为”,在现行理论和立法下完全可以成为共同犯罪行为,或者已经通过立法分则化为实行行为。另外,“严重的社会危害性”判断应以“规范”为依据,规范的变更只能以修法方式进行,而不能寻求个案突破。     

强迫卖淫案中的“强奸行为”辨析——兼及刑法适用解释的立场与方法

一、案情回放 农村无业人员杨某、张某等人长期聚集，一起吃喝玩乐，常感囊中羞涩。2008年10月，犯罪嫌疑人杨某、张某等人合谋以“耍朋友”（谈恋爱）为由，将同村少女小丽（化名）带出去“上班”（卖淫）赚钱，经过精心策划，杨某以耍朋友为由，接近了小丽。10月一天，杨某、张某等三人来到小丽家，要带小丽出去耍，小丽不从。杨某等人便强行将小丽架上事先准备好的摩托车．带至县城某发廊（卖淫场所），要求小丽在这里上班，     

金某涉嫌抢劫罪 被告人收取被害人主动提出的“赎金”后不予归还所抢财物的行为认定

一、基本案情 被告人金某于2007年10月18日趁被害人朴某淑不备,抢走其挎包一个,内有人民币500元,LG牌KG328型手机一部（价值人民币1000元）及信用卡、驾驶证、身份证等物。