试论雇佣关系舆承揽关系的联系舆区别

随着市场经济的发展，人与人之间关系的复杂化，法律上的雇佣关系与承揽关系有时也变得难以界定了。为了对两种关系有一个清晰的认识，本文先从雇佣关系的定义着手，进而简要地阐述其与承揽关系的联系，再以劳动关系为中介，试就雇佣关系与承揽关系之间的一些主要区别进行探讨，如二者的主体、工作内容、工作性质、支付报酬、承担责任等方面的不同。最後得出，在实务中区分二者，就需要全面考虑各种因素，进行综合分析。     

雇佣关系与承揽关系的界分

<正>【裁判要旨】雇佣关系的标的是提供劳务本身,双方间存在较为紧密的人身依附关系,所需生产工具、设备以及生产材料等一般由接受劳务一方提供,通常以完成某项劳务的时间作为计付劳务报酬的依据;而承揽关系的标的是提供劳务后所创造的工作成果,双方间相对独立,不存在紧密的人身依附关系,生产工具、设备以及生产材料等一般由提供劳务一方自行提供,通常一次性结算劳务报酬。但上述特征并非对二者进行区分的唯一依据,实践中还应根据相关法律规定,并结合具体案情,全面考量、综合分析,从而作出准确判断。     

雇佣关系与帮工、承揽等相似关系的界定及识别

【裁判要旨】实践中,雇佣关系与委任关系、帮工关系、承揽关系存在交融,它们之间的区别需要精确把握。一方以货物搬运完成作为获取另一方支付搬运费的对价,该搬运工作是一次性的,具有临时性,搬运方的行为不受定作人的指挥管理,具有独立作业的特点,应认定双方为承揽关系。     

对雇佣、承揽、劳动、劳务关系的再思考

雇佣、承揽、劳动、劳务的相互关系,我国的理论界和审判实践中有不少争议,特别是这些关系致人身损害的赔偿案件,司法实务操作不一,导致部分案件缠访、缠诉,亟待澄清认识。在此,笔者另采一思考角度,以解读《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)相关条文为思考主线,追本溯源,探究立法者或最高人民法院所欲对相关问题的定性或定性的方向,从以下六个方面辨析其相互关系,以期能对审判实践有所裨益。思考之一——《解释》所指雇佣关系应为狭义的雇佣关系。区别于劳动关系从历史的角度考察,劳动关系是在雇佣关系的基础上发展而来,广义的雇佣关系包括劳动关系,极为相近,也易混淆。在《解释》出台前,如果说对雇佣关系与劳动关系的区分,主要还     

论劳动法律关系的界定

劳动法律关系的界定关系到劳动者合法权益的保护。当前我国劳动用工方式多样化，劳动关系复杂化，在劳动法和相应法规对劳动法律关系的界定没有明确规定，理论上也未形成统一认识的情况下，应当依据劳动关系的本质特征并结合我国劳动法律规范对劳动法律关系进行界定。     

论劳动法律关系的界定

劳动法律关系的界定关系到劳动者合法权益的保护。当前我国劳动用工方式多样化,劳动关系复杂化,在劳动法和相应法规对劳动法律关系的界定没有明确规定,理论上也未形成统一认识的情况下,应当依据劳动关系的本质特征并结合我国劳动法律规范对劳动法律关系进行界定。     

对雇佣与承揽法律关系的实务审视——兼析农村拆建房行为的认定与处理

[要点]农村拆建房过程中施工人(受害人)受伤引起的纠纷中,房主与施工组织者、施工人(受害人)三者之间的法律关系如何认定?施工人(受害人)的损失应由谁承担赔偿责任?     

雇佣关系的法律调整

我国《劳动法》和于2008年生效的《劳动合同法》调整了所有与工业生产有关的劳动关系。其所剩的零散的雇佣活动,像家庭雇佣保姆、业主雇佣司机等现象,大都存在于家庭及消费、流通领域,与工业无关或关系不大,但在我国现实生活中非常普遍。实践中,这类现象被称作雇佣关系,《劳动法》上的劳动合同一般不适用这类雇佣现象。我国现行的法律、法规对雇佣问题没有明确的规定,     

仲裁员与仲裁当事人法律关系模型的困境及其解决

英国法传统上将仲裁员与仲裁当事人之间的法律关系视为合同关系。根据《德国仲裁法》,仲裁员合同是通过仲裁当事人与仲裁员之间的要约与承诺形成的。在排除公权力干预的前提下,对争议进行公正、有效的仲裁,也包括确保仲裁员的独立性和公正性不受仲裁员与双方仲裁当事人法律关系影响,是仲裁员、指定仲裁员的仲裁当事人以及对方当事人的共同利益诉求。仲裁员追求的经济利益,超出对方仲裁当事人所预期承担的部分的利益诉求,即便存在仲裁员与指定仲裁员的仲裁当事人之间的合意,也应当服从于对争议进行公正、有效仲裁的诉求。仅从合同法出发解释仲裁员与仲裁当事人法律关系将无法满足仲裁员和双方仲裁当事人在仲裁方面共同的关于仲裁公正、有效地进行以及取得恰当的经济利益的利益诉求。仲裁员与仲裁当事人之间的法律关系是一个复合的法律关系,包含了以提供仲裁服务为标的的合同法律关系和以作出仲裁裁决为标的的身份法律关系,前者的依据是以仲裁员为一方,以双方当事人为另一方的双方当事人合意,后者的依据是法律的相关规定。     

对“法律事实”与“客观事实”冲突问题诉径选择的思考及对策——以一起加工承揽纠纷案为例

甲、乙公司是多年的商业合作伙伴，有密切的业务往来。2005年4月至10月期间，甲公司多次委托乙公司加工部分冷轧钢卷，但双方并没有签订委托加工合同，甲公司只用传真件的方式提出以下加工要求：“切边不得有毛刺、飞边、镰刀弯、拱弯等现象。”根据甲、乙双方的交易习惯，乙公司加工后的钢卷由甲公司聘请个体户司机王某，直接将其运送到甲公司的客户——丙公司那里，交付其使用。丙公司收到货物后，其生产副总李某对货物组织了验收，发现所交付的钢卷中有29．694吨不符合加工要求，存在“分切质量差、毛刺太大，而且还有卷边等现象”的严重问题，无法正常使用。甲公司得知后，将该情况及时告知乙公司，并对其加工钢卷的质量问题提出异议。为此，甲、乙双方共同到丙公司处对货物进行现场检验，并口头确定由乙公司将该批货物运回整修。但虽经多次整修，货物质量仍不符合加工要求，丙公司遂以货物无法正常使用为由要求甲公司将其退回。为避免损失扩大，甲、乙、     

浅谈如何处理好媒介与法律的关系

在以往的司法实践中,利益保护的天平常向新闻媒介的一边倾斜,导致强大的新闻媒介经常伤害到法人、公民的基本权利。因此,需要重构新闻与司法的关系,寻找二者间新的利益平衡点,以解决保障新闻出版自由与限制媒介滥用权力的矛盾冲突。     

客运捎带行为的法律关系

所谓客运捎带,是指客运司机受委托人委托,捎带小件物品给接货人的运送行为。这类行为一般发生在长途客运中,如在一个案例中,大连市区的王某委托某长途客运汽车司机将一些海参捎带给自己在某乡镇开饭馆的朋友赵某,王某问清该长途汽车路过该乡镇的时间后电话通知赵某接货,王某向司机支付了费用,并将赵某的特征告诉了司机。但司机忘记了这件事,第二天才将物品交给赵某,赵某发现海参已经变质,拒绝接受货     

司法拍卖改革中各方参与主体法律关系的界定

近日,深化司法拍卖改革工作会议的召开使司法拍卖再次成为法院执行实务的热点问题。从相关的会后报道来看,这次会议所传达的主要信息是要在司法拍卖中引入第三方交易平台甚至是     

仲裁协议的法律适用问题——涉外民事关系法律适用法第十八条的理解与适用

仲裁协议是当事人各方同意将他们之间可能发生或者已经发生的有关契约性或非契约性的特定法律关系上的争议交付仲裁解决的书面协议。由于各国法律对仲裁协议有效要件的规定不同,同一仲裁协议适用不同国家的法律,对其有效性的认定会产生不同