行政监察在内部行政监督体系中的地位

我们通常所讲的行政监督,概括地说是监督主体对国家行政机关及其公职人员实施法律和是否遵纪守法的监督.行政监督一般有广义和狭义两种理解.广义理解,泛指国国权力机关、国家行政机关、国家检察机关和国家审判机关的监督,以及党的监督、社会团体的监督、社会舆论的监督和人民群众的监督.前者可以概括为国家监督,后者可以概括为社会监督.广义的行政监督,又可称之为行政法制监督.狭义的理解,是专指行政机关的内部监督.又可称之为内部行政监督.本文所要论述的,是行政监察在内部行政监督体系中的地位.     

行政监督浅析

行政监督为行政机关自身的监督在国家政治生活与社会生活中,存在着各种各样的监督。就我们最常见的有:行政监督,权力机关的监督,检察机关的监督,审判机关的监督,党的监督及社会监督,等等。我们认为,行政监督是有特定含义的,行政监督的提法本身就是相对于权力机关的监督、司法机关的监督而言的,行政监督不包括权力机关的监督和司法机关的监督,并不是说对行政机关的监督就是行政监督。行政监督是指行政机关以行政行为而进行的自我监督。这又包括两种情况,一是以某一专门行政监察机关为主体,对一般行政机关所进行     

略论西方国家的行政监督机制

西方国家的行政监督机制要有效地发挥作用 ,离不开其构成要素的彼此配合和相互协调。本文主要从理论、体系和原则这三方面来论述西方国家的行政监督机制。认为人民主权、分权制衡的思想和行政“经济人”的假设是西方国家行政监督机制的重要理论基础。它们对行政监督体系的建立和运行起着思想支撑作用 ;网络状的行政监督体系是由立法行政监督、司法行政监督、社会及舆论监督和行政申诉监督这四种外部监督形式和行政监察这一种内部监督形式所组成 ;独立性、法制性、伦理性、公开性、民主性和有效性这六大原则是监督体系有效运行的重要保障。最后对西方的行政监督机制作了简要的评述。     

行政法制监督及其完善

监督机制不健全是我国现阶段行政执法状况不令人满意的主要症结所在,这已基本成为共识.本文笔者试从行政法制监督的概念入手,就如何完善该机制作一些理论探讨:行政法制监督是国家监督体系的一个重要组成部分,是指一切具有监督权的主体对国家行政机关及其公务员行政执法行为所进行的监督.它包括监督行政行为和行政监督行为,前者是行政机关以外的主体所进行的监督,是一种非行政行为;后者是行政主体所进行的监督,它本身是一种纯粹的行政行为.实践中一般将前者称为外部行政监督,将后者称为内部行政监督.外部行政监督是一种“依授权的监督,不是一种能动的监督”,一般表现为事后监督,具有间接性和滞后性;相对而言,内部行政监督则显得较为直接、及时,对于管理和改善行政执法活动也更为有效,但“行政权的自我约束要起一定的控制行政权不越权的作用,必须以一定的外部监督为前提”,所以对内、外行政监督不能孰轻孰重.更不能舍此取彼.     

加强行政规范性文件监督的几点建议

行政规范性文件虽然不属于正式法律渊源,但在行政管理中发挥着重要作用。实践中,行政规范性文件的制定存在着形式方面和实体方面的问题。现有对行政规范性文件的监督主要有权力机关监督、司法监督、行政监督和社会监督,这些监督既发挥了重要作用,也存在一些不足。着眼于推进国家治理体系现代化的新要求,应当加强权力机关监督,完善行政监督中的备案审查监督、行政复议监督,重视社会监督,对行政规范性文件形成有效"规范"。     

健全和完善我国行政监督制度的意义及对策分析

随着社会的发展,行政管理的范围不断拓展,行政权力也就不断扩大,健全和完善对行政权力的监督与制约,显得更为必要,特别是我国正处于经济和社会的转型时期,传统的监督形式相对来说显得力度不够,这就要求我们对行政监督体制进行改革和完善。行政监督是国家民主与法制的重要内容,它对于保证国家法律、法规的正确贯彻实施,对于促进政府机关及其工作人员勤政廉政,对于规范行政行为,提高行政效能以及保障行政相对人的合法权益,都有着重要的意义。     

行政执法程序构成

<正> 一 行政监督检查程序一、行政监督检查的概念行政监督检查是指具有监督检查权的行政机关依法对行政管理相对人遵守法律和行政处理决定的情况进行了解的行为.二、行政监督检查程序的基本构成行政监督检查程序是指行政监督检查的步骤和方式,是行政监督检查在时间和空间上的体现.     

浅谈行政监督与监督效能

行政监督是指行政监督机关对行政机关及其工作人员的行政行为依法实施监督。行政监督效能是指对行政机关及其工作人员监督所产生的效果和作用,     

关于行政监察与行政诉讼的关系问题

行政诉讼是国家司法机关通过司法程序对国家行政机关进行监督的一项重要法律制度,其目的是维护公民、法人或其他组织的合法权益,督促行政机关依法行政。行政监察是通过政府内设的专门机构,用行政监督手段对行政机关执行国家法律、法规和政策实施监察,以保证法律、法规、政策的贯彻实施。行政诉讼与行政监察,两者在监督对象、监督行为、监督的内容、监督的方式上都存在许多相同、相似之处。但是,行政监察与行政诉讼又是两种不同的制度,行政监察机关与人民法院也是不同的国家机关,在对行政机关实施监督上有着明显的差异。主要表现在以下七个方面:     

公共行政视角下监督行政的新变化

国家行政拓展为公共行政 ,实现了行政民主化和社会化 ,凸现第三部门的社会价值。行政模式转换导致了监督行政领域的相应变化 :第三部门介入监督行政领域 ,导致监督主体的增加和监督方式的变革 ;非强制行政方式的出现 ,拓宽了监督行政领域 ,强化了行政相对人对政府行政监督的独立价值 ;行政不作为诉讼将成为监督行政的有效方式 ;行政公益诉讼为监督行政提供了新型诉讼模式。     

监督行政的基点、机制及其实现

实现行政法治的基本途径是通过有效的监督机制对行政权进行监督制约。为此 ,必须确立行政权是一种有限的权力之观念。对行政权的监督应当从“以权力制约权力”和“以权利制约权力”两个方面着手 ,确保监督权力的独立性、可行性 ,并制定相应的监督程序以保障     

检察机关外部关系监督性之中外溯源

对于检察权究竟是司法权还是行政权、检察机关到底应归于行政机关抑或司法机关,各国理论评价和现实状况都是不尽相同的,但检察机关在对外关系上所具有的监督属性是逐渐增强的。这种监督属性的产生,一方面在检察机关产生之初已经具备,具有其历史必然性。另一方面也是法治文明发展的推动。因此,在近、现代,各国纷纷确立了对外关系的监督属性。     

政府采购法关于行政诉讼受案范围规定之缺失

《政府采购法》将行政诉讼受案范围仅限于政府采购监督管理部门关于投诉的处理决定或不作为,既排斥了权益受到潜在损害的当事人成为原告,也排斥了对政府采购实体不作为的司法审查;同时,先经投诉才能起诉,既拖延了纠纷的解决时间,也不利于通过行政诉讼有效救济有关当事人的权利。政府采购合同在合同授予、合同内容和合同所实现的功能等方面都有别于民事合同,实属行政合同,应纳入行政诉讼的受案范围。     

诉讼类型在《日本行政诉讼法》中的地位和作用--以我国《行政诉讼法》的修改为观察视角

行政诉讼类型化是当代世界行政诉讼制度发展的重要趋势之一。《日本行政诉讼法》是典型的诉讼类型法定化形态,它以诉讼类型为纲,以不同类型的诉讼规则程序为目构建行政诉讼法的结构体系,便于以所有诉讼类型的有机整合确定行政诉讼的受案范围,较好地设置不同诉讼类型有所区别的诉讼规则程序。这种立法技术虽然有利有弊,一些国家在采用诉讼类型法定化后又出现了一些新的问题和争论,但它仍然有其合理性和借鉴意义。     

论行政执法的检察监督

当前行政机关对于涉嫌犯罪的刑事案件“以罚代刑”的现象相当严重,因而加强对行政执法活动的检察监督势在必行。为此,需要修改《人民检察院组织法》,赋予检察机关对限制、剥夺人身自由的行政强制措施和行政处罚活动进行法律监督的权力,确立刑事先理原则,并构建完善的行政执法监督机制。     

行政规范性文件监控机制研究

自2003年8月在郑州召开的全国行政规范性文件备案工作会议之后,我国省一级的行政规范性文件备案审查制度已基本建立起来,这标志着我国在行政规范性文件的规范与治理方面取得了实质性的进展。但由于行政系统自身对行政规范性文件实施监控的制度本身存在难以消除的缺陷,因此,如果立法监控、司法监控得不到加强,行政规范性文件的监控体制始终是残缺不全的。     

论现代法治框架下的警察行政权

为维护社会秩序和增进公共福利,必须赋予警察在社会管理方面一定的公权力,这种权力即为警察行政权。警察行政权涉及到社会的各个方面,直接面对着人民的个人生活,其行使如果越过必要的界限,极易造成对公民私权利的侵害。把警察行政权的行使纳入现代法治的框架,对其的运行强调法律、比例、程序、制约、救济等法治原则,重视行政相对人的能动作用,加强对警察机关及其警务人员行使警察行政权的行为—公安行政行为的监督,将会有效地防止警察违法行政行为的发生。     

权力监督哲学与执法司法制约监督体系建设

从世界各国情况看,对执法司法权的制约监督,往往是权力监督的关键环节,也是权力监督理论的重点议题.在中国政法体制下,中国共产党的权力监督哲学是认知、思考和解决执法司法权制约监督问题的认识论和方法论.近年来,在中国共产党新的权力监督哲学的引领下,中国政法界深入推进执法司法体制改革,加快构建系统完备、权威高效的执法司法制约监...     

关于构建我国行政公开法律救济制度的思考

行政公开是行政主体应尽的法定义务和职责,行政不公开应属于行政不作为的范畴。没有相应法律救济制度,在很大程度上会导致行政公开只能流于形式,因此必须构建行政公开法律救济制度。本文从构建行政公开法律救济制度的理论依据分析入手,结合国外行政公开法律救济制度与我国的实际情况,提出了建立与完善我国行政公开法律救济制度的一些粗浅看法。     

清末民初行政诉讼法制中的“民告官”传统遗存

在中国古代"为民父母行政"的传统行政法律文化中存在一个延宕千年的"民告官"传统。这一传统体现在"以上制下"的逐级申控制度、"从严治吏"的御史监察制度、"为民申冤"的直诉京控制度和"便民告官"的越诉特许制度等方面,其精神旨趣是廉政监督而非民权保障。"民告官"传统在清末民初近代行政诉讼法制滥觞和确立阶段仍然有不同程度的遗存。这种遗存可以从彼时行政诉讼审判机构的设立存废之争、具体制度设计和实际运行效果三个方面考察。未来中国行政诉讼法制的发展必须建立在对近代百年行政诉讼法制变迁充分省察的基础之上,必须认真对待和妥善处理"民告官"传统的影响。