普通法系"法官造法"借鉴

频繁出现的触及"法律漏洞"的个案,有特别事物之出现所固有的偶然性,更有立法相对滞后、制定法本身不可能包含一切之局限性等因素.问题的解决可通过借鉴普通法系"法官造法"获得实现.     

论法官在英国法律形成和发展中的作用

英国的法律在19世纪中叶以前,主要是习惯法、判例法,它是随着法官的司法活动而逐渐形成和发展起来的,无论是其普通法还是其衡平法,其表现形式都是法院的司法判决,法律的基本原则都存在于判例之中。英国法律的形成和发展,始终离不开法官的活动,法官对英国法律的形成和发展发挥了十分重要的作用。     

普通法系国家律师与法官一体化传统研究

普通法系国家长期以来奉行律师和法官一体化的传统 ,法官从有执业经验的律师中选任 ,法院和律协分工合作 ,共同管理律师 ,律师作为法院的官员受到法院固有权利的约束和管理 ,律师则对法官的选任具有很大的发言权。这种一体化的传统有着深厚的历史和文化渊源 ,更有着完善的外部条件的保障。借鉴这一传统 ,我国应加强务实的法学教育 ;加大从有经验的律师中选任法官的力度 ;律师应成为法院的司法权下的“官员” ,而不是行政权下的“顺民” ;把律师从行政权的束缚中解救出来 ,建立律协和法院分工合作 ,相互制衡的律师管理模式 ,这样才能真正的发挥律师的作用 ,实现真正的司法独立     

英国普通法法律方法特点及其成因

对法律发现、法律解释、法律推理和法律论证等诸多方面做考察,可以看出英国普通法的法律方法具有经验性、历史性和实质性的特点。这些特点可以从政治历史、权力配置、法学研究实践和民众心理、社会传统等诸多方面予以解释。     

法官独立探微

本文从法官独立的内涵出发,探讨现代社会中制约法官独立的种种因素,提出应建立保障法官独立的各项制度。     

法官释明权探微

最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》的颁布 ,标志着我国民事诉讼制度发生了结构性的变革 ,对抗与判定成为我国民事诉讼的基本结构。为避免当事人因对抗能力较弱而导致“正义被淹没”的结果发生 ,最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》引入了西方民事诉讼中的释明权理论 ,完善了我国的释明权制度。释明权作为弥补当事人对抗能力的不足 ,维持双方当事人之间的诉讼结构的平衡 ,以发现真实 ,实现实体正义的制度 ,其基本内含、设立该制度的价值基础及适用中应注意的问题正是本文所要论述的主要内容。     

普通法的早期治理

英格兰普通法的形成不是任何单一权力意志的安排,而是多元选择的产物。郡法院最初可以被当作国王用以平衡地方权势的制度装置。缺少有效的地方代理人制度,国王不得不依赖于一支巡游的司法大军来实现王国的治理,普通法的司法治理模式由此形成。作为一项司法设置,陪审制度不仅为中央司法权威的扩张提供了公信力的保障,而且也是后者得以稳健运行的制度平台。随着越来越多的社会主体通过组成陪审团参与到法律事务之中,不经意间,普通法的大厦便被如此牢固地坐落在了民间普遍认同的基石之上。     

普通法及其特征浅析

从法律制度的历史发展角度来看,世界上曾有过众多的类型,代表着不同的传统和文化。有的随着社会的发展消失了,有的不仅源远流长的发展到现代,并且向其发源地之外的其他地方扩展。以英国、美国法律为代表的普通法法系就是这样。本文旨在阐释普通法的概念及其历史沿革,并对其主要特征与大陆法系进行比较和分析,以进一步加深对两大法系的理解和把握。     

英国普通法的历史基础--亨利二世前英国法对普通法形成的影响

普通法是英美法制当中一个独特的概念 ,也是当代各普通法系国家和地区法律制度重要的历史基础。近年来 ,随着我国与这些国家和地区交往的加深 ,普通法研究显示出其重要价值。然而 ,普通法研究在我国却长期未受到应有的重视 ,已有的研究却存在忽视其历史文化背景的重大缺撼。对此 ,本文主要从普通法的含义、历史地位及其两个重要历史形成基础方面探讨了这些问题。     

法官、立法者与法学教授--欧洲法律史篇

蓝色的欧罗巴文明，孕育出海洋法（即普通法）与大陆法这两颗镶嵌在欧洲版图上的璀灿明珠，它们是环肥燕瘦，各擅其美。本书作者正是为这一迷人的法律风景所吸引，以一个法律史学家独有之敏锐目光与深厚功底，带领大家透视美丽面纱背后的庐山真面目，并采用比较与历史的研究方法，将笔锋游刃于英伦诸岛，美利坚与欧陆之间。故，本书虽小，却融会贯通了法律、历史、政治、民族、语言、宗教等学识，不失为欧洲法律史之微型画卷。——摘自该书封底之介绍文字     

美国反垄断立法的普通法基础

美国反垄断立法虽然开创了其成文法的先河,但是其立法思想、基本原则和具体规则却具有深厚的普通法基础.通过对美国反垄断立法的普通法基础的考查,我们可以进一步挖掘法律运行的社会历史背景,这对中国当前进行的法治建设具有重要的理论指导意义和实践价值.     

论普通法国家裁判规范的选择和适用方法

在普通法系国家,判例法和制定法是主要的法律渊源。表面上看,普通法系国家的法官是在判例法和制定法中选择可适用的裁判规范。但实际上,法官必须考虑所适用的法律渊源的优先性和协调性;若假定效力相等,法官必须要考虑二者的可适用性。法官可以通过法律解释和司法审查的方法来排除适用制定法而选择适用判例法,也可以通过直接适用制定法的方式或者通过目的解释来适用制定法的方式进行司法裁判,当然,法官还可以通过制定法来发展判例法,或者通过判例法来解释或促进制定法。普通法国家裁判规范的选择和适用,是对制定法至上观念的挑战。     

司法实践中的普通法法律至上原则

普通法法律至上原则在司法实践中表现为以下几个主要的方面：司法审查,“高级法”观念,法官的权威和适当的法律方法。正是这几个方面保证了法律至上原则在司法实践中得以实现。     

戴雪法治论的普通法之维

本文旨在阐释戴雪法治论的普通法意涵：首先，该理论深深地根植于普通法的传统之中，是对自柯克以来的古宪法思想的重述；其次，在分析性的层面上，它具有三层相互关联的含义，并都指向普通法对个人自由权的保护这点；再次，与德国的“法治国”理念相比，它赋予法院和法官更大的独立性，并把法律权威更多地归因于法律的古老性（而非主权者的意志）。最后在余论中指出，这种以普通法为核心的法治主义路线在理论上无法解决现代国家的职能膨胀问题；戴雪在坚持了多年的乐观主义态度之后，认识到自己的错误，并试图回到白芝浩或梅因的更加悲观的立场。     

传统与新秩序:“一国两制”下的香港普通法

香港《基本法》保留了原有普通法传统,维持了香港法律制度的延续性。香港回归后,香港《基本法》构成香港的宪制基础,法院在适用《基本法》的过程中突破了原有普通法的限制,发展了具有香港特色的普通法。在法律解释的方法论层面,终审法院运用目的解释方法,赋予其权利宽松解释与限制狭义解释的内涵,在传统的方法论框架下,适用新秩序下的宪制文件。     

论法官的非官僚化

法官不是行政官员,而是社会纠纷的裁判者。但是,我国主流的意识形态和相关的法律制度却习惯于把法官混同于行政官员,从而滋生出一种严重的法官官僚化倾向。其主要表现是:法官在一定程度上扮演着行政官员的角色,履行着部分行政职能;在法官的选任上,奉行重政治,轻业务的标准;审判权的运行方式明显趋向于行政化。为了消解法官的官僚化现象,有必要净化法官的功能,推行法官的精英化,并保障法官的独立性。     

关于法官制法的思考

法官制法有其必要性和客观性.实现法官制法就要求司法体制的改革.确立实质性独立原则;建立一个完备独立的法院体系;法官实质性独立;建立健全法官保障机制;全面提高法官队伍的综合素质.     

对法官遴选中道德考察的反思

在法官遴选时,对法官候选人的考察主要包括法律专业知识、法律职业技能、法律职业道德等方面的素质.其中,对于法官候选人的道德考察存在着理论上和实践上的诸多困境,主要包括道德标准、考察主体、考察对象、考察方法等几个方面.通过对这些困境的反思,可以得出如下启示:转变过分强调法官遴选中道德考察的态度;以法定的消极考察作为无法进行积极有效的道德考察的弥补;强调法官遵选后的道德建设和道德监督.     

卡多佐关于普通法确定性的理论与司法实践评述

在丰富的法律理论和司法实践中,卡多佐大法官认为,法律发展的逻辑不是寻求＂确定性＂而是寻求一种＂可能性＂。可能性的寻求是司法过程中传统与革新的统合。这种统合得益于卡多佐的＂平衡感＂,并成为卡多佐革新普通法传统的重要贡献。     

法官职业化问题浅议

推进法官职业化建设,是确保法官素质、实现司法公正的前提。在当前实现法官职业化,就要进行以高素质 法律人才库为依托的法官选任制度改革。