检察机关提起刑事附带民事诉讼的司法困境与立法完善

基于理论障碍、法律冲突、认识偏差和实践操作中的尴尬等缘由,检察机关提起附带民事诉讼的职能长期被忽视.即使少有提起的附带民事诉讼,也遭遇了诸多障碍.在《刑事诉讼法》再修订时,应重新审视附带民事诉讼制度,明确检察机关提起附带民事诉讼的范围、条件以及诉讼地位,有效地维护国家财产和公共利益.     

略论检察机关提起附带民事诉讼

目前,检察机关提起附带民事诉讼在执法上尚属空缺。因此,有必要从立法上完善检察机关提起附带民事诉讼的制度, 并加强检察机关自身的监督意识。对检察机关提起附带民事诉讼的条件、阶段、部门和程序,以及检察机关在附带民事诉讼中的地位和权利义务要注意界定     

检察机关提起民事诉讼的程序构想

当前,随着我国经济的发展,经济体制改革的不断深入,各种公害濒生,国家利益和社会公共利益受到侵害的现象屡屡发生,但囿于现行法律的缺失,以致此类现象不能得到有效地遏制,不能满足日益强烈的社会需求,迫切需要一种制度加以保护,建立检察机关提起民事诉讼制度已成为当务之急。基于此,本文试图对检察机关提起民事诉讼这一制度的建立进行程序上的思考和探索,以期对日后在我国建立有本土特色的检察机关提起民事诉讼制度有所裨益。     

关于检察机关提起民事诉讼的思考

对民事诉讼活动进行法律监督是宪法和法律赋予检察机关的一项基本职能 ,十多年来 ,检察机关通过行使民事抗诉职能 ,在维护国家法律的统一正确实施 ,保障民事诉讼活动的公正、公平等方面发挥了重要的作用 ,但随着改革开放和社会主义市场经济的建立和完善 ,各种民事法律关系日益复杂 ,检察机关要充分行使检察监督权 ,担当起维护国家利益和社会公共利益的重任 ,仅仅依靠抗诉这一事后监督的方式已远远不够。近年 ,要求赋予检察机关提起民事诉讼权利的呼声越来越高 ,顺应形势 ,最高人民检察院最近也将检察机关提起民事诉讼作为探索检察监督方式改…     

完善行政附带民事诉讼制度的理论构想

现行行政诉讼法立法时,因未能充分预计到行政、民事争议交织、重合的情况,故没有明确规定行政附带民事诉讼制度,也即未对行政诉讼中涉及到当事人之间民事权益争议的附带民事诉讼问题作明确、统一的规定,导致理论界和司法界在诸如行政附带民事诉讼的产生和存在,成立的条件和范围以及具体的审理程序,操作规范等一系列重要问题上存在较大分歧。笔者认为设立行政附带民事诉讼制度对于公正、公平处理行政与民事争议交织案件的处理具有重要意义,如果在现行的《行政诉讼法》中设立专章对行政附带民事诉讼予以明确规定,将会促进我国行政附带民事诉讼制度的完善和发展。     

刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度之思考

为了切实保障被害人的合法权益,以刑代赔,仅仅给予公法的保护是远远不够的,精神损害赔偿制度已纳入了我国民事法律的调整范围。为了协调法律体系内部的矛盾,也使被害人的利益得到最好的保护,应尽快建立起刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度。     

刑事附带民事诉讼的实践困惑与制度完善

刑事附带民事诉讼在制度价值上值得推崇，诉讼经济、程序便捷、审判集中的优越性是独立的刑事诉讼和民事诉讼所难以比拟的，但现行立法规定过于简单笼统，造成司法实践中遭遇困惑，形成立法理念与执法现实之间的差距。通过对刑事附带民事诉讼模式的比较研究，发现刑事附带民事诉讼的存在有其合理性与必然性，对于该制度存在的一些问题可以通过改进与完善途径加以解决。     

刑事附带民事诉讼制度的理论基础——对附带民事诉讼性质的分析

刑事附带民事诉讼制度作为刑事诉讼与民事诉讼相结合的一种诉讼形式,因其本身涉及两个学科而引发理论界对其价值导向的争议。虽然立法确立刑事附带民事诉讼制度后,最高法院对此制度相继出台了四个司法解释。但随着社会的发展,现有的法律规定已难以适应审判实践的需要。系统地考察,导致这一制度存在瑕疵主要有两方面的原因:其一是对此制度的理论基础研究薄弱;其二是社会的发展变化与人们认识局限性之间存在着矛盾。而这两种原因的存在主要还是因对此制度理论基础认识和理解的不同造成的。对刑事附带民事诉讼制度的本质进行梳理和探讨,确立其理论基础,无疑对审判实践具有重大的意义。     

论侦查程序中被害人提起附带民事诉讼

被害人在侦查程序提起附带民事诉讼是法律赋予被害人的一项重要权利,它对于审判程序有效解决附带民事诉讼问题和被害人民事赔偿权的有效实现具有特殊意义,但有关提起时间、提起条件、提起程序等问题,仍然有待研究解决。     

对刑事附带民事诉讼中原告与被告资格的认定

刑事附带民事诉讼兼具刑事诉讼、民事诉讼的特征,这是认定刑事附带民事诉讼的原告和被告资格的基本前提。同时,考虑到民事赔偿的本质,对特殊主体应当具体分析其在案件中所处的情况,进而确定其诉讼地位。     

试论刑事附带民事诉讼剥离刑事诉讼的必然性

刑事附带民事诉讼本质上是一种民事诉讼 ,与刑事案件合并审理 ,不符合现代诉讼理念。英美法系国家分立刑事和民事诉讼 ,以及附带民事诉讼制度在大陆法系国家立法和司法实践中的萎缩 ,均说明最佳选择是将其从刑事诉讼中剥离出去 ,归并到民事诉讼中。     

刑事附带民事诉讼制度的检讨--从被害人权利保护角度

由于在制度设计上遵循“刑优于民”的立法指导思想 ,刑事附带民事诉讼制度无论在理论上还是司法操作实践上均表现出对被害人权利保护的缺失 ,使得对被害人的个别救济淹没在国家追究、惩罚犯罪的过程中。从对被害人权利保护的角度 ,无疑应该将刑事诉讼与民事诉讼分离开来 ,并进而建立对刑事被害人的国家补偿制度     

试论俄罗斯刑事附带民事诉讼赔偿制度

在国际人权保障制度中,对被害人人权保障是一项非常重要的内容,其中确立给予被害人精神损害赔偿,目前世界许多国家在立法上都有规定。现行的《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》确立了刑事附带民事诉讼制度,对刑事被害人的精神损害赔偿问题进行了较为明确的规定。第44条规定了附带民事诉讼的民事原告人对于犯罪行为所受到的直接损害可以要求物质损害赔偿和精神损害赔偿。这种规定能够保障使得财产蒙受损失的被害人的正常生活或生产活动,对被害人精神上受到的伤害进行抚慰,从而全面地维护其合法权益。俄罗斯刑事附带民事诉讼赔偿制度在一定程度上为人权保障与国际接轨建立了通道。     

试论检察机关提起民事诉讼与行使民事检察监督权之矛盾与分离

检察机关提起民事诉讼与加强民事检察监督两者并不具有必然的联系 ,检察机关提起民事诉讼并不是行使民事检察监督职权的一种方式 ,而是基于其公诉职能 ,检察机关的民事起诉权应与民事检察监督权分离。     

刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿

现行法律体系中民事实体法规定了精神损害赔偿,而刑事诉讼法又否定了精神损害赔偿。司法实践中存在民事实体法与刑事程序法的不一致,适用出现不平等,不利于当事人在诉讼活动中得到公平的待遇,损害了司法公正,也有违立法的初衷。因此,我国在刑事诉讼中应当确立精神损害赔偿制度。     

关于建立犯罪被害人国家补偿制度的思考

最近几年的几个典型案件体现了我国犯罪被害人及其亲属因罪犯无力赔偿致使合法权益无法得到恢复的现实问题,限于中国国情,结合相对合理主义的观点,中国应建立和刑事附带民事诉讼相接轨的犯罪被害人国家补偿制度。     

刑事审判中民事法律关系处理

刑事审判中民事法律关系处理影响到案件被害人的合法权益能否全部实现,实践中依照刑事附带民事制度一并处理是必须坚持的,但该制度存在不完善之处,应该从程序等方面加以完善,同时要建立与之相配合的民事先诉、国家保障等制度。在民事法律关系处理与刑罚适用的问题上,既要坚持刑法的刚性,也要考虑民事利益最大化满足,一定要以刑法目的的实现为调整前提。