宪法保护私有财产的伦理思考

保护私有财产不能只从经济增长角度出发,从私有财产保护的目的来看,应促使人的自由,关怀人的尊严和人格,确立其正当的伦理价值规范。     

进一步完善了私有财产保护制度

共产党和国家对财产权尤其是私有财产权的认识及保护,有一个不断发展、逐渐深化的过程。自改革开放以来,我国经济体制发生了很大的变化,个体和私营经济有了长足的发展,私有财产也与日俱增,与此相应的是,加强对私有财产权(或公民财产权或个人财产权)的保护已成为共识。为适应这一形势,我国现行《宪法》的第四个修正案作出了新的规定,进一步完善了对私有财产的保护。一、宪法进一步完善财产权保护的必要性(一)财产权保护的宪法规定及其演变私有财产特别是私有生产资料的法律地位,与个体、私营等非公有制经济的法律地位关系密切。正因为如此,现行宪法是在基本经济制度的框架下确认公民的私有财产权的。     

保护合法私有财产的经济伦理思考

要不要保护私有财产,不仅是一个重要的法律问题,而且是一个重要的经济伦理问题。在我国,不能离开伦理价值判断,抽象地理解保护合法的私有财产。我国宪法是合德的宪法,其所指的私有财产就是合法且合德的私有财产,保护这种私有财产有着伦理依据,但是"保护合法的私有财产"不等于"私有财产神圣不可侵犯"及"私有化"。     

中外宪法私有财产权保护比较研究

私有财产权在公民享有的所有权利中占有重要地位,它是实现生命权、自由权等权利的物质基础。保护私有财产权是中外各国宪法的一项基本内容。本文拟从宪法对私有财产权保障的三重结构对我国宪法与外国宪法作一比较分析,以推动我国宪法对公民私有财产权保护的进一步完善。     

宪法司法化

宪法的实施和落实必须有确定的机制保障,这种保障机制包含了从对国家立法的违宪审查,到对行政行为的违宪监督,到对公民宪法上公权利的保护,到对公民宪法上的私权实行司法救济的广泛内容。这些宪法实施的保障机制,在美国都是由普通法院通过司法程序来实现,这引起了一种模糊的     

能动司法与宪法司法化

能动司法本质上是司法机关对立法机关立法权的侵蚀。宪法作为法律体系中位阶最高的法,体现了法律的终极目标和价值,应作为能动司法的边界。依据宪法,只有全国人大常委会才有权解释宪法,司法机关没有宪法解释权。但通过人大常委会督宪权与司法机关司宪权之不同层级的分工,司法机关应享有默示的授权以对普通法律做合宪性解释。而最高人民法院新近建立的案例指导制度即在能动司法与宪法司法化之间构筑了联动关系。     

物权法出台将鼓励人们创造财富

十届全国人大常委会组成人员10月23日在分组审议物权法草案时认为,物权法是民法的重要组成部分,对规范财产关系,维护经济、社会的秩序相当重     

宪法保护私有财产的直接影响和深远意义

2004年3月14日十届全国人大二次会议通过的宪法修正案,增加了“公民的合法的私有财产不受侵犯”等条款。这一修改,是我们以与时俱进、求真务实的精神推动思想进步的结果,必将对中国经济领域乃至整个社会领域产生直接而重大的影响。不仅如此,保护私有财产也将有利于巩固和完善社会主义制度,实现共同富裕这一根本目标。     

物权法平等保护原则之探析

《物权法(草案)》中规定了各类所有权并规定了平等保护原则,体现了物权法反映我国基本经济制度的立法目的,也使物权法充分体现了我国的基本国情,具有很强的可操作性。     

宪法司法化 势在必行

一、实现宪法司法化,保障宪法权威性 所谓宪法司法化,是指当公民的基本权利受到侵犯时,公民可以直接引用宪法的有关条款进行诉讼,法院以宪法的条文作为法律依据判案,即宪法自身具备可诉性。 2001年8月13日,最高人民法院根据山东省高级人民法院关于一起冒名顶替上学案适用法律问题的请示,作出《关于以侵犯姓名权的手段侵害宪法保护的公民受教育的基本权利是否应当承担民事责任的批复》,认定被     

行政复议司法化探讨

行政复议制度实施以来,对行政争议的解决起到了一定的作用,也在一定程度上保护了行政复议申请人的合法权益。但是,非司法化定位下的现行行政复议制度的弊端逐渐凸显,上访事件更有逐年增多的势头,致使行政复议的公信力受到了质疑,越来越多的人不愿意通过申请行政复议的方式解决纠纷。为了解决这些问题,提升行政复议的公正性和公信力,行政复议司法化将是行政复议制度改革的必然选择,其主要方略是:完善现行行政复议法,重构行政复议基本程序制度,增强行政复议机构的独立性和中立性,构建行政复议人员专门化制度等。     

论行政复议司法化

首先分析了行政复议司法化的理论内涵,并说明了我国行政复议制度非司法化的具体表现及其弊端,说明了我国行政复议制度进行司法化改革的必要性,最后提出了促进我国行政复议制度重构的一些设想以及具体的方式方法。     

保护私有财产是中国共产党人的重大理论创新

党的十六大报告中所讲的“保护私人财产”与马克思恩格斯在《共产党宣言》中所讲的“消灭私有制”并非相悖。马克思主义的“消灭私有制”是建立在生产力高度发达和社会财富极大涌流 ,从而使私有制丧失其存在的必然性基础之上的 ;而党的十六大报告所讲的“保护私人财产”是建立在社会主义初级阶段低生产力水平之上的。生产力决定生产关系 ,生产力的发展程度是决定“消灭私有制”或者“保护私人财产”的客观因素。     

违法犯罪青少年的司法保护:社会服务令

本文简要评析了我国关于违法犯罪青少年的现行司法保护制度,探讨了社会服务令制度及其对我国少年司法制度改革和完善的借鉴意义。     

保护财产权的重要法律：物权法

一、事关千家万户的物权法物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。个人、集体、国家;住房、汽车、存款……物权法,与十三亿中国人的利益息息相关。一件物品应该属于谁?拥有者可以如何处置这件物品?他人侵占了该物品,拥有者怎么办?这样的问题,每个人都可能遇到。的确,小到一份报纸、一个茶杯,大到一辆汽车、一幢房屋,都存在所有权的归     

“运动式公开”利弊几何?——将人民司法传统引入司法公开化进程

基于我国特有的政治文化土壤环境,加之对于建国初司法实践的客观认识与理性分析,回归本土化司法传统的司法公开化道路似乎比纯粹西化的司法公开化制度设计更具备理论基础和实践意义。     

驰名商标司法保护制度研究

驰名商标是指为相关公众广为知晓,并具有较高声誉的商标。对驰名商标进行司法保护的初衷是查明案件事实、为达到驰名标准的商标提供特殊保护,然而由于认识上的偏差和商业利益的推动,驰名商标司法保护制度出现异化,因此有必要正本清源、立法制止驰名商标的不当滥用,使驰名商标回归本色。     

从物权法的征收规定看民生保护

《物权法》的重大变革之一,是承认国家、集体、私人所有权的平等(第3条第3款;第4条、第56条、63条、66条等)。但《物权法》依然保留了国家对私人所有权的征收和征用权利,有4个条文(第42条、第121条、第132条、第     

宽严相济刑事政策司法化研究

司法化既是宽严相济刑事政策实施中的重要一极,又是宽严相济刑事政策贯彻落实的必要路径.对此路径的认识缺乏以及规划错位,必然会影响到宽严相济刑事政策之制度绩效的发挥,进而直接影响到国家犯罪控制的效果与人权保障的程度,因此贯彻落实宽严相济刑事政策,就必须科学规划宽严相济刑事政策司法化的道路.就其未来实现而言,应该让最高司法机关承担刑事政策解释之重任,并把刑事政策解释作为各级司法机关的行动指南,违者必究.     

行政复议司法化及其建构探讨

行政复议走向司法化是对行政相对人权利进行充分救济的必然要求.行政复议反司法化的种种缺陷,主要体现在:制度本身定位错误;行政复议机构缺乏中立性,违背了自然公正的原则;行政复议机构不统一,不独立;行政复议法某些规定不合司法化要求;对行政复议行为本身缺乏监督;复议期间不停业执行原则的规定流于形式等.行政复议司法化有不同的模式,其中法国的行政法院模式是比较适合我国的一种模式.