非形式逻辑与法律论证

自20世纪70年代非形式逻辑兴起之后,作为逻辑学的重要分支之一,非形式逻辑的研究越来越多地受到各国学者的重视。它主要研究日常生活中的真实的论证。非形式逻辑的发展扩展到法律领域,引起了以法律论证为主要方法的转向。     

法律论证理论的知识论基础和哲学思考

法律论证的可废止性和非单调性决定了单调的演绎逻辑在法律领域的不适用性。法律论证理论的兴起和发展与其知识论基础的演变和发展有关。作为一种非经典逻辑的法律论证是从狭义的论证图式逻辑（分析哲学传统）走向包括修辞学（解释学传统）在内的广义逻辑过程中兴起的。分析哲学传统和解释学传统融合与相互渗透对立是当代法律论证理论的哲学认识论基础。它们共同为法学提供了一种以问题为中心的难题思维以取代体系思维,也共同反对传统三段论式的涵摄模型,法律论证理论的兴起正是基于这种融合主义的知识论立场。     

法律推理：形式论证与实质论证的双重演绎

法律推理是形式论证和实质论证的有机统一。形式论证与实质论证的双重演绎体现了“合法”又“合理”的价值追求。在追求司法公正的法制化进程中,我们要建立一个理想的法律推理模式来提高法律实施的效果。     

行政执法之法律论证研究

法律论证是执法活动的必然要求,它有利于行政权力的合法、正当行使;有利于保障相对人和相关人的行政法律关系主体地位;有利于提高行政行为的效率;有利于减少行政争讼;有利于通过行政执法弥补成文法的不足,进一步推动法律的完善;有利于推动行政法治的发展。     

法律论证及其在法律方法体系中的地位

焦宝乾在《法制与社会发展》2008年第3期撰文认为，作为当今法学研究的新领域，法律论证具有目的性、论辩性、交涉性、合理性、实践性等特征。法律论证既是一种理性思维活动，也是一种职业技术与法律方法，因而法律论证一般被定位为一种法律方法。法律论证体现了当代法律方法论研究的重要成果。如何将法官做出的判决予以正当化、合理化，已经成为当今法律方法论研究的重要课题。     

法律论证理论在不起诉决定中的运用

不起诉是检察机关做出的重要的法律决定之一,实践中,检察机关在做出不起诉时说理性较差,只简单罗列理由,缺乏逻辑基础和严格的论证,同样会遭遇“明希豪森困境”。法律论证是一种确立法律结论的正确性和可接受性的方法,将这种方法引入不起诉决定中,具有方法论意义和深远的政治意义。在不起诉决定中,可以根据不同情况采用不同论证方法和模式,本文将阿列克西的法律论证理论尝试性的运用在不起诉决定的证立上,如果在不起诉决定过程中引入法律论证理论,那么必须在程序上做相应的变革。     

论法律万能主义与法律虚无主义

在我国的法制建设中存在着两种不同倾向,一是法律万能主义,二是法律虚无主义,二者都有其存在的思想基础,这两种认识对我国的法制建设都是不利的。我们在法制建设中要注意和避免这两种偏向,正确对待传统法律思想的发展,将现代、现实和传统三者有机结合起来。     

法律逻辑的再思考——基于“论证逻辑”的研究视角

形式主义法学的历史困局误读剥离了法律与逻辑的天然联系,然而机械的演绎逻辑观忽视了法律的开放属性,法律逻辑需要一种动态和发展的逻辑观。"论证逻辑"是一种天然的法律逻辑,它善于理解并表达法律的理性特质,包括法律推理的可废止性、法律论证的论辩属性和法律对话的程序理性等。不同于基于后承关系的逻辑,"论证逻辑"实质上是一类关于非形式逻辑和形式论证理论的概括性统称。它的目的是为法律论证实践提供一种分析、比较和评估论证的综合方法,从而在证成司法证明和规范法律程序等方面发挥作用。     

道德问题的法律透视 ——哈特的思考及其论证辨析

道德概念的研究和阐释,需要从各个学科领域的角度加以分析。现代新分析法学创始人、英国著名法理学家哈特,成功地从法律视角对道德进行了透视。他分解了道德的构成,概括了道德的四个特征,全面地论述了实践中道德与法律两者相互独立又不乏共同之处的真实情形,从而很大程度地还原了道德的本来面貌。但是,哈特对于道德的分析由于缺少哲学等领域上的深度而不免流于经验和表象,不能回答"道德的本质为何"等更深层次的问题。     

基于商谈理性的刑法论证之实践展开——以新近几起法律讼争为例

近期在网络空间及大众媒体共同构建的公共话语维度发生的多起法律论争越来越表明,当前的司法裁判机制与社会对司法公正之期待之间存在着许多不尽协调的地方。作为解决方案之一,法律论证思路以哈贝马斯的沟通行动理论为基础,并得到了阿列克西法律论证规则体系的支撑。通过对具体案件的分析可知司法实践中法律论证的必要性和重要性。在论证过程中强调言说者的论辩、质疑以及表达期望、立场和需求的权利,强调论证参与人的真诚、逻辑的一以贯之、话语含义的共通以及论据的相关性和证明力是司法行为正当性与可接受性的坚实基础。     

法学方法论与法律方法论的联系

有关法学方法论与法律方法论之间联系的学说均不尽如人意,但其中一些观点亦揭示了两者生长的共同基础。法学方法论和法律方法论生长的基础是大致相同的。因而,法学方法与法律方法之间的联系主要表现两者共享同一个基础,即法律本体论、认识论和实践论相统一的＂法律唯物辩证观＂;二是两者往往在同一时空中为人们交互使用,且相互转化。从法律传统上看,两者之间存在实质上的一致性。以关系原理视之,两者联系的纽结在于它们都是一个解决理论/规范与实践/事实之间不一致的问题并提出理论/规范假说的过程。无论是在法律方法还是在法学方法,＂先归纳后演绎、先经验后理论＂是其基本运行路向。     

论马克思恩格斯对社会主义的理论论证及现实意义

对社会主义进行理论论证是马克思和恩格斯早期思想活动的中心。但在唯物史观形成以前,马克思和恩格斯把社会主义的论证置于哲学的推论之上,是"哲学共产主义"的赞同者。随着唯物史观的形成,马克思和恩格斯就不再把社会主义看成是哲学的逻辑结论,而是看成是资本主义社会生产力和生产关系矛盾高度发展的必然产物。     

论隐私权行政法律制度保护的理论基础

隐私权作为现代社会公民的一项基本权利,随着公民权利意识的日益增强,越来越受到人们的重视,然而,伴随行政权的不断扩张,人们发现对于公民隐私权的最大侵害是来自行政权的违法或不当行使,因此,建构隐私权行政法律保护体系,规范行政权力运行成为当前亟待解决的法律问题。文章就隐私权行政法律制度保护的理论基础作了有益探讨。     

论社会组织监管法律制度的理论基础

在我国,社会组织经过多年的发展已成为推进社会法治发展的一支重要力量,但不可否认的是,我国社会组织和国外相比,在法律体系、监管制度等方面还存在较大差距。对社会组织监管法律制度的理论基础进行浅要分析,以为进一步完善社会组织法律监管措施提供理论上的对策。     

论法律基础教学中的法律情感培养

法律基础教学的关键是以法律基础知识为依托,核心是培养大学生的法律情感,即培养大学生对法律的认同、尊重、热爱和信仰等情感。为此,必须充分发挥法律基础教学在大学生法律情感培养中的主渠道作用,明确法律基础课堂教学目标,探寻培养大学生法律情感的途径和方法。     

论法律基础教学中的法律情感培养

法律基础教学的关键是以法律基础知识为依托,核心是培养大学生的法律情感,即培养大学生对法律的认同、尊重、热爱和信仰等情感.为此,必须充分发挥法律基础教学在大学生法律情感培养中的主渠道作用,明确法律基础课堂教学目标,探寻培养大学生法律情感的途径和方法.     

贫富差距理论与社会主义和谐社会的建设——兼论哈耶克的思想理论

哈耶克在如何缩小贫富差距的问题上提出了很多重要观点,对我国当前社会主义和谐社会的建设有参考意义.哈耶克主张,政府应当建立和完善最低收入保障制度来缓解贫富差距;同时,他也重视教育、法律规则、传统以及非政府民间组织在缩小贫富差距过程中的作用.     

论自然中心主义的论证逻辑——兼论环境伦理学的基本路向

从近代人类中心主义将人类视为唯一的价值中心,到弱的人类中心主义环境伦理观把人类和自然界共同视为价值中心,再到自然中心主义环境伦理观把自然界确立为唯一价值中心,环境伦理学在对近代人类中心主义进行不断批判的过程中已然从一个极端走向了另一个极端。近代人类中心主义给环境和生态带来的后果可谓触目惊心,但是,简单的把人类视做自然存在物,从而将人类引向自然存在状态以及强烈的反人类中心主义倾向也不得不引起我们的关注。环境伦理学究竟该往何处去?基于对自然中心主义环境伦理学说的论证逻辑的充分梳理,只有分别吸取近代人类中心主义和自然中心主义这两个极端中存在的合理因素,并把它们统一起来进行思考才能构成环境伦理学发展的基本路向。环境伦理学在未来的发展中至少需要强化对实践性、统一性和代际平衡性等一系列价值问题的关注。     

语言与法：关于“善”的解释与论证的博弈

在法学研究和法律实践中,人们努力进行着通过法学方法实现个案中对规范性命题与案件事实之间某种逻辑关系证立的尝试,由此实现立法目的,建立＂符合道德要求＂的社会秩序。但其不可避免地被哲学解释学在法律解释中适用的悖论问题和法律论证理论中的＂明希豪森困境＂所困扰。面对后现代主义法学的解构,法律有效性受到冲击。法律解释和法律论证层面的理论思考将对法律有效性问题的解决提供有益的进路。