主观过错与行政处罚归责原则:学说与实践

理论上,主观过错责任原则逐渐成为行政处罚归责原则的主流。世界各国均持行政处罚责任以主观上存在故意或者过失为必备条件的立场,并在实践基础上进一步形成了过错推定原则。我国行政处罚归责制度中规定的也是主观过错归责原则,但在认定主观过错时必须适用过错推定原则。我国行政处罚制度的缺陷,有必要加以完善。     

论行政处罚的适用条件及其与刑罚的适用关系

行政处罚适用的核心条件是法律、法规或者规章规定的违反行政管理秩序的行为,但以尚未构成犯罪为临界点。行政处罚和刑罚同为公法上的制裁手段,都是以受惩戒者向以国家所代表的社会承担责任为落脚点,因而在功能和价值取向方面存在一致性。针对行为既违反行政管理秩序又构成犯罪的竞合现象,就行政处罚与刑罚在适用关系上结合现行法律法规进行应用理论分析,行政处罚与刑事处罚原则上不能同时适用,行政违法构成犯罪案件应当归属司法权主管范围,而行政机关只能就那些诸如吊扣证照等专属行政职权与职责内容的法律责任追究行使独立的案件主管权。     

行政处罚的适用

行政处罚适用的含义、特征行政处罚的适用,是指行政处罚主体根据法律、法规、规章以及行为人违法的事实和情节,依法认定违法行为并裁量决定行政处罚的专门活动。它包括三个方面的内容:一是是否科以行政处罚,二是科以何种处罚,三是科以何种程度的处罚。行政处罚的适用具有如下三个特征: (一) 行政处罚的适用是享有行政处罚权的行政处罚主体的专门活动,其他机关或组织无权进行这种活动。(二) 行政处罚的适用以行政违法行为的存在和     

侵权行为主观过错的归责原理

侵权法中的过错被分为故意和过失,侵权法对这两种过错形成的划分是基于一种对人的行为主观评判的态度,但这种评判在侵权法中却又是不彻底的,划分了故意和过失,最后却并不认真地将故意和过失归为不同的责任,仅笼统地称行为主观有过错,这样对于故意和过失引发责任的机理就被忽略了,而实际上,主观故意和过失所引发的责任机理是有区别的。     

浅析行政处罚的适用

行政处罚是指特定的国家行政执法机关,对违反国家行政管理法规的当事人,所采取的一种强制性的法律制裁。当前行政执法机关所采用的行政处罚措施,在国家的行政管理事务中起着重要的作用。但是由于我国行政立法工作起步较晚,行政法规尚欠统一与完善,许多具体的行政处罚适用的条款都分散在各个单项法规之中,这样就难免产生交叉重叠、矛盾冲突。实践中,执法部门又按各自的法规和理解去执法,常常发生重复处罚、越权处罚等等违法现象,这将给行政诉讼法的顺利实施带来阻碍。如何完善行政执法,正确地行使行政处罚权,是当前各行政执法机关亟待解决的问题之一.笔者就行政处罚运用中应当注意的几个问题,提出一些看法,以供探讨.     

被害人过错与死刑适用

死刑案件大量集中在致人死命的暴力性犯罪中,即多数死刑案件中存在着明确的被害人。在死刑案件中加害人与被害人的责任并非完全处于两个极端——加害人的责任为100%,被害人的责任为0,许多情况下被害人对案件的发生也负有一定的责任。被害人的过错大小直接影响到加害人的刑事责任程度,因此,认真研究被害人过错有利于提高定罪量刑的准确性,在死刑案件中,研究被害人过错对于提高死刑适用的准确性更有重大的意义。     

刑事被害人过错的司法适用

在传统的犯罪研究中,一般只注重对犯罪和犯罪人的研究,而被害人往往被忽视,但实际上被害人对于犯罪的产生以及犯罪预防等方面有重要的作用,近年来已被越来越多的学者所关注.被害人过错作为犯罪的原因之一,在司法实践中一直具有重要的地位,影响着法官对罪犯的定罪量刑,但由于被害人过错在适用标准等方面并不明确,导致其在司法适用中存在着诸多问题,因此,本文认为准确把握被害人过错对司法实践有重要意义.     

行政处罚不宜适用类推

类推是我国特有的刑法制度,但行政机关在依法行政的过程中,是否也可以采取类推的方式实施行政处罚,则是一个很有争议的问题。本文试就此进行讨论,与大家商榷。 我国现行立法中规定可以比照有关法律规定实施处罚的情况大致有三种:一是明确规定比照某一具体的法律规定给予处罚。如野生动物保护法第三十三条规定:“违反本法规定,未取得持枪证持枪猎捕野生动物,由公安机关比照治安管理处罚条例的规定处罚。”又如《海关法行政处罚实施细则》中规定“为走私准备工具、制造条件的,比照本实施细则第五条规定从轻处     

试论构成合同责任和主观过错

民法通则第106条和经济合同法第32条、第33条明确规定,不履行合同义务的公民和法人要对其过错承担相应的责任.本文拟就这一问题作初步的分析和探讨.     

行政处罚适用的构成分析

行政处罚适用的构成分析张泽想行政处罚适用，即行政处罚的具体运用。它是指行政机关在认定行政相对人行政违法的基础上，依法决定对行政相对人是否给予行政处罚和如何科处行政处罚的活动；是将行政法律规范规定的行政处罚的原则、形式、具体方法等运用到各种具体行政违法...     

论行政处罚的程序法适用

<正>一、行政处罚程序法的冲突和适用行政处罚法颁布实施前,行政机关实施行政处罚,一般以各部门自订的行政规章为程序法律依据。行政处罚法颁布实施后,行政机关实施行政处罚,根据行政处罚法第3条的要求,必须依照行政处罚法规定的程序实施。但行政处罚法没有具体详尽地规定可操作性的规范,这就可能会导致行政机关实施行政处罚的程序上的难以适从。而且,根据行政处罚法第64条第2款的要求,规章中关于行政处罚的规定与行政处罚法不符合的,应当依照行政处罚法予以修订。在此情况下如何适用行政处罚程序法?是不再适用规章关于程序性的规定统一按行政处罚法规定的程序进行,抑或在规章与行政处罚法关于行政处罚程序的规定不抵触时仍然适用规章的规定,采用前者,必然存在行政处罚程序法二级立法的问题。如是否单立听证程序法,     

谈谈行政处罚适用的规定

谈谈行政处罚适用的规定上海市行政法制研究所副所长项冶平《行政处罚法》对行政处罚的适用首次作了比较全面的规定．在总则中，对行政处罚的适用作了原则规定，即行政处罚的种类、幅度应当与违法行为和性质、危害程度相适应；在第四章，有七个条文对行政处罚的适用作了具...     

论视频分享网站主观过错的认定

视频分享网站实施的行为属于信息存储空间服务提供行为,其侵权认定的关键在于网站经营者是否主观明知或应知网络用户上传的内容构成侵权.明知的认定一般需要有明确的证据证明,而应知的认定则需要考虑网站经营者客观上是否具有接触到网络用户上传内容的可能性,以及其对于该内容构成侵权,主观上是否具有认知的可能性.     

适用过错推定 厘清侵权责任

【纠纷背景】2011年11月14日，湖北省沙洋县高阳镇寿庙村村民田某雇请帮工在承包林中伐木。不料，伐木过程中，同村的贺某被一根树干砸中胸部与颈部，并当场晕厥。之后，贺某被送往医院抢救。经诊断，贺某颈椎骨折、     

被害人过错与死刑的限制适用

作为司法实践中重要的酌定量刑情节,被害人过错对于死刑的限制适用具有重要意义.被害人过错影响死刑适用的根据在于其反映了犯罪行为人主观恶性和人身危险性的趋轻变化.“责任分担理论”和“谴责性降低理论”共同为被害人过错影响量刑(死刑适用)提供了完整的诠释框架.被害人存在罪错的是否适用死刑应当分情况处理;被害人存在严重过错的,一般不应判处死刑立即执行;被害人存在一般过错的,应慎用死刑立即执行.如果案件中没有明显的从重情节或者还存在其他从宽情节时,原则上应当判处死缓;被害人存在轻微过错的,一般不足以影响对被告人死刑的适用,但可以与其他从宽情节一起对量刑发挥趋轻作用,从而弱化死刑立即执行的适用;被害人对矛盾激化负有直接责任的,一般不应判处死刑立即执行.     

被害人过错的司法认定与适用

一、话题引出:被害人过错在涉死案件中的价值考量[案例一]被告人刘加奎因未向被害人马立未介绍生意,马立未之妻徐翠萍便将刘加奎价值300多元的肉甩到地上。马立未夫妇拒绝市场管理人员的调解,并追打刘加     

论应受行政处罚行为的主观要素

在《行政处罚法》修改之际,应受行政处罚行为的主观要素,涉及行为的主观过错要件、违法阻却事由的主观意识和行为人的禁止错误,均值得探讨。主观过错不仅是应受行政处罚行为的必备要件,而且主观过错应由行政机关证明。对违法阻却事由的认定,不必考虑行为人的正当化意识。法律责任应受禁止错误影响,应根据能否避免从轻、减轻或免除处罚。据此,修法应将故意或过失作为应受行政处罚行为的必备要件,明确没有危害后果的行为不属于应受行政处罚的行为,并对禁止错误减免处罚。     

论行政处罚适用的构成要件

论行政处罚适用的构成要件●王志平行政处罚适用，即行政处罚的具体运用，它是指行政机关和法律、法规授权的组织在认定行为人行政违法的基础上，依法决定对行政相对人是否给予行政处罚和如何科处行政处罚的活动。它是将行政法律规范规定的行政处罚的原则、形式、具体方法...     

浅议治安行政处罚程序的适用

浅议治安行政处罚程序的适用张学磊依照行政诉讼法第五十四条第三项的规定，行政机关作出的具体行政行为违反法定程序的应予撤销，从而确立了人民法院在行政审判中对行政程序的司法审查权。在行政审判实践中，公安机关的具体行政行为因违反法定程序被人民法院判决撤销的案...     

行政处罚中比例原则的适用

如何规制行政执法者在法律范围内的自由裁量权是行政法学研究中的一个长期的热点问题。一方面要给予违法者足够强度的惩罚,另一方面又要避免同样的行为,不同的处罚,显失公平,造成行政相对方的不满。即使在法律规定的处罚范围幅度内,相同的行为不同的处罚或者处罚明显偏重偏轻,都是对法的公平精神的违背。针对这些情况,用什么方式能最大限度实现公平?比例原则天然的体现了其对自由裁量的控制。