论刑罚本质,功能及其相互关系

对刑罚的本质 ,可以从刑罚本质的定义、刑罚本质与刑罚本质属性的联系和区别中去寻求和把握 ;对刑罚功能的内容可在对国内刑法理论的三分法和八分法进行精简的基础上重新归类。刑罚本质与刑罚功能既有联系又有区别。有关刑罚本质独立于主体而存在的说法是错误的。     

社区矫正视角下我国管制刑的改革与完善

管制是我国特有的刑罚方法,在世界刑罚改革日益社会化、轻缓化、人道化的今天,管制废除论必将失去市场,绝对的存废都有失偏颇。当然,管制的弊端也是不容回避的。《刑法修正案(八)》首次引入社区矫正制度,自此管制刑的生命再次复苏。在社会化、轻缓化的世界刑罚改革潮流下,我们应当加强社区矫正立法,完善社区矫正作为管制刑执行方法的规定,对管制刑进行大刀阔斧的改革。     

论刑罚动机,目的及相互关系

刑罚动机应该成为刑罚论问题。刑罚动机作为一种心理起因是和刑罚心理紧密相联的，内容是惩罚动机和改造动机。刑罚目的的内容可从共性与个性两个方面探讨，正确的刑罚目的观应做到理论联系实际，并正确运用“目的理论”。我国现阶段刑罚目的可以从直接目的和根本目的分别表述。刑罚动机与刑罚目的既有共性，也有个性，是两个不同的概念。     

我国刑罚体系的反思与重构

在刑罚轻缓化的浪潮中,对我国刑罚体系的反思是刑罚改革的必然要求。刑罚体系的反思,必须正确认识刑罚的本质,树立正确的刑罚理念。目前,我国刑罚体系存在着死刑过重、生刑过轻、非监禁刑适用较少、刑罚结构不合理、各刑种衔接不完善等诸多问题。因此,对现行刑罚体系的重构应当从限制死刑、提高生刑、扩大罚金刑的适用和完善资格刑等方面入手。理念的更新和制度的完善,将促进我国刑罚轻缓化进程,进而推动我国法治的进步。     

探寻刑罚个别化的正当根据

刑罚个别化通过运用刑罚的方式,在公正的基础上,实现犯罪人预防,是建立在犯罪人的人身危险性这一客观.根据之上的.秩序、人权、公正是刑罚个别化的法哲学根据.刑罚个别化的事实基础即在于意志自由的相对性和犯罪原因的多元性.     

刑罚成本结构优化——以经济效益为视角

刑罚的实施总是伴随着一定的成本支出和期待收益。这种成本会因为对案件的确定性、及时性、预防性和刑罚种类的选择而有升有降。而刑罚的目的总是伴随着一般预防和特殊预防。为了协调成本与收益的关系,从经济效益的角度出发,在分析刑罚成本组成的基础上搭建成本结构模型,可以实现刑罚法律效果与社会效果的优化。     

法院实施刑罚轻缓化政策的原则及措施

刑罚的轻缓化,要求国家在运用刑罚规制社会生活时,应适当控制刑罚的适用范围和严厉程度,并力求以最小的刑罚成本达到最大的社会效益.法院实行刑罚轻缓化的对象主要有无直接被害人的犯罪,第一次涉嫌犯罪可能被判处有期徒刑五年以下、拘役或管制,非危害国家安全的被告人,非刑法第17条规定的八类重大犯罪的被告人,非涉毒人员的被告人.     

刑罚威慑与犯罪控制

刑罚(criminal punishment)是对犯罪行为的一种强制性、惩罚性的司法反应,刑罚威慑则是基于趋利避害的人之本性,以刑罚的严厉性来控制犯罪发生的无形力量.刑罚威慑具有双重功能,即针对已然犯罪的特殊威慑功能和针对未然犯罪的一般威慑功能.刑罚威慑在犯罪控制和维护稳定方面的确功不可没,但是缘于其先天的内在局限性及致罪原因的复杂性,刑罚威慑在犯罪控制方面所起的作用是有其限度的,任何希冀通过加大刑罚量达到消灭犯罪或控制犯罪的努力都将事与愿违.刑罚威慑的目标应定位于将犯罪现象控制在社会所容忍的限度以内,而在司法实践中要达到这一目标还必须兼顾若干影响刑罚威慑效能的因素.     

禁止令性质探究

为发挥禁止令在我国刑罚制度中应有的作用,必须辨明禁止令的性质。尽管在一些规定中已有禁止令的官方定性,但并没有触及禁止令特殊刑罚执行制度的实质。禁止令不是刑罚,也不是保安处分,而是一种特殊的刑罚执行制度。     

刑罚执行个别化价值探究

目前我国现行法律并无关于刑罚个别化原则的明确规定,然而并不影响价值维度导向下对于刑罚执行个别化的探讨.刑罚个别化原则在满足刑罚的惩戒要求、促进罪犯的矫正,以及行刑科学化方面都具有极其重要意义.