评债权人代位权在公司法中的应用——股东违反出资义务时的债权人救济

为保护公司债权人的利益,追究股东违反出资义务的责任,《公司法解释三》将债权人代位权制度引入了公司法领域。该制度在公司法中的应用与传统合同法中的适用要件存在差异,彰显了其在公司法中的实践价值。不过,该制度引入公司法后引发了多重诉讼、债权人间利益冲突等问题,文章提出了三种可能的解决思路,以期对公司法中债权人代位权制度的完善有所裨益。     

公司取得自有股份制度法律问题研究

公司取得自有股份的行为通常会涉及到公司自身、股东和债权人之间的多重利益。我国现行公司法中对这一制度的规定相当薄弱,在一定制度上影响到公司制度作用的发挥。我国未来公司法中的公司取得自有股份制度应在范围、资金来源、取得方式等方面进行修正与完善。     

论有限责任公司资本最低限额制度

公司资本制度是公司法当中重要的制度之一,公司资本无论对公司自身或他人均具有重要的意义。大陆法系国家及我国公司立法对公司资本均规定了最低限额。但公司资本的重要性并不意味着必须对公司资本作出最低限额之规定。该规定无论对公司的经营还是对债权人保护,并无太大的价值和意义。因此,《公司法》应当取消这一限定。     

董事对公司债权人的责任

股东的有限责任是公司法上的一个重要基石,它在鼓励投资、促进经济发展方面具有重要作用。然而,股东有限责任极有可能损害债权人利益。由于当代董事会的权力扩张,董事在一定条件下对债权人承担责任不仅是必需的,而且是可行的。我国法律在董事对债权人承担责任方面的规定还很不完善。鉴于《公司法》在社会经济生活中的重要作用,有必要在公司法中规定董事对债权人承担责任。     

债权人保护的立法现状及其完善

我国公司法对债权人的保护主要体现在,公司成立时不能存在虚假出资,股东应交纳最低资额,公司注册资本确低于法定的限额等,公司运营中应合理处分财产,实行分开制度和债务提前清偿制度等,公司终止时实行债权人申请制度,债仅优先制度和责任追究制度等。为了进一步完善公司法对债权人的保护,建设建立公司债权人会议制度,增设公司债管理人制度,建立偿债基金,实行强制责任保险等。     

我国公司若干问题的探讨

我国《公司法》颁布以来，对我国有限责任公司和股份有限公司的规范化运作起到了积极的作用。但是也应看到，我国《公司法》的有关规定仍显得不尽完善。本人就我国《公司法》没有规定的发起人概念、发起人与公司的关系、公司人格否认理论的确立﹑否认公司人格的债权人类型及追索方式等问题进行了一些初步的探讨。     

公法债权人得否适用法人人格否认制度

我国《公司法》及《民法总则》均规定了法人人格否认制度。由于"严重损害债权人利益"是该制度适用的条件,债权人的外延便直接关系到法人人格否认制度的适用范围。在债权人范围的确定上,普通债权人无疑问,而公法债权人是否可以被包含,目前存在三种观点。虽各有可取之处,但仍可商榷。从必要性和可行性的角度,除税收债权人外的其他公法债权人应当被法人人格否认制度中的债权人范畴包含从而适用法人人格否认。但是税收债权人性质特殊,尽管在民商法体系下适用法人人格否认不存在理论障碍亦有实施机制,但是缺乏税收征管实践中的必要性。     

新旧《公司法》最低资本额制度之比较

我国旧《公司法》对公司最低出资额的规定较为严格，不仅公司设立的门槛，不利于经济的发展，而且不能有效地保护债权人的利益。新《公司法》对有限责任公司最低资本额制度作了较大的修改。此次修改顺应了我国目前经济发展形势，适应了国际竞争的环境。新《公司法》最低资本额制度对我国经济发展具有积极的作用。     

关于违反公司法的犯罪的几个问题

1994年7月1日实施的《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)是适应我国建立现代企业制度需要的一部重要法律。它对规范公司的组织和行为,保护公司、股东和债权人的合法利益,促进社会主义市场经济的发展起着重要的法律作用。公司法第十章专门规定了违反公司法的刑事责任。1995年2月28日八届全国人大常委会第十二次会议又通过了《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》(以下简称《决定》)。这些新的法律规定补充了刑事立法的不足,丰富发展了刑法理     

我国公司法人人格否认制度的立法完善思考

我国2005年10月27日重新修订的《公司法》确立了理论界和实务界讨论已久的法人人格否认制度，从而使这一制度有了立法上的依据，对于保护债权人的权益无疑会起到积极作用。但该法的规定过于原则，尚存在一些缺陷，甚至条文表述还存在有歧义之处，从而使这一制度在司法实践中难以把握，因此，需要对此制度的有关规定存在的问题作简要剖析，以期通过立法或司法解释等方式进一步完善我国的法人人格否认制度。     

论有限责任公司发起人瑕疵出资的补缴责任——以《〈公司法〉司法解释(三)》为视角

我国2013年《公司法》修正案关于公司设立时出资问题的规定彰显了现代企业制度的自治理念,《公司法司法解释(三)》进一步细化了有限责任公司发起人出资瑕疵的补缴责任来确保公司资本的充足和真实。但是学界对《公司法司法解释(三)》的相关规定是否合理存在争议,本文拟从有限责任公司瑕疵出资发起人补缴责任的法律属性、《公司法司法解释(三)》第13条规定的有限责任公司足额发起人连带补缴责任的合理性以及债权人成为出资补缴请求权主体的理论依据三个角度出发,探讨我国有限责任公司发起人瑕疵出资的补缴责任体系。     

人格否认理论及法律适用

新修订的《公司法》以成文法的形式规定了公司法人格否认制度,但过于原则,缺乏可操作性。本文探讨了公司法人格否认制度的含义及其理论基础和国外立法比较,并结合我国目前的理论研究和司法实践,认为改善这一局面比较可行的办法是由最高人民法院在总结司法实践经验的基础上,尽快出台相关的司法解释,明确界定公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害债权人利益的情形,以确立司法统一性,树立法律的权威性。     

论《公司法》对公司合同债权人的保护

针对我国《公司法》债权人保护的现状,从公司的设立、营运和解体清算三个阶段,分析现行法规中债权人保护制度的缺陷,提出完善债权人保护的思路:以公司资本制度为核心,其他相关制度为辅佐,保护债权人的合法利益,促进社会经济秩序的稳定健康发展。     

亟待完善的公司监事会制度

为保护公司、股东、及公司债权人的合法权益,解决我国公司中普遍存在的监事会虚设的问题,完善监事会制度,强化监事会对公司经营者的监督意义甚大。文章从公司法规定的监事会制度的法定职权和监事会的组成作为研究进路,分析了监事会制度的立法缺陷并提出相应的改进方向。     

关联交易中债权人权益保护的法律透视

新《公司法》对股东权益保护有余,对债权人权益保护不足,特别是涉及关联交易中债权人权益保护问题,债权人可以援引的保护制度仅限于公司人格否认制度。而公司人格否认制度的适用范围及保护的债权人范围又很有限。本文从现有制度出发阐析了保护关联交易中债权人权益的制度设想。     

违反勤勉义务之董事对债权人的责任承担

我国《公司法司法解释三》第十三条第四款规定股东在增资阶段未履行或者未全面履行出资义务,债权人可以请求未尽勤勉义务的董事承担责任,但就责任的性质和责任的承担方式没有进行规定。董事对债权人承担的责任性质应当是侵权责任,承担责任份额的大小,应当结合过错、原因力和公司法保护利益的特殊性等因素综合考量。董事在违反勤勉义务的情况下,应当对债权人承担不真正连带责任。     

对完善我国公司担保制度的思考

新《公司法》增加了有关公司担保的规定,确立了公司的担保能力,规定了公司提供担保的范围、程序和相应限制,体现出对债权人和中小股东利益的保护,这对于规范公司对外担保有明确的现实意义.但是,这些规定在实际操作中有局限性,仍有许多缺陷亟待解决.     

公司法人人格否认制度的完善

公司法人人格否认制度的确立可以有效的控制股东的投资风险,保证交易安全,保护公司债权人利益和社会公共利益,维护经济秩序,促进社会主义市场经济健康发展,但公司法对该制度适用的情形没有具体的规定,造成实践中可操作性差。文章分析了该制度适用的情形,并提出了完善相关立法的建议。     

债权人友好型《公司法》理念和制度重塑

保护债权人是公司法责无旁贷的历史使命。打造债权人友好型《公司法》有助于降低交易成本，加速商事流转，提高公司竞争力，提升股东价值。公司法的制度创新不应以损害债权人利益为代价。建议充实保护公司债权人的工具箱，实现事先预防、事中纠偏和事后救济的全过程保护，并确保《公司法》、公司自治法与《民法典》无缝衔接；完善财务会计制度和公司登记制度，提高公司财务状况和治理信息的公示公信效力；承认股权让与担保，完善股权质押规则，明确公司对外担保制度的效力性规范属性；夯实公司的资本、资产和人格三重信用，扭转资本认缴制滥用现象，恢复实缴义务最长期限，导入股东出资加速到期制度；明确公司设立失败和公司解散清算注销时相关责任主体对债权人的连带赔偿责任，提高揭开公司面纱制度的可裁性，充实债权人友好型的裁判和执行规范；既要坚持债权平等保护原则，也要在甄别债权性质和类型的基础上采取公平合理的差异化保护政策；明确股东与目标公司的对赌之债无效，导入股东债权居次规则，确立侵权公司股东对自然人人格权侵权责任承担按份连带责任，预防和化解股权代持关系中的债权人之争。     

论公司集团内部责任制度的重构

国外公司立法将规范公司集团中母子公司关系、保护子公司及其债权人利益作为重点 ,我国至今没有专门法规对此调整 ,因而在该领域存在诸多问题。在对发达国家公司集团内部责任规制模式进行评析的基础上 ,结合我国规范公司集团内部责任的现状 ,探讨了完善公司法人格制度的一般规定的可能性 ,提出应强化对公司集团内部子公司债权人利益保护措施