有限理性视野下的侦查决策失误研究

侦查决策是侦查学研究的重要内容之一,但我国目前对侦查决策的研究还较为薄弱,侦查中的决策失误问题更是鲜有论及,在有限理性视野下侦查决策可分为确定情势下的侦查决策与不确定情势下的侦查决策两种基本类型,遵循“最满意”的评断标准,侦查中决策的失误原因也因两种决策基本类型不同而不同。虽然侦查决策失误无法完全消除,但是却可以在一定程度上予以减少。     

有限理性视野下的侦查决策失误研究

侦查决策是侦查学研究的重要内容之一，我国目前对侦查决策的研究还较为薄弱，侦查中的决策失误问题更是鲜有论及，在有限理性视野下侦查决策可分为确定情势下的侦查决策与不确定情势下的侦查决策两种基本类型，遵循“最满意”的评断标准，侦查中决策的失误原因也因两种决策类型而不同。虽然侦查决策失误无法完全消除，但可以在一定程度上予以减少。     

有限理性视域下侦查决策的失误与修正

侦查工作中,侦查人员很难在完全理性的基础上作出侦查决策,侦查决策也会随着侦查情势的变动而出现失误。这就需要对这些失误进行修正,使其符合在有限理性视域下的侦查决策的评价标准。将侦查决策放在有限理性视域之下来研究侦查决策的失误并对其进行修正,以期侦查决策得到保证,推动侦查工作的顺利进行,促进侦查目的的实现。     

浅谈疑难案件的形成原因及侦查对策

在案件发生和侦查过程中,由于各种原因而难以侦破的即成为疑难案件。它的形成包括客观和主观两个层面的原因。客观方面的原因出于人为导致的破坏,环境条件的不利,案件自身的缺陷等;主观方面的原因有现场勘查失误,分析判断失误,侦查决策以及侦查实施失误等。疑难案件侦查的基本对策包括寻找疑难原因,重复勘验现场,重新分析案情,调整方向范围,优选侦查途径,重新调查摸底,运用多种手段等。     

侦查情势构造分析

任何刑事案件的侦破过程都处于运动、变化、发展的侦查情势中,情势的易变性决定了侦查活动的复杂性。通过勾画侦查情势构造图的形式,运用静态分析的方式,从侦查中主体、客体与环境的关系入手,以案件结构要素与侦查基本程式的关联性为目标,力图准确地剖析侦查情势构造,进而对侦查情势进行科学解读。     

基于SWOT数据驱动情报侦查的相关性研究

引入基于SWOT数据驱动情报侦查相关性的研究范式,研究当前基于SWOT数据驱动情报侦查相关性内部侦查情势和外部侦查情势的优势、劣势、机会、威胁要素,论证基于SWOT数据驱动情报侦查相关性研究转型的必然趋势,提出和构建基于SWOT数据驱动情报侦查相关性分析的内容、框架模型、平台设计以及针对动态性数据挖掘与分析的方法技术,不仅能够促使侦查人员及时转变传统侦查思维和拓展侦查途径,还促使侦查人员对案件中的犯罪行为或非犯罪行为进行准确的侦查预测和侦查决策,使其在数据驱动创新时代成为打击犯罪和保障人权的核心利器。     

信息化社会背景下的侦查循证决策探究——以侦查破案为视角

循证实践是社会科学的第三次科学化浪潮,循证决策是以"最佳证据"为依据的决策,是当下循证实践的主要形式。信息化社会背景下的侦查破案工作既有良好的机遇,也遇到了严峻的挑战。侦查工作每一步都面临着决策,通过确定"最佳证据",并在此基础上进行决策,可保证侦查破案的顺利及科学进行。随着信息化进程的不断深入,针对包括侦查破案在内的具体实践问题的研究会越来越多,侦查循证决策也会不断发展,侦查学的科学化进程也会随之不断推进。     

信息化社会背景下的侦查循证决策探究——以侦查破案为视角

循证实践是社会科学的第三次科学化浪潮,循证决策是以"最佳证据"为依据的决策,是当下循证实践的主要形式。信息化社会背景下的侦查破案工作既有良好的机遇,也遇到了严峻的挑战。侦查工作每一步都面临着决策,通过确定"最佳证据",并在此基础上进行决策,可保证侦查破案的顺利及科学进行。随着信息化进程的不断深入,针对包括侦查破案在内的具体实践问题的研究会越来越多,侦查循证决策也会不断发展,侦查学的科学化进程也会随之不断推进。     

“互联网+”背景下的侦查合成作战研究

在"互联网+"行动计划背景下,各个行业领域开始了"互联网+"模式下的融合与拓展。面对日益严峻的犯罪情势,侦查机关也在积极寻求一种"互联网+侦查"的合成破案体制。侦查合成作战体制作为新兴的警务实践,对提高侦查机关的作战能力,打击违法犯罪和应对突发案件都具有重要意义,在侦查"合成战、科技战、信息战、证据战"的时代要求下,探讨侦查合成作战体制与互联网行业的融合发展也便显得愈发重要。     

侦查构造基本问题探究

本文对侦查构造的基本含义进行了深入探讨 ,并对侦查构造的两种基本类型即审问式侦查构造与对抗式侦查构造进行了比较研究。同时 ,对我国侦查构造的特点和缺陷进行了反思 ,进而提出了重塑我国侦查构造的构想     

论风险型侦查决策

从决策形态诠释和决策优选方法上看,风险型决策是最接近现实侦查决策的决策模型。风险型侦查决策以期望值准则为价值标准,科学分析和定位侦查经验、损益和效用,通过决策树分析法、贝叶斯分析法、灵敏度分析法和效用值分析法进行侦查方案优选。风险型侦查决策研究的重要意义在于将决策科学引入侦查学,为侦查工作提供科学方法论基础。     

我国决策问责制探析 张创新

决策问责是针对因决策失误而造成重大损失或恶劣影响的情形,对决策者依据相关法律法规、遵照既定程序进行责任追究的一种事后控制行为,其重点和难点在于其适用范围、程度度量及非决策问责情形的决策失误的鉴别.囿于认识的局限性、工具的阶段性和信息的有限性而造成的决策失误不在决策问责的范畴之中.公共行政起点的奠基意义诉求决策问责,前期问责成果的充分准备呼吁决策问责,重大决策失误的惨痛教训亟待决策问责.而建立健全决策问责制度树立责任意识是前提,完善问责程序是核心,健全制度和法律是保障.     

科学决策的前提、保障与原则:以“大跃进”为案例

科学决策建立在客观实际与合理规划相结合的基础上 ,来自周密的调查、正确的分析、推断。因此 ,要求决策者具有良好的民主作风和科学的工作态度 ,坚持调查研究、实事求是、按客观规律办事 ,而决策过程则要建立在制度的基础上 ,通过科学的程序 ,充分发扬民主 ,大量收集信息 ,认真研究论证。“大跃进”的决策失误正是违背了科学决策的原则和方法 ,致使良好的主观愿望与客观实际相脱离 ,欲速则不达 ,造成极为严重的后果     

论新形势下的摸底排队工作

摸底排队是侦查机关的专门工作与群众路线相结合之侦查方针的具体体现,在实践中发挥着巨大的作用。但在新形势下,由于经济、科技以及社会环境的变化,传统的摸底排队工作在摸排条件、范围的确定等方面面临着巨大的挑战。只有转换思路,将现代化的科学理念和科技手段引入摸底排队工作中,才能使其重获生机与活力。     

不起诉制度的困境与出路

不起诉决定权受到诸多限制，其功能被严重弱化，而且不起诉决定权的法律基础受到质疑。不起诉制度的现状已经有悖于诉讼经济原则、效率原则、公正原则的要求。导致其受到限制的原因是刑事诉讼法任务之间的关系不明确，审判权的存在使其受到宪法制约，不起诉决定权存在不规范使用，不起诉制度存在立法局限，舆论监督不全面。摆脱困境的途径在于将不起诉决定的性质确定为无罪决定，细化不起诉制度应当适用的基本原则与基本制度、讳出不起诉决定的程序、适用的实质性条件和辅助措施、救济手段。     

论犯罪信息工作主导侦查破案的新机制

刑事侦查工作信息化是应对新形势下刑事侦查工作挑战的必然选择。构建犯罪信息工作主导侦查破案的新机制要求建设数量庞大、种类繁多、质量合格的犯罪信息数据库;设计开发科学合理的、具有多种功能的、切合侦查工作实际的系统结构;强化广大公安民警,特别是侦查人员刑事犯罪情报信息系统的利用意识;强化犯罪信息的培训工作;侦查人员应熟悉情报信息的利用方法。     

紧急状态下的守法难题——以决策心理为视角

法治社会具有日常状态与紧急状态两幅面孔。当社会进入紧急状态，公民的行为策略会改变，遵守法律将变得困难。这是由人类的思维机制与认知倾向决定的。人类拥有快速但不准确的“系统一”与缓慢但可靠的“系统二”两套决策机制，在面对紧急状态时大量的情绪刺激会让“系统一”控制决策支配权，而信息过载也会限制“系统二”的监督与预警作用。因此，紧急状态下的个体决策者总是运用“系统一”进行行为选择。“系统一”采用启发式判断，有限时间内的决策往往存在各种认知偏差，导致人的行为与守法的要求背道而驰。正视这些违法行为背后的心理过程，通过事前建立完善应急措施与事中规范宣传报道，按照认知规律办事能够较好地减少违法行为。     

试论刑嫌调控工作的可持续发展

从历史和现实斗争角度来看,刑嫌调控具有积极作用和重要的现实意义.但当前形势下刑嫌调控存在不少问题,必须完善、夯实刑嫌调控的理论基础,改革刑侦基础、手段、工作模式、工作机制,使刑嫌调控发挥更大效益.     

浅析侦查中的直觉决策

直觉决策从心理意识的角度研究决策者的决策行为,对经典的"经济人"追求"最优决策"的决策假说提出了挑战,是目前决策理论发展的新趋势。而侦查活动的特点决定了直觉在侦查决策中是一个无法回避的问题,同时也发挥着无可替代的作用。因此,用直觉决策的理论来分析侦查工作,正视直觉在侦查决策中的作用,注重直觉决策与理性分析的结合,并在组织内部形成经验的良性传承,将有助于提高侦查决策的水平与质量,改善公安工作。