西方公众参与立法历史沿革之分析——从民主理论的进路出发

立法是对法律所欲规范主体间的"权利资源"和"权力资源"进行制度化的配置.而在立法活动过程中,唯有使各个利益主体能够在公正、平等的基础上充分地参与博弈,才能使制定出的法律达到各方利益主体间相关权利和义务的有效协调和平衡,此亦凸显出公众参与立法的重要性.而本文即从民主理论的进路出发,来分析探究西方公众参与立法的历史沿革,以期能为我国当下日益兴起的公众参与立法模式,提供理论层面上的参考与借鉴.     

浅析现代旅游业发展的相关立法问题——以宁波市为例

当前我国旅游业缺乏系统的立法规制,完善旅游立法是明确各方权责和保障消费者权益的需要.在旅游保险中,旅游者自我保护意识薄弱、保险产品简单、监管体制落后等问题突出,旅游保险法律的不完善是其重要的原因之一.应当尽快健全立法,消除法律冲突,增强法律的可操作性,建立统一有效的监管体制.     

论利益衡量的阶段性

利益衡量贯串于法律运行的整个过程,是法律中的普遍现象,也是法律的基本任务和基本方法。利益衡量分为立法和司法两个阶段,这两个阶段中的利益衡量各有不同的任务、特点和要求。立法中的利益衡量主要关注一般的、抽象的利益冲突,而司法中的利益衡量则涉及个案中特殊的、具体的利益冲突。对这两个阶段的区分是正确理解和运用利益衡量方法的前提。     

论中国特色社会主义法律体系的形成与发展

改革开放三十年来，我国的法制建设走了一条由简单到成熟、循序渐进的发展之路，目前，以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系基本形成。但立法质量不高、立法的民主性欠缺、立法中体现部门利益和地方利益、存在某些立法空白。要继续完善中国特色社会主义法律体系，加紧添补立法的空白点，将修改现行法律放在立法工作的重要位置，开展法律清理工作，坚持科学立法、民主立法，努力提高立法质量。     

论立法知情权及其制度化

行政知情权只是保证了公民了解和监督法律执行过程中的情况,还需要有相应的制度保证公民的法律制定中的参与和监督,这就是立法知情权及其制度设置--立法公开制度.但是目前我国的立法公开制度还在探索当中,对公民立法知情权的保护没有形成法律化、制度化.     

文化哲学视域的和谐立法观念系统

在文化哲学视域,和谐立法即人们基于与和谐社会理念相联系的社会价值观,在促进不同利益主体有差异的立法诉求充分表达、良性互动,整体上相互协调、良性过渡中产生良性法律规范的运行过程。和谐立法的一系列价值观念包括:多元博弈价值共生观念、不同主体参与素养及渠道相对平衡观念、自由规约动态平衡观念、“善”“恶”双设动态协调观念、权利义务动态关联观念、信仰理性联动观念。     

刑事诉讼法中的“等”字探析

刑事诉讼法中的"等"字,属于"等外等"的范畴。从形式上来看,"等"字主要是集中在证据、强制措施和侦查这三个部分;从内容上来看,主要包括对客观事实、犯罪嫌疑人和被告人权利以及侦查机关权力的列举。"等"字的存在,与语言、立法技术的局限性、立法过程中各方的权力博弈以及司法惯性和传统密不可分。"等"字的存在,在理论层面会导致法律条文的不清晰;在实践层面会导致法律适用上的困惑;在后果层面会为司法机关的恣意留下空间。对此,可能的化解措施包括:概念的清晰界定;立法技术的精细化;司法解释的完善以及观念的转变。     

保险法与侵权责任法关系辨析——以机动车交通事故责任为重点考察对象

我国立法在机动车交通事故责任中引入了责任保险制度,由于保险法和侵权责任法在规范与功能等方面既有其相互融合的一面,又有其相互独立的一面,故侵权责任法不同于传统的侵权规则,保险法也不能完全取代侵权责任法。我国现行立法注重对保险法与侵权责任法的关系予以有机协调,但是也有一些需要进一步改进的地方：对各方利益的平衡应从法律上进一步完善;要注意商业保险与侵权责任机制的协调;对具体适用中的问题亦应进一步明确规范。     

刑事诉讼法中的“等”字探析

刑事诉讼法中的"等"字,属于"等外等"的范畴。从形式上来看,"等"字主要是集中在证据、强制措施和侦查这三个部分;从内容上来看,主要包括对客观事实、犯罪嫌疑人和被告人权利以及侦查机关权力的列举。"等"字的存在,与语言、立法技术的局限性、立法过程中各方的权力博弈以及司法惯性和传统密不可分。"等"字的存在,在理论层面会导致法律条文的不清晰;在实践层面会导致法律适用上的困惑;在后果层面会为司法机关的恣意留下空间。对此,可能的化解措施包括:概念的清晰界定;立法技术的精细化;司法解释的完善以及观念的转变。     

利益均衡与立法公正的冲突及协调

立法过程中各种利益主体进行充分博弈,其结果是形成某种利益均衡状态。立法及其所维护的利益均衡状态应当符合公正的要求,即体现立法公正。然而,利益均衡仅是实现立法公正的必要非充分条件,它在某些情况下与实现立法公正相冲突。为此,应该通过充分赋予并保障各利益主体政治自由、缩小他们之间的实力差距等措施来加以协调。     

论地方立法中应注意解决的几个问题

地方立法是为人民立法,不是为部门立法。地方立法的目的在于更好地为人民服务。衡量地方立法成功与否的标准,就是看它是否有利于维护和扩大人民利益。这也应成为我们坚持、修改或废止地方立法的标准。在地方立法全过程中,要注意限制和排斥部门利益,使地方立法符合依法治国方略和人民的要求。要坚持依法立法,限制地方立法的不正当扩张,保证国家法律体系的完整和统一。     

论立法腐败

立法腐败是指掌握国家立法权的立法机关及其工作人员利用立法权限或职务之便,为特定族群、团体、或个人牟取经济、政治及宗教利益的行为或现象;或指立法机关及其工作人员滥用立法权力的行为.立法腐败是法律制定过程中的职务犯罪.立法腐败的戍因是立法权力的滥用和异化、司法审查的缺失.遏制立法腐败的对策是民主立法、立法公开、司法审查、提高立法技术以及立法权的合理分配.     

包容性发展中社会保障法的立法公平

现阶段我国社会保障制度存在条块分割、不同阶层保障水平不同的不公平现象，这种现象是不同历史时期对效率与公平的不同立法价值选择和社会保障立法中的不公平所致，从经济学上看则是不同社会集团利益博弈的结果。要解决这一问题，需要在社会保障制度设计中确立公平的立法理念，建立公平的利益诉求机制，而包容性发展模式则成为确立公平理念与建立公平立法机制的政治指引。     

上市公司收购中的股东权益保护探析

上市公司收购会改变股东权益的现状,特别是会给目标公司股东的权益造成一定的影响.上市公司的收购行为涉及多方主体的利益,收购立法的实质就是如何处置各方利益冲突以寻求利益的平衡点.在这些利益主体中股东权保护尤显重要,尤其是目标公司的中小股东常处于不利地位,其合法权益最容易受到侵害.因而,有必要从信息披露、强制要约收购、股东表决权排除、反收购规制、公司治理等方面加以立法完善.     

我国非婚生子女保护制度考量

尽管我国立法上赋予非婚生子女与婚生子女同等的法律地位,但在非婚生子女法律保护方面仍存在立法原则与若干必备制度的缺失.立足于现状,提出了确立子女最大利益原则和无歧视原则、确立推定和否认制度、确立认领和准正制度、明确监护和抚养等立法构想,以切实保障非婚生子女的基本权益.     

转型期立法协商的逻辑思考与路径选择

立法协商是社会转型期回应社会需求的必然选择,它有利于增强法律的科学性、针对性和效益性。当前,立法协商还存在着环境影响下的参与不足、目标分化下的利益之争和制度缺陷下的规则紊乱等问题。有效推进立法协商发展,需要从三个方面努力:一是建立科学合理的协商体制,从环境保障上构筑政治参与的有力支撑;二是树立共赢博弈的价值理念,从目标愿景上开启化解利益争夺的动机之窗;三是建立制度化的程序规范,从运行机制上确保"产品"的经济效益。     

征信立法的四大障碍及应对策略

我国征信立法“难产”的原因在于体制、观念、利益和技术四大主要障碍。为了克服障碍、推进征信立法进程,必须树立法治权威和信用观念,端正立法态度并纠正部门利益倾向,更要从立法机制上确保征信立法的顺利实施,逐步完善征信法律体系。同时在立法过程中发挥政府政策的推动作用,加强人才引进、培养以及理论研究,从而突破立法技术“瓶颈”。     

地方房地产市场立法应当引入听证制度

立法听证制度肇始于西方发达资本主义国家 ,其应用日益广泛和深入。在我国 ,相关法律中虽然确立了该制度 ,但这与真正意义上的立法听证相去甚远。随着社会经济的发展和法制民主进程的推进 ,立法听证制度的价值日益昭显。从地方立法来看 ,它是保证立法质量和加强法制宣传的重要手段 ;于房地产立法而言 ,利益主体的多元性和立法价值的综合性就成为其法理基础。地方房地产市场立法听证制度的内容主要涉及法律依据、法律适用、主体范围和听证程序四个方面。     

依法立法是依法治国的首要环节

就对公共权力的制约而言 ,依法治国的全部要求包含依法立法、依法行政、依法司法三个方面 ,其中 ,依法立法是依法治国的首要环节。它的主要涵义是立法的精神和原则、立法的主体资格、立法的权限范围、立法的程序规范都必须得之于法律 ,以及对立法的合法性可以予以司法审查 ;而在所有的法律中 ,人民的利益是最高的法律。     

立法合宪性评估中的社会效能和司法效能探究

立法的根本要求在于"合宪"。通过运用法社会学方法和制度经济学原理,对立法主体角色及其利益博弈进行判断,有利于形成立法的宪法审查和司法审查机制,建立起立法评估中的试错、预警、清理、矫正、废止、重建体系,最终实现立法评估的社会效能和司法效能。