平等正义论对公平正义论原则的互镜、批判与重建

凯·尼尔森对罗尔斯公平正义论的正义原则进行了比较与批判,着重指出"差别原则"与"平等自由原则"和"公平的机会平等原则"之间存在内在矛盾,资源和利益的不平等分配并不能实现人们平等的自尊,同时也因为差别原则所导致的实质性不平等,而使自由成为"无用的自由".尼尔森在批判中构建,提出了平等正义论的两原则,力图将平等贯彻始终,实现两个正义原则在平等维度上的一致.     

平等正义论对公平正义论原则的互镜、批判与重建

凯·尼尔森对罗尔斯公平正义论的正义原则进行了比较与指头，着重指出“差别原则”与“平等自由原则”和“公平的机会平等原则”之间存在内在矛盾，资源和利益的不平等分配并不能实现人们平等的自尊，同时也因为差别原则所导致的实质性不平等，而使自由成为“无用的自由”，尼尔森在指头中构建，提出了平等正义论的两原则，力图将平等贯彻始终，实现两个正义原则在平等维度上的一致。     

马克思与罗尔斯公平正义观的比较研究

马克思和罗尔斯从不同的角度分别对正义理论做出了各自的阐释.罗尔斯的正义论可以概括表述为平等的自由原则、公平的机会平等原则和差别原则.罗尔斯的以平等为取向的公平的分配正义理论,要求分配的不平等必须是机会公平平等的结果,又要受到差别原则的补偿,使社会较少受惠者获得最大利益.其理论根源是社会契约论和抽象人性论,注定了只能是对传统自由主义正义的改良.马克思则从历史唯物主义的角度出发,革命性地提出:社会生产决定社会正义,公平正义观念是一个历史范畴,而不是一种抽象的道德观念.比较分析马克思与罗尔斯的公平正义观,对当代中国社会良性发展以及构建社会主义和谐社会具有启示和借鉴意义.     

让弱势群体拥有更多的机会——以罗尔斯公平机会原则为视角

美国当代哲学家约翰.罗尔斯在1971年出版的《正义论》中提出了正义的公平机会原则,认为所有人都应该有获得公职和社会职位的平等机会。分析罗尔斯正义论的公平机会原则,从机会平等的视角出发,探讨我国弱势群体"没有机会"的社会原因,提出改变他们"没机会"现状的措施。     

加强法治建设维护社会公平正义

文章分析了公平正义的语义和内涵,认为公平主要是指地位平等、平等对待、合理决定之义,正义主要是指合理、正当、应该之义,从历史的角度考察了人类主要正义观。以亚里士多德分配正义和纠正正义的分类作为分析当代中国正义问题的基本框架,借鉴罗尔斯正义论,对转型期我国社会正义问题进行了分析,认为当代中国的公平正义问题虽然主要表现为财产分配不公,但分配权利和程序不正义,法律上、政策上对分配结果正义重视不够,是内在的、深层次的原因。在分析问题的基础上,就如何实现分配正义,维护纠正正义,从法治建设的角度提出了一系列对策主张。     

西方正义理论的历史演进

正义范畴是一个具有多重意义的复杂范畴。不仅不同社会发展阶段以及不同社会制度下正义的涵义与性质不尽相同,即使在同一社会,人们从社会学、政治学、伦理学、法学等不同的角度对正义的理解也不一样。西方正义理论的发展呈现出三个发展阶段,即以伦理学、价值观为主题的古代正义论、以自由平等权利为主题的近代正义论和以社会政策社会体制为主题的现代正义论。     

罗尔斯新自由主义述评

罗尔斯继承了新自由主义的传统。他的新自由主义正义论。就是要从理论上将国家干预主义和国家福利主义统一在一起。他认为。正义是社会制度的首要基础。正义原则是确立社会的基本结构应遵循的原则，是社会主要制度分配基本权利和义务。正义原则要通过调节主要社会制度，尽量解决社会的不公平问题，这就是罗尔斯的理论目的。罗尔斯通过原初状态、无知之幕和社会契约等条件的设立．对社会正义原则进行选择，从而证明他的两个正义原则的合理性。他主张将两个正义原则应用到政府、个人以及社台生活的各个领域。罗尔斯正义论把新自由主义理论发展到一个新的高度。但他的理论仍然存在着无法克服的内在矛盾。     

论马克思对资产阶级正义论的批判及其当代价值

马克思围绕"自由"、"平等"和"所有权",从哲学内部对自由主义正义论、从政治经济学内部对古典经济学正义论进行了批判和归谬。通过对这两种资产阶级正义论的批判,马克思把他的批判矛头最终指向了私有制。研究马克思对资产阶级正义论的批判具有三个方面的理论和实践意义。     

罗尔斯分配正义思想探析

罗尔斯认为,正义即公平,分配正义的主题是社会基本结构和基本制度安排.在罗尔斯看来,所有的财富和收入都应该平等地分配,但在现实生活中,完全的平等是不可能的.据此,他提出差别原则,认为社会和经济的不平等只有在结果能给每一个人、尤其是那些最少受惠者带来补偿利益时才是正义的,并强调市场和政府在实现分配正义过程中的各自作用.罗尔斯的分配正义思想反映了当代市场经济社会的某些一般特征,对于今天我们研究中国社会的分配正义问题有着十分重要的价值.     

当代西方自由主义和社群主义的正义理论评析

自由优先于平等,正义优先于效率,是罗尔斯新自由主义“正义论”的两个信条。他批评功利主义把人当作手段来看待：可能导致对某些基本权利的漠视乃至侵犯：不能避免利益分配的不公平。诺齐克提出“持有的正义”理论,以对抗罗尔斯“分配的正义”理论,从自由主义内部对罗尔斯“正义论”进行批评。表现了现代西方社会里中上阶层与低收入阶层之间的利益差别和对立。麦金太尔则倡导社群主义,批评罗尔斯和诺齐克的自由主义正义理论都没有“应得”所必需的共同体概念。麦金太尔等思想家对西方现代社会所作的否定性批判,揭示了从启蒙运动以来,摈弃德性传统,追求全面功利化所造成的难以克服的道德困境。     

多元主义正义论的又一版本

多元主义正义论是继古典一元论的正义模式和罗尔斯的正义两原则而起的一种最新的正义理论形式,其目标是通过对团结的社群、工具性联合体以及公民身份这三种人类关系样式的分析,用需要、应得和平等三原则融会自由主义、社群主义和社会主义的价值理想。     

惩罚与不伤害——密尔正义论的逻辑进路与基本特征

作为西方四大经典正义论之一,密尔的正义理论一般被称为功利的正义论,原因在于密尔将正义原则建立在社会功利原则基础上。但密尔正义论的真正意义或许不在于强调功利优先的原则,而在于对正义问题的思考逻辑和各种洞见。密尔正义论最基本的特征体现为以惩罚作为分析正义问题的关键词,以不伤害作为正义的主要原则。     

罗尔斯的正义论对我国构建和谐社会的启示

罗尔斯提出的公平正义的观点是对西方传统功利主义的批判继承,他所系统地阐述的自由平等原则、差别原则和机会的公平平等原则,在西方学术界受到了广泛的重视,影响深远.在构建社会主义和谐社会的进程中,其间难免出现一些不公平、不正义的现象,研究学习罗尔斯的正义论并从中借鉴有益的观点,对我国当代和谐社会的构建具有重要的启示作用.     

让弱势群体拥有更多的机会——以罗尔斯公平机会原则为视角

美国当代哲学家约翰·罗尔斯在1971年出版的《正义论》中提出了正义的公平机会原则．要求所有人都应该有获得公职和社会职位的平等机会。罗尔斯的公平机会原则对我国弱势群体问题的解决有着重要的借鉴和启示意义。     

当代中国致富平等观的流变

平等观是历史性的产物,不同历史时期的平等观具有不同的时代内容.党的十一届三中全会实现社会工作重心的转移,揭开了我国人民求富裕、奔小康的时代序幕,由此引发出了当代中国在致富意境上的平等观的历史性变迁.结果平等、机会平等、法律面前平等这三种经济学意义上的平等观在我国转型时期的演变史,从改变城乡之间物质生活条件不平等发端,经过使工业同农村接近以及给予农村以经济和技术援助,最后进入“把平等应用于管理人作为公共规则体系的体制”(罗尔斯《正义论》第548页,上海译文出版社)的过程,深刻体现了改革开放以来党和政府通过国家干预,保护人民追求利益的平等权利,帮助和促进城乡经济全面发展的经济平等愿望.     

契约伦理精神与和谐社会建构——《正义论》契约伦理思想的一种解读

契约伦理是与西方市场经济体制的形成和发展相伴而生的,蕴含着尊重和保障人的生命、自由和平等,追求制度正义和社会良序化的伦理精神,罗尔斯的《正义论》完成了契约伦理从道德规范向伦理制度的现代性转向,对当今和谐社会的建构具有十分重要的理论及现实意义。     

“包容性增长”的正义品质

包容性增长是机会平等的增长,相对于经济增长的目标来说,它更注重经济增长的社会内涵,强调经济增长与生态环境和人之间的协调性和包容性。包容性增长的核心要义是机会平等,主要目标是经济发展成果共享。共享经济发展成果实际涉及的是对收入、财富以及权利的公平分配。机会平等与公平分配是社会正义的现代投影。包容性增长的提出,是对公平与效率关系的重新定位,其所包含的正义的理论品质,回应了社会经济发展、政府和广大民众对社会正义的诉求。     

作为批判的差等正义:依据、内涵与超越

作为批判的差等正义是指建立在人们的身份和等级基础上的,基于双重或多重标准而设立的有悖公共管理公共性、公平性、公正性的资源分配规则。作为批判的差等正义,其实质是深层次的社会不平等,其根源是公共管理制度排斥,其主要表现是财富与权力的支配性。作为超越,承认差异的平等正义是必然选择,体现实质平等。     

政治、道德、经济三个向度中的社会正义辨析

正义理论已成为学术界一个热点,对于正义,我们可以作不同的理解。就其理论的旨趣而言,西方自由主义者罗尔斯与诺齐克的正义思想无疑突出的是人的自由与权利,传统儒家的正义思想强调的是人格与人性的平等而不是政治平等,马克思主义认为公平归根结底是一种经济关系的表现,经济公平是在社会正义中处于基础性地位。从人的存在方式的完整性来说,政治的、道德的、经济的公平均构成人之存在的一个必然方面,从应然的角度来说,在未来社会中,社会的公平正义无疑会在政治、道德与经济三个向度中有机结合。     

公平正义应该有利于社会弱势群体的最大利益——对罗尔斯差别原则的解读

罗尔斯差别原则最终表述为：第一个原则：每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。第二个原则：社会和经济的不平等应这样安排，使它们：（1）在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益；（2）依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。第一个正义原则实际上是要求平等地分配基本权利和义务；第二个原则则认为社会和经济的不平等只要其结果能给每个人，尤其是那些最少受惠的社会成员带来补偿利益，它们就是正义的。