大陆法系民事诉讼中的证据收集制度论析--以德国民事诉讼为中心

大陆法系各国证据的收集主要通过当事人向法院提出申请 ,由法院发布文书提出命令等方式来完成。近年来大陆法系各国日趋重视证据收集的作用 ,学理与判例创制了证明妨害、协作查明事实义务以及真实与完全陈述义务等支配证据收集制度的法理 ,扩大了文书提出义务的范围 ,赋予证据保全以证据开示的功能 ,并通过宽泛的秘密特权的规定限制法官在证据收集中的自由裁量。强调书证的早期自主开示 ,代表了大陆法系证据收集制度的发展趋向。     

反垄断法适用除外制度探讨

适用除外制度是指为了维护经济运行效率、保护社会整体利益,在某些特定行业或领域中允许一定的垄断状态及垄断行为合法存在的制度。社会本位是反垄断法适用除外制度的根本属性,其经济学基础在于竞争存在缺陷和垄断具有积极效应。适用除外制度的适用范围涉及农业、国家垄断行业、部分自然垄断行业、知识产权以及对外经济贸易领域等。适用除外制度的适用程序包括申请、审查、批准、撤销等内容。     

论私人逮捕制度

私人逮捕制度古今有之,历经三次历史演进。现代社会该制度的正当化事由为紧急权,私人逮捕成为国家强制力独占之例外,并具有双重法律效果。域外一些国家或地区就该制度的适用范围、适用条件以及适用程序等相关问题作出明晰的规定,以扬长避短,保持社会公益与被逮捕人权益的适度平衡。我国也存在功能类似的公民扭送制度,但存在定位偏颇、适用主体过于狭窄及相关适用程序付之阙如等不足,带来诸多弊病,实有必要予以检讨并借鉴域外的经验进行完善。     

浅析反垄断法适用除外制度

反垄断法适用除外制度是反垄断法的一项重要制度。它对反垄断法协调垄断和竞争的关系具有特殊的意义。笔者针对我国新颁《反垄断法》,并结合国外的成功立法,从一般分析、价值取向、立法体例、适用范围等多角度对反垄断法适用除外制度进行分析,以期能更好的指导我国反垄断法的具体适用。     

论我国反垄断法适用除外的范围

适用除外制度是反垄断法律制度的重要组成部分。我国去年通过并且已于今年8月1日施行的《反垄断法》法典中也有适用除外的个别条款，但总体上看不够明确，不够系统。初步建立起来的我国反垄断法适用除外制度在不少方面还需要进一步完善，而恰当地界定适用除外的范围就是完善该制度的关键环节。我国反垄断法适用除外的范围不能过宽，主要应当包括：农业、国家垄断行业等特定的行业，工会组织、消费者协会和劳工等特定的组织和人员，对外经济贸易领域等特殊领域。     

反垄断法适用除外制度的原理探微

适用除外制度是反垄断法的一项重要法律制度,其产生、确立的基础包括垄断的两面性、国家经济 政策的选择、立法技术的考虑以及该制度与反垄断价值取向的天然吻合等各方面,社会本位、有效竞争、公平与效 率的平衡、道德则是适用除外制度谋求的价值目标。我国《反垄断法(送审稿)》关于适用除外制度的规定存在若 干不足,建议予以调整。     

反垄断法适用除外制度若干问题研究

反垄断法适用除外制度是反垄断法的重要组成部分。本文在第一部分对反垄断法适用除外的含义及制度设计缘由进行讨论。第二、三部分依我国《反垄断法》的条文展开。第二部分对在国民经济中具有重要作用的特定行业领域的反垄断法适用除外进行阐述,对相关法条进行分析并提出了建议。本文第三部分对除特定行业外的其他领域的反垄断法适用除外进行阐述,同时也对相关法条进行分析并提出了建议。     

公文书证的证明力体系构建论

无论是在理论上亦或司法实践中,公文书证都因区分为报道性公文书证和处分性公文书证而具有不同的证明力体系。我国目前的立法并未对公文书证进行分类,所有公文书证均适用统一的证明力规范,这既不符合公文书证的内在理论要求,也不满足司法实践的外部需求。为此,应借鉴域外的先进经验,将公文书证以立法形式科学分类为报道性公文书证和处分性公文书证。前者具备形式证明力但不当然具备实质证明力,其真实推定可以被相反证据推翻;后者同时具备形式证明力和实质证明力,其真实推定不能被相反证据推翻,当事人只有在特定前提下通过提起诉讼中止或再审申请来寻求救济。     

试析刑事简易程序的适用

刑事审判设置简易程序,是节约诉讼成本,提高诉讼效益的有效途径。我国刑事诉讼法简易程序的增设,是司法实践的客观需要,是当代审判价值的必然昭示。 一、适用范围之限定 刑事简易程序,是刑事诉讼法规定的独立审判程序,有特定的适用范围。刑事诉讼法第一百七十四条规定:“人民法院对于下列案件,可以适用简易程序,由审判     

我国动物致害责任免责事由之探讨

免责事由是动物致害责任中必不可少的一部分,其关涉侵权责任制度对受害人利益保护和行为人行为自由之价值的平衡。但在学理上学者对其研究并不是很成熟,本文通过对免责事由基本原理的分析,具体探讨可作为动物致害责任免责事由的情形,以此为铺垫,对我国当前动物致害责任免责事由的规定进行评析,并进而提出应增加相关免责事由的构想。     

论非法获取国家秘密罪

为完善国家秘密保护法律制度，现行《刑法》规定了非法获取国家秘密罪。司法实践中，需严格把握本罪的构成要件，并以此为基础，准确区分罪与非罪、此罪与彼罪，进而合理施以刑罚。     

论商业秘密的确认及刑法保护

通过商业秘密刑法保护对象,商业秘密确认程序,商业秘密诉讼程序,诉讼程序中的举证责任对各方面的论述,明确了商业秘密刑法的保护范围,行政上的确认程序,刑事诉讼人的诉讼程序及在诉讼过程序中举证责任的分配,从而使商业秘密在刑法保护方面有了更明确的诉讼程序,完善了商业秘密刑法保护的体系。     

论刑事推定的适用——以非法持有国家绝密、机密物品罪为例

刑事推定体现了经验法则与逻辑理性、利益衡平与诉讼效率以及法律强制与自由裁量等价值和意义。推定的适用包括表见成立和反驳两个环节,分别有其条件和法律效果。同时,应正视推定存在一定的缺陷,对其应有所规制。我国《刑法》对非法持有国家绝密、机密的文件、资料或者其他物品罪做了特别规定,即在认定该罪名时存在法律推定的适用问题,适用范围仅指对国家绝密、机密的文件、资料或者其他物品来源和用途非法的推定。     

侵犯商业秘密罪中“重大损失”认定模式之重构

在侵犯商业秘密罪逐渐多发的大环境下,司法审判中"重大损失"的认定模式却呈现多元化现象,亟需重构类型化认定模式。实证研究司法实践中的案例有利于对重大损失的认定模式形成概观;辨析与反思实证研究中重大损失认定模式的利弊可为重构合理的认定模式提供价值基础。基于实证研究中"商业秘密市场价值说、商业秘密许可费用说"与"给权利人造成全部损失、给权利人造成部分损失"的对应关系,以"类型学"的范式研究为方法论,对侵犯商业秘密罪的行为以"行为人结果"1为标准再类型化,可形成"商业秘密市场价值说、商业秘密许可费用说——行为人结果——两种新行为类型"的对应关系;有利于通过司法解释的形式上升为刑法规范从而指导司法实践。     

论政府信息公开的限制

《政府信息公开条例》的执行遇到很大的阻力，这是政府长期信息不透明下的惯性所致，也是因为对信息公开存有心结。从规范层面讲，这些阻力不是来自于对政府信息公开范围的不理解，而在于对信息不公开范围的错误解读，甚至是恶意解读。科学准确地界定对政府信息公开的限制，包括界定国家秘密、商业秘密、个人隐私、国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定、工作秘密、内部资料等概念，是明确政府信息公开范围的首要之举。     

论我国对招标过程中商业秘密的法律保护

为了在日趋激烈的市场竞争中获得优势地位，竞争者越来越重视商业秘密，商业秘密具有实用性，能给权利人带来经济价值。各国法律都对商业秘密进行保护，既弥补了权利人保密措施的不足，也有利于市场经济的安全运行。标底是招标业主为准备招标而事先计算出来的一个合理的基本价格，本身属于一种商业秘密，这一属性常常被忽视。我国为标底提供了严密的法律保护，通过保护标底不受侵犯．来有效地规范招标过程中存在的不法现象。     

论间接侵犯商业秘密罪的罪过形式

商业秘密作为一种无形权利，无法要求权利人防止常理以外的一切不测事件的发生。对于商业秘密的法律保护应以民事和行政手段为主，只有对性质较为严重的才可以犯罪论处，过失显然不符合这一条件。     

语言描述视野中的刑事诉讼——论刑事法律文书对案件事实的还原描述

刑事诉讼过程是一个语言角力的过程,公安机关在写作刑事法律文书时应该做到对案件事实进行还原描述,所描述的事实才有可能得到诉讼各方的认同。研究案件事实的形态及其这种形态对语言描述的影响、研究影响事实还原描述的各种因素以及对这些因素的消解方式,使刑事法律文书对案件事实的描述更接近事实的原生态,是公安机关参与刑事诉讼的重要内容。消极的叙事目的主导刑事法律文书的叙事是事实还原描述的基本原则。     

“商业秘密”界定之比较研究

"商业秘密"是一个极富弹性的词,进入二十世纪后,世界各主要国家的立法及一些国际公约都试图对其作出界定.对这些界定进行比较研究不难发现,各国法律所保护的商业秘密的范围都经历了一个不断扩大的过程,而英美法系国家所界定的商业秘密的范围则要宽于大陆法系.总的说来,各国法律所保护的商业秘密范围到今天已十分宽泛,我国商业秘密立法应顺应这一趋势.     

信息时代商业秘密犯罪治理研究

根据我国刑法对商业秘密的定义,商业秘密具有秘密性、经济性、实用性、管理性等特点.应删去其中有关实用性的表述,实现与TRIPS协议对商业秘密定义的对接.商业秘密的重要性及侵犯商业秘密犯罪形势的严峻性决定了对其刑事保护的必然性.信息时代商业秘密犯罪治理存在诸多现实困境,理应从这些困境出发,完善相关法律规定与制度,建构信息时...