行政程序中间行为可诉性标准探讨——结合最高法院第69号指导案例的分析

最高法院第69号指导案例形式上提出了行政程序中间行为可诉性的新标准,但该标准并未改变行政行为成熟性的可诉性规则,秉持的仍然是行政程序中间行为原则上不可诉,只有对相对人权利义务产生实际影响的才可以纳入行政诉讼范围。实践中纷繁复杂的行政程序中间行为实践样态,需要结合个案把握该指导案例的适用标准,特别是该指导案例裁判要旨中的"且"字只具有强调意味,不能被其字面逻辑所迷惑,如此才能准确发挥该案例的指导价值。而且,第69号指导案例的实践意义远不仅仅在于明晰行政行为成熟性和可诉性的标准,更深远的价值在于引发诉讼类型化的进一步思考。     

试论抽象行政行为的司法审查

本文在分析目前我国对抽象行政行为监督的现状的基础上，对监督机制存在的的弊端提出了质疑。通过对抽象行政行为内涵的深入分析，对抽象行政行为是否具有可诉性进行分析探讨，提出对抽象行政行为进行司法审查有．必要性及可行性，对抽象行政行为是否具有可诉性进行具体分析，从而使对抽象行政行为进行司法审查的理论基础更具说服力。     

抽象行政行为可诉性研究

抽象行政行为可诉性研究高鸿行政诉讼法律制度的确立，使得对行政行为的研究成为行政法学的一个重要课题。从认识的需要出发，根据不同的标准，人们对行政行为进行了种种分类，抽象行政行为与具体行政行为就是其中的一对概念。目前，无论是在法学研究还是司法实践当中，对...     

双效重合行政行为探析

双效重合行政行为探析杨生行政审判实践中有时遇到这样的难题：对同一份行政处理决定或者行政主体的同一个行为，有的人将它看成是行政机关的内部行政行为，认为不具有行政诉讼的可诉性；有人则认为是外部行政行为，即具体行政行为，具有行政诉讼的可诉性。同一行为，缘何...     

不能单独起诉无独立行政法律效力的阶段性行政行为

随着行政程序的完善,行政主体越来越多地作出由一系列行政行为组成的复杂行政行为,阶段性行政行为会越来越多地诉至法院。本文对阶段性行政行为可诉性问题从正反两方面进行了阐述,归纳了构成阶段性行政行为可诉性的若干要件。     

论可诉性是行政行为的本质属性

可诉性是指法律行为的可诉性,行政行为的可诉性是指行政主体作出的行政行为在一定条件下可诉诸法院司法审查的一种本质属性,这是判断行政行为的一个根本标准;过去,我国学界对行政行为特性的认识却忽视了这一点。可诉性是贯穿于行政行为与行政诉讼的一条红线,它使公民行政诉权的行使与法院对行政权的司法审查成为可能,具有普遍适用性。     

行政行为的可诉性标准

在我国，行政行为的范围比较广泛，既包含抽象行政行为，也包含具体行政行为，既有内部行为又有外部行为，不像日本、德国那样行政行为内容比较单一，其行政行为的内容，实际与我国的具体行政行为相当。这给我们确定行政行为可诉性的标准带来麻烦。结合我国行政诉讼制度的实际情况，应从以下几个方面来判断行政行为的可诉性。一、行政职权标准行政行为是行政管理活动的形式，是行政权运作的结果。因此，行政职权既是行政行为的要素之一，也是确立行政行为可诉性的标准之一，即公民只能对行政机关在行使职权过程中的行为提起行政诉讼。如果一…     

一种特殊重合的行政行为探析

一种特殊重合的行政行为探析杨生行政审判实践中有时遇到这样的难题：对同一份行政处理决定或者行政主体的同一个行为，有的人将它看成是行政机关的内部行政行为，认为不具有行政诉讼的可诉性；有人则认为其是外部行政行为，即具体行政行为．具有行政诉讼的可诉性。同一行...     

行政事实行为若干法律问题之探讨

文章对行政事实行为的概念及法律特征进行了阐释，并分析了行政事实行为与抽象行政行为、具体行政行为的关系，对行政事实行为的可诉性及审理中应注意的问题进行了探讨。     

抽象行政行为可诉性

本文对比了法治先进国家的抽象行政行为可诉性制度之后,以实行抽象行政行为可诉的必要性、可行性为基础,对我国建立抽象行政行为的可诉制度提出了相关见解。     

试论行政收费的可诉性及合法性审查标准

我国的行政收费制度虽然由来已久,但是有关行政收费的实体法和程序法都不完善,行政收费的可诉性及其合法性审查标准至今没有定论。本文从区分构成行政收费的设立行为和执行行为的可诉性进行分析,试图对行政收费的可诉范围进行界定。并且从设立行为、执法主体、设立和执行程序等方面归纳对行政收费的合法性审查标准。最后就完善行政收费制度提出几点建议。     

行政诉讼受案范围问题研究

一、关于可诉性行政行为的主体范围 所谓可诉性行政行为的主体范围,是指法律规定的,能够引起行政诉讼的,适格的行政主体的范围。根据行政诉讼法第二条的规定,可诉性行政行为的主体范围,仅为行政机关和行政机关工作人员。而最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问     

论行政协助行为的可诉性

从有关行政协助的两个案例出发,指出当前司法实践中由于缺乏对行政协助概念的明晰理解,导致对行政协助可诉性认定存在争议。通过对行政协助概念及法律性质的分析,在判断行政协助为行政行为的基础上,从主体性、成熟性、外部性和具体性四个维度考量行政协助行为的可诉性,提出行政协助行为可诉性的判断标准。     

析建设施工招标投标行政案件的审理

建设工程施工招标投标管理行为是可诉的具体行政行为，属人民法院行政诉讼的受案范围。　　可诉的具体行政行为，是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政职权有关的，对特定公民、法人或其他组织的权益产生实际影响的作为以及相应的不作为。据此理解，可诉的具体行政行为具有以下特征，而建设工程施工招投标管理行为也符合这些特征：①可诉性的具体行政行为是具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员所实施的行为。（92）建设部第23号令《工程建设施工招标投标管理办法》（以下简称建设部第23号令）第6条规定：…     

行政赔偿诉讼中几个问题的探讨

一、关于致害行为为非可诉性行为的违法性的确认问题从国家赔偿法第3条、第4条规定的几种致害违法行为的情况来看,致害行为不仅可能是法律行为(如行政处罚等),而且可能有事实行为(如殴打行为等);根据行政诉讼法所确定的受案范围,不仅可能有可诉性行政行为,而且可能有非可诉行为(法律上未明确其有原告资格的人).对于可诉性行为,可以通过行政复议或行政诉讼程序确认其是否违法,但对事实行为或非可诉性行为,通过何种途径确认其违法呢?国家赔偿法未作详细规定.例如,某乡政府批准甲在A地建房,而侵犯了乙的利益,乙不是行政行为的直接对象和接受者.如果该行政行为得以实施,乙的利益就必然受到损害,如乙不具有原告资格,乡政府的行政行为就成了     

南阳市幸福小区业主委员会诉南阳市房产管理局违法登记案

按照《中华人民共和国物业管理条例》规定，业主委员会产生后需要到房产管理部门登记备案。这种行政登记行为是否具有可诉性?业主委员会有没有诉讼主体资格?本文试从行政登记行为的性质和业主委员会的主体资格分析入手，把对业主委员会的登记行为定性为以观念表示作出的行政行为，并从可诉行政行为的结果标准和必要性标准上得出这种登记行为的不可诉性，业主委员会也不具备诉讼主体资格。     

行政行为的可诉性标准探析

本文从内部行政行为的可诉性入手,针对行政行为的可诉性标准探讨了行政诉讼受案范围扩大的必然趋势。从司法最终救济和穷尽行政救济原则出发,探讨了合理界定行政权和司法权在行政诉讼中的地位和作用。     

论信用行政评价的属性及其司法控制——一种后果取向的分析视角

信用行政评价是信用行政惩戒制度中的关键环节,其合法性对后续惩戒措施的合法性具有决定作用。关于其行为性质与可诉性,理论上存在行政处罚、行政确认、主动信息公开和行政事实行为四种认识。司法实践中,法院虽然通过严格的规范演绎推理否定了信用行政评价的行政处罚属性,但是未能就其行为性质与可诉性达成肯定而统一的认识。后果解释在信用评价案件中具有可适用性,通过澄清隐藏在司法判决中的后果考量,并以后果权衡的均衡性为标准,应当将信用评价定性为行政确认和政府主动的信息公开。在审查进路上,法院应进行独立审查和分类审查,根据不同的行为定性采取不同的审查强度,建构不同的审查标准。     

高校对学生纪律处分行为的可诉性分析

高校对学生进行纪律处分行为是否可诉,存在重大争议。本文认为两者间发生的是外部行政法律关系,该行为属行政诉讼受案范围,并且,确立高校对学生纪律处分行为的可诉性具有重要的意义。     

一种特殊重合的行政行为探析

行政审判实践中有时遇到这样的难题:对同一份行政处理决定或者行政主体的同一个行为,有的人将它看成是行政机关的内部行政行为,认为不具有行政诉讼的可诉性;有人则认为其是外部行政行为,即具体行政行为,具有行政诉讼的可诉性。同一行为,缘何会产生完全相反的看法? 仔细分析就会发现,原因是人们对于一种特殊的行政行为——内部外部重合的行政行为缺乏了解的缘故。