我国刑事诉讼法中的人权保护

作为我国诉讼法历史上的一个里程碑,经过修改的新刑事诉讼法符合了我国法治建设的需要,促进了我国人权保障制度的发展。我国刑事诉讼法着重从被害人与被告人的角度进行了人权保障措施的架构,体现了我国人权保障的现代性与适应性。     

迈向人权保障的大宪章

在现代法治社会,刑事诉讼法被称为宪法的测震仪或应用之宪法。实质意义上,刑事诉讼法是典型的人权保障法,堪称人权保障的大宪章。而中国的教科书长期以来把刑事诉讼法界定为打击犯罪法,近年来又进化为打击犯罪法与保障人权法的混合体,并作为刑事     

谈我国《刑事诉讼法》再修改——以人权保障为视角

人权保障是现代法治的价值体现和要求。本文针对我国刑事诉讼中可能侵犯犯罪嫌疑人、被告人人权问题,明确提出以人权保障为主导思想修改《刑事诉讼法》;在充分肯定我国《刑事诉讼法》在人权保障方面的有关规定后,深刻剖析现行《刑事诉讼法》存在的诸多缺陷,提出《刑事诉讼法》再修改的具体建议。     

人权保障的价值选择--我国刑事诉讼法修改的应然之路

刑事诉讼法所保障的人权应包括个人人权与社会人权两个方面,但是由于司法能力的局限性和价值目标多向性导致个人人权与社会人权难以均衡保护,依据刑事诉讼法的公法性质和人的社会性本质,应在社会人权优先保障的前提下兼顾个人人权.并提出协调社会人权与被告人人权的原则共同抑制原则、动态平衡原则、权衡原则、合法性优先原则.     

论人权保障与新时期检察机关侦查队伍建设

2004年"尊重与保障人权"被写入宪法,开启了我国法制史上人权保障问题的先河。2012年"尊重与保障人权"被写入刑事诉讼法,这是自"人权"入宪以来首次被写入国家基本法中。这次刑事诉讼法的修改不仅将"尊重和保障人权"写入了刑事诉讼法总则,而且还把它具体贯穿到整个刑事诉讼法分则,进一步凸显出我国刑事诉讼法强化人权保障的价值取向。这意味着我国刑事立法和司法正在不断地朝着更     

侦查程序改革要论

我国刑事诉讼法再修改的首要任务是加强刑事诉讼中的人权保障.侦查程序制度设计是否科学合理,是人权保障体系健全和完善的关键所在.针对现行侦查制度存在的人权保障不足进行改革,应当是本次修改刑事诉讼法的一个重点和亮点.     

略论打击犯罪与保障人权的平衡

诉讼程序上的人权保障,即西方所说的“正当程序”(DueProcess),最早出现在1354年爱德华三世时代,即“凡是剥夺某种个人利益必须保障他享有被告知权、陈述权和倾听的权利”①。起源于程序意义上的人权发展至今,扩大到包括实体意义上的人权保障,乃至终极意义上的人权保障,其中程序意义上的人权保障是核心。2004年3月,第十届全国人民代表大会第二次会议审议通过的宪法修正案,将“国家尊重和保障人权”载入宪法,标志着我国尊重人权的理念走向保障人权的实践。我国《刑事诉讼法》第二条规定刑事诉讼法的任务是打击犯罪、保护人民,表明刑事诉讼法…     

论修改后刑事诉讼法视域下的人权保障与检察机关侦查队伍建设

人权保障尤其是刑事制度中的人权保障是当今各个国家和地区共同关注的话题.人权保障在我国具有越来越重要的意义.经过长期的发展完善,我国人权保障的内容有了很大的发展.修改后的刑事诉讼法条款从225条增加到290条,分为“总则”“立案、侦查和提起公诉”“审判”“执行”“特别程序”以及“附则”.修改后的刑事诉讼法,将“尊重和保障人权”明确写入了总则.这是宪法有规定以来,我国部门法第一次有了人权规定.新刑事诉讼法的修改加大了人权保障的力度,对检察机关侦查队伍的建设提出了更高的要求,本文将围绕人权保障条款的变化,来阐述检察机关侦查队伍的建设.     

职务犯罪侦查视野下人权保障机制的理性分析

检察机关对职务行使侦查权,是《刑事诉讼法》赋予检察机关的职能,尤其是修改后的《刑事诉讼法》将检察机关的这一职能规定的更为详细。随着人权保障被明确写入《刑事诉讼法》后,对职务犯罪侦查提出了更高的要求,以人权保障的思想指导职务犯罪侦查是刑事诉讼的基本要求。然而人权保障在法律条文中仅有原则性的规定,并无具体制度层面以及操作层面的规定,更难以形成体系。但我们又必须承认人权保障是渗透到职务犯罪侦查过程中每一个环节的。因此,只有建立并完善人权保障机制,才能使职务犯罪侦查过程更加合法化、合理化。     

新旧刑事诉讼法比较

保障人权是当代世界各国刑事诉讼立法的大趋势,刑事诉讼中人权保障如何,是一个国家人权发展水平的重要标志,反映着一个国家民主进步的程度。本文通过对2012年新刑事诉讼法与旧刑事诉讼法进行比较,展现了我国人权保障制度的不断完善和发展,也充分说明新刑事诉讼法的修改有其必然性。     

刑事诉讼法修改之基本理念及基本原则

刑事诉讼法的再修改要处理好人权保障与打击犯罪、实事求是与无罪推定、司法公正与诉讼效率、监督制约与司法独立、国际准则与本国国情这五大关系。我们应当以人权保障前提下的犯罪追诉原则、实事求是思想指导下的无罪推定原则、“公正优先、兼顾效率”原则、监督制约条件下的司法独立原则以及司法国际标准优位原则作为刑事诉讼法修改的基本理念。     

人权保障在新刑诉法中的体现

1996年的刑事诉讼法在保障人权方面较过去修改之前的刑事诉讼法有了较大的进步,主要体现在律师的工作时间向前提了一大步,提前到在侦查阶段就可以介入案件.但对人权保障的规定仍然不够完善,不适应当今世界的潮流和我国新形势的发展.对刑事诉讼法再次进行较大修改的呼声越来越高.为此,此次修改适应了形势的发展和潮流,充分体现了时人权的保障.完善了.旧规定,增加了新规定,使人权保障在新的刑事诉讼法中得到了比较充分的体现.     

刍议如何在审查逮捕阶段贯彻、执行“尊重和保障人权”理念

本文以新刑事诉讼法修改为契机,分析人权保障在刑事诉讼活动中的三个层次,指出审查逮捕阶段对于犯罪嫌疑人的人权保障尤为重要,并提出具体办案思路.     

论控辩平等与被控人人权保障

保障被控人合法权益是刑事诉讼法的内容之一。实现控辩平等是有效保障被控人合法权益的重要手段，世界上许多国家的刑事诉讼法都对此作了规定。联合国所通过的一系列文件对被控人人权保障的标准及实现控群平等的方式作出了较为详细的说明。我国现行刑事诉讼法对控辩平等与被控人人权保障制度有不少规定，它显示我国刑事诉讼制度的巨大进步，但问题仍然存在，进一步的改革与完善必不可少．     

从刑事诉讼法修正案看刑事诉讼法基本原则新走向

从刑事诉讼法历次修正案内容可以看出,刑事诉讼基本原则表现出明显的稳中求变的特点。其先后经历了重视权力行使到规范权力运行、从对人权的间接保障到直接赋予的发展过程。但刑事诉讼法基本原则集中规定模式带有明显的宣示意味,未来立法有必要对刑事诉讼法基本原则作独立散在规定、务实效用及人权保障为核心的方向性转变。     

自侦案件人权保障制度的完善

2008年的修宪,今年的刑事诉讼法新修,两部重要法律都在强调人权保障。在法律实务中,侦查阶段最容易发生侵犯人权的问题。对于检察机关自侦案件而言,存在以下侵犯人权的现象,必须通过完善相关制度,才有助于人权的保障。     

刑诉法再修改的构想

《刑事诉讼法》的修改工作已列入立法规划。关于如何修改刑事诉讼法,学界和实务部门都在进行积极讨论,并提出了许多方案。本文拟就刑事诉讼法修改中的若干问题,谈谈粗浅看法。一、刑事诉讼法修改的理念和原则1.追求控制犯罪与人权保障的有机统一。过分重视控制犯罪,往往导致实践中不择手段地侦破案件和追求高效率地定罪,从而使当事人的人权无法得到保障,而且会造成无辜者被定罪,而真正的罪犯得不到追究,社会秩序难以实现的后果。反之,如果片面强调人权保护,许多犯罪人因程序瑕疵而被释放,不仅被害人权利得不到保障,社会秩序得不到维护,而且…     

被告人刑事司法权利保障机制研究

我国被告人刑事司法权利的保障与国际人权公约中最低限度保障标准之间的差距已经严重阻碍了我国刑事诉讼制度的现代化,同时也对我国的国际形象造成了负面影响。在我国刑事诉讼中合理吸纳国际人权公约中最低限度保障标准的内容,已是大势所趋。面对现行刑事诉讼法与刑事诉讼国际准则之间的差距,应当及时修正刑事诉讼法,以实现与刑事诉讼国际准则的对接。     

浅论刑事诉讼法对被告人人权的保障

刑事诉讼法是规范刑事诉讼活动程序的法律,它具有惩罚与保护的双重功能,本文从六个方面论述了修订后的刑事诉讼法对被告人人权的保障。     

建立刑事被害人国家补偿制度的实践意义及其理论基础

上世纪九十年代以来,我国开始对刑事诉讼中的人权保障问题予以高度重视,1996年修改的刑事诉讼法,比较充分地体现了人权保障的立法理念。但是也应该看到,我国刑事诉讼程序中人权保障方面还存在一些制度性缺陷和问题,特别是在对被害人权利保障方面,无论是认识上、理论研究上还是