论最大诚信原则对投保人的约束

我国《保险法》第五条规定：“保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”而鉴于保险合同的特殊性，法律对于保险当事人诚信程度的要求远远高于其他民事活动，当事人若有违反，对方有权解除保险合同关系。这就是所谓的最大诚信原则。     

诚实信用原则在劳动法适用的类型化

劳动关系较之一般的契约关系更着重双方信赖利益。对于诚信原则在劳动法中的适用范围各国尽管尚存争议,但大多均肯定其价值。我国《劳动合同法》对此亦有明文规定。但无论是诚信原则概念本身的不确定性,抑或从我国司法适用现状的考察,诚信原则均有类型化适用的必要。即在考量劳动法特性前提下,按照诚信原则三大功能的指引,在适用时区分不同的类型进行建构,明确具体构成要件和法律效果。在补充性功能上,注意劳动者附随义务划定的边界,不能擅自突破法律既定的保护框架。在限制性功能上,应通过精细化阐述或下位原则适用,对判定要素加以说明。在修正性功能上,应遵循维护法律安定性为本旨,例外情况下才适用的原则。     

试论《新合同法》的基本原则

一、平等自愿原则 所谓平等自愿,就是指合同当事人的身份平等,订立合同采取自愿原则。我们说合同在本质上是平等主体之间的法律关系。商品经济的客观规律决定了当事人必须是相互独立的,具有法律上的平等地位。无论当事人身份、经济力量、所有制形式有何差别,在合同关系中的地位都是对等的。它们之间不存在强制关系和从属关系。任何的一方不得强迫或采用其他手段使对方服从自己。法律地位的平等,可以使当事人根     

诚信原则的诉求 诉讼法律关系主体角度的考量

诚信作为市场交易中的一种道德要求,起初是以商业习惯的形式存在。它要求人们在市场活动中讲求信用,恪守诺言,诚实不欺,在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。古罗马法时代,诚实信用作为成文法的补充对民事法律关系起着某种调整作     

论行政法上的诚信原则

诚实信用原则起源于罗马法的契约理论,是一种人和人交往的行为规范和道德准则,其最早体现于传统民法,但不影响其在行政法中的借鉴和运用,并发挥其特有的平衡公私权益的作用。诚实信用原则在行政活动中有着多种多样的体现方式,行政合同、行政指导便是其中的典型。     

合同自由原则的限制及其与诚实信用原则的关系

<正> 合同自由原则被誉为近代合同法一切制度的核心。它起源于罗马法,伴随资本主义的兴起而获得极大的发展,以《法国民法典》为代表的近代民商法将其奉为合同制度中至高无上的基本原则。然而,进入20世纪后(实际上这种趋势从19世纪末就开始了),合同自由原则受到越来越大的限制。与此同时,诚实信用原则等一般条款在现代合同法中崛起,其适用的结果使得合同制度中出现许多传统合同法理论无法推导出的责任形式,对于合同自由原则进行了全面的修正,其地位之尊,被誉为“帝王条款”。对于这一现象,有人惊呼为“合同的衷落”,甚至“合同的死亡”。笔者以为,现代合同法中合同自由原则的限制及其与诚实信用原则的关系,是合同法的一个基本理论问题。目前,我国正在制订统一的《合同法》,因此,探讨这个问题也不乏现实意义。     

论《合同法》的诚实信用原则

诚实信用原则是现代民法的最高指导原则,是适用整个民事合同的基本原则。尽管《合同法》的总则、分则的多处条文,对诚实信用原则均有明文规定,但对受主观因素影响较大的诚实信用原则来说,法律的规定显得十分单调、概括。正确理解《合同法》中诚实信用原则的精神,特别是正确掌握诚实信用原则在先合同义务、合同附随义务及后合同义务中的运用,无论对合同当事人还是对裁判人员都无疑具有相当的理论和实践意义。     

论诚实信用原则应当作为民事诉讼法的基本原则

诚实信用原则不仅是私法实体法上的概念 ,而且是公法诉讼法上的概念。从民事诉讼中诚实信用原则的本质、根据、功能、适用来看 ,诚实信用原则应当作为民事诉讼法的基本原则。     

论我国民事诉讼中诚实信用原则的适用主体

诚实信用原则在民事诉讼中的法定化既是对社会诉求的及时回应也是对我国民事诉讼制度的完善,从诚实信用原则的适用主体的范围与效果看出,立法中强调对当事人的适用,但实践中应强调对法官的适用,然而在我国民事诉讼中对法官的适用却是一个复杂的问题,笔者为此做出了一些简要的构想。     

浅论构建市场经济的诚信机制

针对当前我国市场经济市场中广泛出现的诚信缺失现象,本文将从诚实信用原则的历史发展出发,分析诚实信用原则的本质及功能,从而提出重新构建市场经济诚信机制的对策。     

政府诚信——行政法中的诚信原则

“一般法律思想说”和“法之本质说”从不同角度揭示了行政法中诚信原则的渊源 ,诚信原则只能从行政法中发掘 ,而不能从私法中导入。从社会变迁、行政权扩张、国家任务改变及行政法律本身发展的需要等因素考察 ,行政法中的诚信原则正逐渐占据基本原则的地位。诚信原则在行政法中的展开具体表现为 :行政主体之间的诚信、行政立法中的诚信、自由裁量领域的诚信、行政合同和行政指导中的诚信等等     

论新合同法中的合同自由原则与诚实信用原则

合同自由原则和诚实信用原则是我国即将面世的第一部统一合同法 的两大主线。合同自由原则以个人为本位,鼓励人们积极地利用合同实现自我意 志,自由的赋予能够唤醒和弘扬人的主体性,为个人能力的充分发挥拓展了广阔的 空间。诚实信用原则则以社会为本位,追求衡平正义,要求人们在尊重他人利益和 社会利益的前提下实现自己的利益,对合同自由原则起到引导和矫正的作用。合同 自由原则与诚实信用原则的结合,适应了现代民法由个人本位迈向个人本位与社会 本位相结合的潮流,二者互为依托。彼此相补,从各自不同的角度共同构筑了我国 新合同法这座大厦。因而正确理解二者的关系及其在新合同法中的地位,是解读这 部新合同法的关键。     

民事案件案由规定

为了正确适用法律，统一确定案由，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，对民事案件案由规定如下：     

近代中国民法变迁中的诚信原则

诚实信用原则在现代法律生活领域中占有重要地位。在倡导建立社会诚信体系的今日中国，重新审视与探讨近代中国民法诚信原则的沿革与发展，必将为诚信在民事立法领域的构建提供历史鉴镜。     

行政法上的诚实信用原则

诚实信用原则不仅是私法中的基本原则,也是行政法上的最高原则,它约束的对象包括行政主体和行政相对人双方。在行政法律体系的构建中,诚实信用原则起着统领和价值导向的作用;在行政法律制度运行的过程中,它起着弥补成文法漏洞和解释法律的作用,同时它又可以更好地保护公民的权利,防止行政权的滥用,又有利于提高行政效率和降低行政成本。我国在未来的行政立法上应将诚实信用作为行政法上的原则加以明确规定。     

论民事诉讼法的诚实信用原则

新民事诉讼法规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”,这就意味着民事诉讼建立在诚实信用这个基础上,通过这个原则可以规范民事诉讼行为.但在实际应用过程中,诚实信用却是一个抽象性规则,兼具法律和道德双重性,很难把握,难以适用.新民事诉讼法规定诚实信用原则的适用主体包括当事人,国家审判人员和其他相关人员.文章通过分析诚实信用原则的内涵、诚实信用原则的适用主体和诚实信用原则适用的诉讼行为,探讨完善民事诉讼诚实信用原则的几点措施.     

最高人民法院 关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定

为正确审理旅游纠纷案件，依法保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，结合民事审判实践．制定本规定。     

民事诉讼法诚信原则的适用实施问题研究

《民事诉讼法》第13条第1款的诚信原则,作为理念,当然适合使用于所有诉讼主体的所有诉讼(程序性)行为;但作为裁判依据,却只能适用于当事人和诉讼参与人,不能用来惩戒法院和法官。对法官失信行为的惩戒,只能适用法官法的规定另案予以处理。民事上诉和再审,不能仅以法官失信为由,直接适用诚信原则来撤销或纠正原来的裁判。民诉法诚信原则的适用,必须让位于具体的程序规则或硬性规定,否则就会躲入一般条款。正确理解和适用民诉法诚信原则,是其得以实施的前提,否则就会使其处于要么没用、要么滥用的境地。