塔西佗陷阱

曾出任过古罗马最高领导人，也是著名历史学家的塔西佗曾经这样谈论执政感受：“当政府不受欢迎的时候，好的政策与坏的政策都会同样得罪人民。”这个著名的见解被称作“塔西佗陷阱”。它用在政府公信力问题上，可表达为，当不受信任的时候，政府怎样做都会受到公众的质疑和批评。     

从新时代“三个意味着”视域学思习近平统一战线重要思想

新时代"三个意味着"是大国迈向强国的自信宣言,文化是制度之母,统一战线厚植的最大公约数基础在于文化认同。统一战线是"人心工程",是内含"人心论"和"力量论"的最广泛的爱国统一战线。扩大和发展统一战线在一定层面能有效解决发展中国家迈向现代化进程中的"塔西佗陷阱""拉美陷阱"和"修昔底德陷阱"。     

走出政府公信力的“塔西佗陷阱”

<正>据社科院社会学研究所去年发布的《中国社会心态研究报告》,我国总体社会信任水平统计得分为59.7分,低于60分的信任危机警戒线。古罗马政论家塔西佗说:"当政府不受欢迎的时候,好的政策和坏的政策都会同样得罪人民。"西方政治学把这种公众不信任政府时,政府无论怎样做都会受到质疑和批评的现象称为"塔西佗陷阱"。近年来"躲猫猫"、"瘦肉精"、"悬浮照"等公共危机事件和"瓮安事件"、"乌坎事件"、茂名PX事件等群体性事件的接连发生,表明政府公信力正面临     

破解“塔西佗陷阱”的舆论怪圈

在网络时代,“塔西佗陷阱”正随着传播方式的变迁成为日常社会管理中需要频繁面对的挑战。“塔西佗陷阱”,是个政治学名词;“塔西佗陷阱”得名于古罗马时代的历史学家塔西佗,就是指当公权力遭遇公信力危机时,无论说真话还是假话,做好事还是坏事,都会被认为是说假话、做坏事。网络时代,对公共事件的处理稍有不慎,或者日常工作中出现疏漏,都有可能陷入此种恶性循环。有些事件通过网络放大,会有远远超出事件本身的传播力和影响力。     

超越“塔西佗陷阱”：政府公信力的困境与救赎

随着网络社会的勃兴与公民社会的崛起,民间“草根力量”参与社会治理的热情和责任感不断涌现于公共话语领域,加剧了与政府之间的话语权竞争,引发了政府的公信力危机。作为一种政治认同、公共信任与社会软权力,政府公信力的本质并没有完全嵌入公权力的运作之中。在畸形裂变的权力观、紧张错位的政民关系、信息不对称视域下传媒的鼓噪与误导等多重因素浸染下,政府公信力陷入“塔西佗陷阱”的泥沼之中。在建设法治政府的视域下,要超越“塔西佗陷阱”,政府必须重塑健康的权力观、建构友善互信的政民关系、主动信息公开,以期实现政府公信力的自我救赎。     

媒体诚信至关重要

诚信对于媒体至关重要,它是媒体公信力的基石。如果媒体说的话言不由衷,或者话语与人们生活常识相悖,就没有诚信可言。政治学上有"塔西佗陷阱"之说,塔西佗是古罗马历史学家,     

网络谣言当止于“理”与“智”

正古罗马伟大的历史学家普布里乌斯·克奈里乌斯·塔西佗(Publius Cornelius Tacitus)曾在《塔西佗历史》中说道:"一旦皇帝成了人们憎恨的对象,他做的好事和坏事都同样会引起人们对他的厌恶。"塔西佗的原意是:因为憎恨一个人,所以厌恶他做的所有好事和坏事。在时下的中文互联网语境里,"塔西佗陷阱"常被用来形容组织或个人失去公信力后,说真话也好,辟谣也罢,都不再     

化解基层党群信任危机 提高党和政府公信力

<正>在基层有这样一种现象:有相当一部分基层群众遇到问题矛盾后,不是找村干部、乡镇干部来解决,而是动不动就找县委书记、县长,甚至直接到省、市政府或北京上访。为什么群众不愿意直接找他们身边的干部就地寻求解决方法?我们经过走访发现,最大的原因是群众对基层政府及其工作人员缺乏信任。这不免让人想起习近平总书记在谈论党和政府与人民群众的关系时曾经提到的"塔西佗陷阱",说当公权力失去公信力时,无论说真话还是假话,做好事还是坏事,都会被认为是说假话、做坏事。如果基层干群之间的不信任积累到一定程度,可能促使群众逐渐将对个     

从“塔西佗陷阱”说起

正习近平总书记在兰考县委常委扩大会议上的讲话中,意味深长地提到著名的"塔西佗陷阱"。他说:古罗马历史学家塔西佗提出了一个理论,说当公权力失去公信力时,无论发表什么言论、无论做什么事,社会都会给予负面评价。     

自媒体时代政府如何应对微博传播中的“塔西佗陷阱”

自媒体时代,微博让每一个公民都可能成为记者,对周围发生的事件进行主动记录并传播,这一定程度上会推动国家民主法治的进程;但相应地也带来了一些问题,其中最主要的就是:谣言丛生。本文以"7.23"温州动车事故为例,分析微博作为新兴的信息发布平台在此次事件中所起到的舆论推动作用、谣言传播及其对政府公信力的削弱,探讨政府在自媒体时代如何应对微博传播中的"塔西佗陷阱"。