论欧盟法院的先行裁决

欧盟法院的先行裁决制度 (又称“初步裁决制度”)不仅保证了成员国法院统一地适用欧盟法律 ,而且其自身亦渐渐地形成了欧盟实体法的一部分。作为案例法 ,它可以被看作欧盟成文法律制度的延伸。虽然它产生于欧盟条约 ,但实际上已经远远超越了欧盟条约的法律框架。本文探讨了先行裁决的运行机制 ,并结合欧盟的最新发展 ,分析了先行裁决制度中存在的问题。从远期看 ,先行裁决制度将逐步消失 ,成员国将自主地、彻底地适用欧盟法律 ,而不是象现在需要一个非国内法院的介入。但是 ,欧盟的法律制度必须与欧盟一体化进程相一致 ,目前对先行裁决采取激进的改革措施的时机尚未成熟。因此应鼓励成员国法院更大胆、自主地适用欧盟法 ,以解决欧盟法院正面临的先行裁决带来的诸多问题 ,并为以后进一步的改革打下基础。     

论法院对行政裁决的司法变更权

行政裁决必然涉及对民事权益的审查和确认,从而直接影响到相对人的民事权利。因此行政裁决提起的行政诉讼相对于其它类型的行政诉讼而言具有其特殊性,行政裁决的特殊性决定了法院应享有司法变更权。     

论欧盟法院的司法审查权

<正> 一般认为,欧盟法院(the court of Justice of European Community)作为欧洲联盟内的司法机关,其主要职能是审判欧洲联盟内各成员国之间以及各成员国同欧盟机构之间的法律纠纷。事实上这种认识是片面的。相对而言,欧盟法院更注目于对欧盟范围内的有关机构的行为进行司法审查,即对欧盟议会(the European parliament)、欧盟理事会(the EutopeanCouncil)、欧盟委员会(the EuropeanCommission)以及成员国(the member state)作出的法令进行司法审查。因此,在这方面,欧盟法院实际上起着与大陆法系的行政法院类似的作用。     

论法院对国际商事仲裁裁决的程序审查

程序审查是法院对国际商事仲裁裁决进行司法审查的重要内容。但长期以来,在法院对国际商事仲裁裁决进行程序审查的范围和认定程序违法的标准问题上,一直没有统一的认识。并非所有的违反程序规则的行为都可作为认定程序违法并进而撤销仲裁裁决的理由,只有那些违反程序规则的行为严重到违反了正当程序原则时,才可认定仲裁程序违法,并进而考虑是否撤销仲裁裁决。这样才符合法律建立对国际商事仲裁裁决进行司法审查的原旨和目的。     

论赋予法院对行政裁决司法变更权的必要性

行政裁决诉讼的特殊性在于解决裁决自身的合法性不是当事人的最终目的 ,解决平等主体之间原来的民事争议才是其最终目的。现行行政诉讼法没有赋予法院对于行政裁决案件的司法变更权 ,在实践中诱发出不少问题。从行政诉讼法的宗旨、行政裁决的法律定位等方面看 ,极有必要赋予法院对此类案件的司法变更权     

法院对仲裁裁决审查的范围

美国《联邦仲裁法案》授权地区法院仅可以依据某些具体规定的情形撤销仲裁裁决，这些情形指仲裁员有偏袒、贿赂或欺诈情形，或程序缺乏基本的公正性。     

“中间裁决”的概念有待明确——兼与部分裁决、先行裁决、临时裁决比较

在我国“中间裁决”也已经写进了不少仲裁机构的仲裁规则里,“中间裁决”的案件已不陌生,但各个仲裁委的规则的概念是不一样的,我国《仲裁法》没有涉及这个问题,这样导致同样的一份裁决,在这个仲裁机构被称为“中间裁决”,在另一个仲裁机构可能被冠以“部分裁决”或者“先行裁决”等等,并且在实践中还可能使案件陷入两难境地。本文就此问题抛砖引玉,以期仲裁同仁进一步探讨。     

英国法院对仲裁裁决的司法监督

英国法院对仲裁裁决的司法监督经历了严格限制到逐步放松的过程,现行的英国《1996年仲裁法》对仲裁裁决虽然可以进行程序事项和实体事项的审查,但此种审查受到了严格的限制。这种有限干预的做法顺应了法院对仲裁裁决干预弱化的国际趋势,也同时实现了公正和效率以及司法审查权与当事人意思自治原则之间的平衡。     

越南法院对外国仲裁裁决的执行

仲裁作为一种具有快捷方便、费用低廉等诸多优点的争议解决方式日益成为当事人的首选。世界上绝大多数国家为吸引外资，营造良好的国际商业环境，大都通过立法规定具有涉外因素的争议允许当事人通过仲裁的方式解决。越南也不例外。例如，越南在1996年11月     

欧盟统一专利法院概况

经过多年的努力,欧洲统一专利制度在司法诉讼领域终于取得关键性进展,统一专利法院即将正式成立。对于欧洲而言,统一专利法院的建立意味着欧洲统一专利制度最后的障碍将要被扫除,对欧盟政治经济的发展具有重大意义。我国正面临着建立知识产权领域统一法院的问题,而统一专利法院的经验具有一定的参考价值。     

美法院裁决修理公司不违反DMCA

7月27日。自由软件基金（the Free Software Foundation）在美国波士顿发布了通用公共许可协议第三版（GNU GENERAL PUBUC LICENSE，GPLv3）的第2个讨论稿本，GPL如何修改引起了开源业界的激烈争论。GPLv2要求用户将修改的源代码公布于众，GPLv3则走得更远。Linux之父Linus Torvalds对此表示反对，他说：“GPLv3的基本意思是：我们不仅要得到你对软件所作的修改的源代码．还要求得到你的相关硬件。     

美法院裁决网上转载言论不承担责任

美伊利诺斯州2006年10月13日通过新规定，除高中生外，中小学校学生在校期间将被禁止购买高脂肪、高糖分和高卡路里的食品。根据该新规定，在学校所出售的果汁饮料必须包含百分之五十以上的纯果汁，水饮料必须是不含香料和碳酸气且未加糖的。被允许销售的零食包括坚果、瓜子、奶酪、水果等。此外，新法规还限定所出售的食品中含有的热量不得超过200卡路里，所含的脂肪和糖分也不能超过限制标准。鉴于目前所有中小学已经开学，一些地区的学校已经和食品供货商签订合同，所以校方担心新规定难以得到完全的贯彻实施。对此，伊利诺斯州教育部门表示，对于已经和食品供货商签订合同的学校，可以允许其等合同期满后再执行新规定。     

仲裁裁决执行程疗中的法院审查

仲裁裁决执行程疗中的法院审查张建华《中华人民共和国仲裁法》已于１９９５年９月１日起施行。按照该法和民事诉讼法的有关规定，对于仲裁庭和独任仲裁员作出的裁决书，一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。目前，北京仲裁...     

禁诉令的终结？——评欧盟法院就the “FRONT COMOR”案的裁决

从欧盟就＂FRONT COMOR＂轮碰撞损害代位求偿纠纷案裁决出发,分析英国法院禁诉令的起源、发展,以及欧盟法院裁决否定英国在欧盟范围内签发禁诉令的权力所引起的争议,并就中国的应对提出一些相应的措施。     

申请承认和执行意大利法院破产裁决案

2000年12月18日，B＆T Ceramic Group s．r．l有限公司向中国广东省佛山市中级人民法院提出申请，要求承认和执行以下判决、判处令及事项：一、意大利米兰法院於1997年10月24日作出的第62673号破产判决；该判决宣告E．N．Group s．p．a股份集团公司破产；二、意大利米兰民事、刑事法庭於1999年9月30日作出的《被没收     

欧盟微软案件裁决对我国的借鉴价值

欧盟具有成熟的反垄断法律体系和丰富的反垄断执法经验。对欧盟微软案件的裁决进行比较研究，地我国具有重要借鉴意义。欧盟委员会认定微软拒绝向竞争对手提供充分的兼容信息和将其多媒体播放器和视窗操作系统捆绑销售的行为违反了《欧洲经济共同体条约》第八十二条。阐述了欧盟委员会认定微软违反欧盟竞争法的事实理由和司法救济，并通过与美国、韩国微软案件中司法救济的比较，评述了欧盟委员会的救济措施的规制效果。最后得出结论，欧盟裁决对我国在软件产业适用《反垄断法》具有多处借鉴价值。     

国外法院对仲裁裁决不予执行的法律规定

一、凡有以下5种情况者法院可以撤销仲裁裁决。1.裁决所依据的仲裁协议无效或无可依据的仲裁协议。2.仲裁程序违法。3.裁决内容违法或不确定。4.仲裁员或当事人在仲裁过程中有违法行为。5.裁决书的形式违法。     

我国法院对于外国仲裁裁决的承认和执行

我国法院承认和执行外国仲裁裁决，大致分为三种情况，一是依我国参加的联合国1958年在纽约订立的《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）；二是根据我国缔结的有关双边条约的有关规定；三是按照互惠原则办理。由于我国参加的《纽约公约》在世界上具有广泛的影响，到目前为止已有94个国家批准或加入了该公约，因而目前我国法院承认和执行外国仲裁裁决主要是依据该公约的规定进行。一、《纽约公约》规定的承认和执行外国仲裁裁决的程序按照《纽约公约》第3条规定，每一缔约国应该承认仲裁裁决有约束力，并且按照裁决需要其…     

南非法院对外国仲裁裁决的承认和执行

南非法院对外国仲裁裁决的承认和执行既可根据南非的普通法,也可根据南非的《承认与执行外国仲裁裁决法》进行。根据南非普通法,如果外国仲裁裁决不是终局的,或缺乏有有效的仲裁协议或自然公正,或裁决是通过欺诈方式获得的,或裁决的承认和执行违反南非的公共政策,南非法院就不会承认和执行该裁决;而南非的《承认与执行外国仲裁裁决法》是为实施《纽约公约》而制定的,不过,二者在内容上存在着不同。     

海峡两岸法院民事判决仲裁裁决相互认可的法律实务

1998年5月268公布并施行的《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》，掀开了海峡两岸司法联系和协作的新的一页。笔者每年往返台湾，与台湾律师界、司法界有广泛的接触，并在台湾律师事务所见习。现就祖国大陆律师代理可能将在台湾法院申请认可的或将申请执行的民事、经济案件的法律实务问题发表如下意见、求教于两岸的律师界、司法界。一、两岸相互间的相互承认与执行的法律性文件1、祖国大陆1998年5月26日最高法院公布并施行的《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》（以下简称：似可台…