公安行政行为与刑事侦查行为界说

公安机关拥有行政权和刑事侦查权,正确区分公安机关不同的职权行为具有重要意义。文章在评述我国现有公安行政行为与刑事侦查行为区分标准学术观点的基础上,分析了以“刑事侦查的目的”为标准所存在的弊端。认为应该以是否进行了刑事立案、是否是刑事诉讼法所规定的行为种类等形式标准进行区分。     

公安机关行政行为与刑事侦查行为的审查和辨析

公安机关具体行政行为与刑事侦查行为易于混淆主要原因是1.公安机关具有双重的职权身份;2.两类行为外在形式上的相似性;3.行为性质归属往往处于两可之间.对两类行为划分方式的探讨可从行为种类上区分,从适用目的和对象上划分,从实施行为时的程序现象上划分,以期有效加强对刑事侦查领域的法律控制.     

试论异化刑事侦查行为

区分和认定刑事侦查行为与具体行政行为,仍然是当前审理公安行政案件面临的一个非常重要的问题.学术界有不同的理论观点,实践中各地的认识和做法也不一致.文章简要分析了学术上区分和认定刑事侦查行为与具体行政行为的不同理论观点,提出了异化刑事侦查行为概念、特征,探讨了构筑异化刑事侦查行为理论的价值取向,建立了异化刑事侦查行为的逻辑起点,明确了异化刑事侦查行为范围,指出了异化刑事侦查行为理论在司法实践中应注意的问题.以试图从一个新的视角,用一个统一的标准来区分和认定刑事侦查行为与具体行政行为.     

简析公安具体行政行为与公安刑事侦查行为

公安机关由于具有行政管理和刑事司法双重职能,因而既可以作出具体行政行为也可以实施刑事侦查行为。由于多方面的原因,实践中经常发生两种行为相混淆的现象,在一定程度上侵害了公民、法人和其他组织的合法权益。因此,必须在弄清两种行为的区别和联系的基础上,从刑事立案标准与法律授权标准相结合的角度,正确界定公安具体行政行为和公安刑事侦查行为。     

试论公安刑事侦查行为与公安行政行为的界定

根据我国《刑事诉讼法》和《人民警察法》的有关规定 ,我国公安机关既是刑事侦查机关 ,又是治安行政机关 ,侦查权与行政权集于一身。在《行政诉讼法》颁布实施以后 ,司法实践中 ,人民法院受理的一些涉及公安机关职权行为的行政诉讼案件 ,究竟属于刑事侦查行为还是公安行政行为 ,很难界定。屡屡出现公安刑事侦查行为被当做公安行政行为而诉至法院 ,法院行政庭审查刑事案件 ,法院的行政判决书撤销尚在发生效力的刑事司法文书的局面 ,公安机关面对法院的行政判决书和检察机关的补充侦查决定左右为难 ,造成一定程度上的司法程序紊乱。同时 ,也存…     

刑事执法行为在行政诉讼中的不可诉性

公安机关的刑事执法行为不属于行政诉讼的范围。人民法院在受理行政案件时 ,应首先对公安行政行为和刑事行为进行区分和判断     

论对公安机关刑事侦查行为的司法控制

公安刑事侦查行为不受法院司法审查的制度存在两个弊端:一是人民检察院监督不力,二是刑事侦查行为与行政行为的界限模糊,为公安机关逃避司法审查提供借口。要从根本上解决这个问题,应当在刑事侦查行为中引入司法审查制度,人民法院的司法审查应全面体现在侦查活动的整个过程中。     

公安机关双重行为与行政诉讼浅析

公安机关具有的刑事司法和行政管理双重行为互相联系、互有区别。司法实践中公安机关的被诉行为存在着严重的形式和内容的分离,这有规避行政诉讼和介入经济纠纷两种情况。准确界定这两种行为,对实现行政诉讼和功能,维护和监督公安机关依法行政,保障其准确及时地行使刑事司法权,打击犯罪,具有重要意义。     

公安机关双重行为与行政诉讼浅析

公安机关具有的刑事司法和行政管理双重行为互相联系、互有区别。司法实践中公安机关的被诉行为存在着严重的形式和内容的分离，这有规避行政诉讼和介入经济纠纷两种情况。准确界定这两种行为。对实现行政诉讼和功能，维护和监督公安机关依法行政，保障其准确及时地行使刑事司法权，打击犯罪，具有重要意义。     

公安机关双重行为与行政诉讼浅析

由于公安机关具有双重职能,给行政诉讼司法实践中如何区分和认定公安刑事司法行为和具体行政行为带来了困难,因此对公安机关双重行为的关系、形式和内容以及如何对双重行为进行认定和司法审查具有非常重要的意义。     

公安机关行政行为与侦查行为界说

我国公安机关是行政行为与侦查行为的双重主体。准确界定公安行政行为与侦查行为是明确当事人救济途径和规范公安职权行为的前提条件,需要综合运用行为主体、行为种类、行为程序、法律依据、案件性质和行为目的等标准,从程序到实体、从形式到实质对公安职权行为进行全面审查。人民法院是界定公安行政行为与侦查行为的权威机关,为充分保护当事人的合法权益,对原告不服公安职权行为而提起行政诉讼的案件应当受理,并在进一步审查后作出相应处理。     

略论检察机关民事公诉权

检察权作为一种国家权力,从其产生就代表国家享有公诉权。公诉权包括刑事、民事和行政公诉权。这是研究检察机关民事公诉权的理论前提。检察机关是国家的法律监督机关。法律监督是对一切执法和守法活动的监督,包括对民商事、刑事、行政等法律行为和法律关系的监督。公诉权是行使法律监督权的一种重要形式。而检察权的法律监督本质和我国的实际情况,决定了检察机关有必要行使民事公诉权,但其行使范围有严格的限定。     

对“依法治警”之探讨

依法治警是依法治国的重要组成部分 ,是行政法治原则在公安行政管理领域的具体体现 ,是指警察权必须由法律授权并依法律规定行使。警察权的性质是行政权 ,而非司法权。对警察权的控制 ,应在治安行政领域适当分解其行政职能 ,贯彻司法控制原则 ,并保证警察权的独立行使 ;在刑事侦查领域 ,实行检警一体化和司法控制     

浅谈治安检查权

自我国公安机关成立并开始履行治安行政管理职能之时起,检查就作为行政执法的一种基本方法,被公安机关广泛使用。治安检查主要包括办理治安案件中的检查、安全检查以及日常的监督检查。办理治安案件中的检查是一种证据调查活动,日常监督检查是一种日常的管理活动,安全检查是指对人民警察对查获或者到案的违法嫌疑人的人身及其携带的物品进行的一种检查活动。法律赋予了公安机关治安检查权,但在操作上不够具体、明确,导致实践中运用治安检查权的混乱,侵犯当事人的合法权益时有发生。因此,正确行使治安检查权,一要明确治安检查权的法律性质;二要能正确区分、理解治安检查权与刑事检查权的不同点;三要注意治安检查不当而导致的法律后果。     

刑事拘留时间抵偿行政拘留时间的必要性

行政拘留与刑事拘留都是由公安机关对具有违法或犯罪的人作出或执行的。司法实践中,两种拘留有连续使用的情况,这不利于保护人权。应以刑事拘留时间折抵行政拘留时间,并在法律中予以明确规定,这样才能更好地保护当事人的合法权益。     

台湾警察大学侦查学专业课程设置特点及启示

台湾警察大学侦查学专业主干课程的设置目的是培养学生的刑事侦查能力、刑事鉴识能力、人际沟通能力、组织管理能力和治安对策分析能力。台湾警察大学侦查学专业主干课程分为侦查原理课程组、侦查科技课程组、侦查法学课程组、现场侦查课程组四大类。台湾警察大学侦查学专业主干课程设置具有专业性、多元性、细化性的特点,比较强调心理学及相关科学技术在侦查领域的应用,重视犯罪模式分析和侦查执法的合法性。大陆侦查学专业课程设置应强化专业性,强化新技术、新知识在侦查中的应用,强化侦查执法的合法性。     

公安机关行政执法权与刑事执法权的界定与衔接

公安机关作为特殊行政主体,既具有行政执法权又具有刑事执法权,深入分析在执法过程中如何针对不同案件适用不同的执法权力,并注意特定情况下两种执法权的相互转换和有机结合,对规范公安机关执法、保障公民合法权益具有现实意义。     

城郊农村群体性治安事件的行动分析--以村民聚众上访为例

近年来郊区农村农民聚众上访等群体性治安事件时有发生,对社会治安秩序和安定造成了较大的威胁和破坏.深入分析影响此类治安事件形成发展的社会因素,探究农民聚众上访的行动选择及其社会效应,对于政府及其公安机关积极预防与妥善处置此类事件有着重要意义.     

浅议基层公安机关调查报告写作存在的问题及对策

调查报告对指导和推动公安工作有重要作用,是公安机关内部使用频率较高的一种应用文体。当前,在基层公安机关调查报告写作中,存在着数量多,精品少;反映表面现象多,深层次研究分析少;内容口号多,能用于指导实践少的问题。要提高基层公安机关调查报告写作质量,关键在于更新观念,充分调动基层民警撰写调研文章的积极性,贴近社会和公安工作实际,选好调研题材,加强写作培训,切实提高基层民警的调研水平和写作能力。