不枉与不纵——亦谈刑事诉讼的辩证思考

根据不得强迫接受刑事追诉者自证其罪的诉讼理念 ,在司法实践中宁可错放不可错判。我们应当明确地将“决不冤枉一个好人 ,决不放过一个坏人”修正为“确保不冤枉一个好人 ,力争不放过一个坏人”。     

“不知法律不免罪，事实错误可辩护”——事实错误与法律错误的区分及认定处理

"不知法不赦"已经成为一种过时的原则.事实错误是对构成要件的客观要素上的主观认识与现实的不一致;法律错误是在对事实没有发生认识错误的情况下,对自己行为的法律评价发生错误认识.对刑法中规定的时间、地点、年龄的认识错误,以及"淫秽性"、公务行为的合法性、财物的他人性等的错误认识,均属于事实错误,事实错误可以阻却犯罪故意.国家推定公民都是知法的,除非被告人能够证明其法律错误具有不可避免性,否则,法律错误不能阻却故意.     

阻却违法性事由错误的重新定性——以“假想防卫”为例

阻却违法性事由错误的问题在我国刑法通说上一直被简单地按照事实认识错误的原则来处理的,但是对于这个似乎没有太大争议的观念下依然有着一些值得我们重新思考的问题,比如关于阻却违法性事由的错误到底是否属于事实错误,以及直接按照事实错误的原则来处理是否真正合理。事实上这无法解决关于阻却违法性事由错误行为的恶意的共犯问题。以假想防卫为例借鉴"法律效果的限制责任理论",可以重新认识和解决阻却违法性事由的错误问题。     

论错误与继承法——以罗马法为中心

有关继承的规范构成了以优士丁尼《学说汇纂》第22卷第6题和《法典》第1卷第18题为代表的罗马错误法的主要素材,形成了事实错误和法律错误二分的罗马法有关错误的一般理论。而在罗马法原始文献专门处理继承法律问题的部分,有关错误的规范也广泛分布于其遗嘱法、遗赠法、法定继承法和遗嘱解释法中,彰显着继承法在处理错误问题中的特殊性。对错误制度的研究不能只局限于合同法,继承法也为错误制度的形成作出了重大贡献。     

民事错误制度探析

民事错误是表意人基于自己的过失而使其效果意思与外部客观及外部表示不一致的一种民事制度;错误与欺诈、胁迫等有明显的区别。错误分为动机错误、过渡错误和表示错误,对于动机错误法律不应予以调整,表示错误法律应该调整,而过渡错误法律应视情况而进行调整。民事错误制度对于完善我国的民事法律制度具有重要的意义。     

美国刑法中错误素质的要求

错误是美国刑法理论中的一种抗辩事由。本文对“不知法律不免罪”这一规则进行了辩证分析,具体阐释了事实错误和法律错误阻却刑事责任的条件,指出无论是哪一种错误都必须达到足以否定行为人具有主观犯罪意图的程度,才可作为合法辩护的理由。     

坚持"一个中国"原则的法律基础

"和平统一,一国两制"是中国共产党和中国政府解决台湾问题的基本方针,而"一个中国"原则是这个基本方针的核心,也是解决台湾问题的前提和基础."一个中国"原则的提出不仅是基于大陆与台湾深厚的历史渊源,更有坚实的法律基础.本文试从有关国家承认和有效统治等国际法基本原则的角度,阐述坚持"一个中国"原则的法律基础.     

错误结婚的法律效力反思

无论是2001年《婚姻法》还是我国《民法典》均未对错误婚姻行为之效力做出规制.身份法律行为与财产法律行为同为民事法律行为制度的重要组成部分,当身份行为产生错误,而亲属法未予以规定时,能否适用民事法律行为中有关意思表示瑕疵之规则,学者之间存在巨大争议.目前有关错误婚姻效力的八种学说都存在问题.对于错误婚姻,当然能够适用民事法律行为中有关意思表示错误的相关规定.但是,考虑到维护家庭秩序和登记公示的权威,只有错误类型严重影响当事人产生结婚合意的方可予以撤销,且撤销权人要承担举证责任.此外,对另一方患有重大疾病产生误认的,应适用《民法典》第1053条,而不应当适用错误婚姻制度.对于不影响当事人产生结婚合意的错误,属于单纯的动机错误,不得撤销,婚姻仍然有效.     

法院委任之鉴定人错误鉴定的民事责任

法院委任的鉴定人因出具错误鉴定意见而致法院错判时，侵害了当事人的胜诉利益，其责任性质为侵权责任。胜诉利益在侵权责任法上的保护程度弱于民法上的绝对权，法院委任的鉴定人实施的鉴定是一项准司法行为，现阶段我国鉴定人的执业风险分散机制尚不完善，这三方面决定了对鉴定人的错鉴侵权责任应采取一种相对限制的态度，其构成要件为：鉴定人出具了错误的鉴定意见；鉴定人有故意或重大过失；错误的鉴定意见给享有胜诉利益的主体造成了实际损害；受害人对于错判已经无法通过司法救济的途径予以挽救，并且受害人对此并无过错。     

日本刑法中的事实错误理论研究

事实的错误是日本刑法理论中关于“错误论”中极其重要的内容之一。虽然中日两国的法律制度相差较大,但是我们可以通过本文的研究得出日本刑法解释者是怎样平衡司法与立法的。本文主要介绍了关于事实错误的三种学说,即具体的符合说、法定符合说和抽象符合说,并对日本的事实错误理论进行了简单的评析。     

论刑法中错误的分类

作者对外国刑法理论上错误的分类进行了说明，并对我国刑法理论上关于错误的分类进行了阐述，对各种分类进行了辨析，论证了事实错误与法律错误的传统分类方法的合理性。     

预警时刻对目击证人错误记忆的影响研究

目击证人对犯罪嫌疑人辨认的结果可以作为定案的重要依据,但目击证人的错误陈述又是案件错判的最常见原因,因此提高目击证人辨认的准确性有利于惩罚犯罪和保障公民的合法权利。通过探测奖励方式、预警呈现时刻对目击证人错误记忆影响,结果表明:(1)预警呈现时刻主效应显著,即预警提示可以降低错误记忆;(2)奖励方式主效应不显著,即奖励方式对错误记忆的产生没有明显作用;(3)项目类型主效应非常显著,即实验成功引发了DRM范式的错误记忆效应。     

论合同错误规则的设置——以经济分析为视角

从经济分析角度来看，法律应该让能以更低的成本获取信息的一方承担错误的风险。据此错误的风险原则上由错误方承担，法律例外予以救济的情况应包括因相对方的原因产生的错误、相对人对错误方的错误有信息提供义务以及共同错误，此时错误应满足重大性要求，对法律错误也应予以救济。在法律效果设置方面，撤销权的行使不应要求必须提起诉讼，可变更制度除了具有功利价值外，也不会对意思自治原则构成冲击。     

教唆犯的认识错误问题

教唆犯的认识错误,是指教唆犯和被教唆人对教唆犯的教唆行为、被教唆人的实行行为的法律评价和事实情况所发生的认识错误。分类研究教唆犯的认识错误,具体解析教唆犯和被教唆人在各种认识错误情况下实施的行为,在刑法实践中意义重大。     

阻却违法性事由错误的重新定性——以“假想防卫”为例

阻却违法性事由错误的问题在我国刑法通说上一直被简单地按照事实认识错误的原则来处理,但其中依然存在一些值得我们重新思考的问题,比如关于阻却违法性事由的错误到底是否属于事实错误,以及直接按照事实错误的原则来处理是否真正合理。事实上这无法解决关于阻却违法性事由错误行为的恶意的共犯问题。以假想防卫为例借鉴限制法律效果的责任理论,可以重新认识和解决阻却违法性事由的错误问题。     

论错误出生之损害赔偿

基于法律在孩子出生问题上的价值立场,错误出生之诉的制度边界应是确定的,而不能被任意选择。错误出生之诉由残疾儿父母享有,因侵害残疾儿父母权益而引起,与残疾儿享有的出生前损害赔偿制度判然有别。错误出生系侵害婴儿父母对生产出健康婴儿的期待利益,与造成婴儿残疾的原因无关。通过违约责任主张错误出生之赔偿,将产生请求权主体、精神损害赔偿等方面的困境;将侵权责任作为请求权基础成为各国的立法趋势。我国《侵权责任法》第57条对利益侵害问题具有独立的调整功能,应作为错误出生之诉法律适用的根据。基于残疾儿出生既属价值,亦属损害的判断,对错误出生之诉的赔偿范围应予以甄别。     

法律原则与法律规则的内在关系——以法律效力判准为主线

何为法律原则,如何区分法律原则与规则以及法律原则的适用问题成为现有关于法律原则理论研究的主要阵地,其中不乏以德沃金的原则理论作为其理论源头而展开论述的学者。无论是基于何种角度研究法律原则理论均不得脱离其内在规范性要求。笔者试图借由哈特与德沃金在"原则理论"和"规则理论"中的根本分歧点来对德沃金的法律原则理论进行不同的解读,从而在阐明法律原则与法律规则的内在关系基础上清晰化两者之间的内在逻辑关系。     

试论克服潜在错误的侦查方法

侦查就像是一个不可避免地包含着侦查错误的复杂系统,这些错误在整个侦查过程中带有着潜在性的特点。充分了解侦查活动作为一项特殊的认识活动的本质属性,深入分析侦查错误的发生原因,并在各个侦查阶段中依次对犯罪信息进行细致地分析,以便及时地发现、承认和纠正各项错误,从而尽可能地减少和避免侦查错误的发生,保障侦查活动的顺利进行。     

心理战中决策者的错误知觉

知觉是一个心理学的专门术语,指人在受到刺激后进行选择、组织和判断自己接收信息的过程。人对刺激因素的反应是基于他对刺激因素的知觉,而不是基于客观真实的刺激因素本身。所以,如果心理战决策者的知觉是错误的,那么他就会做出错误的决策,运用错误的手段和方法,打一场错误的心理战。心理战的心理决策过程,知觉起到十分重要的作用。首先是认知相符现象。从心理学角度来看,人都有保持自己原有认识的倾向,当他们接受到新的信息的时候,总是下意识地使新的信息与自己原有的认识保持一致,这就是所谓的认知相符。如果心理战决策者接受到的信…     

浅谈欧盟法的适用及其对成员国主权的影响

欧盟是目前世界上最完善的区域性经济组织,在长期的实践中,形成了自己独具特色的法律制度.要正确认识欧盟法律,就要对其法律特征进行认真的学习和研究.本文从"欧盟法的适用"、"欧盟法的适用对成员国主权的影响"和"欧盟法存在的局限性"三个方面,对欧盟法的运行和不足进行了简要的分析.其中谈到,欧盟法是国际法中新型的法律秩序,以其直接适用原则和优先原则最具代表性;欧盟法律的运行是基于对于成员国主权的限制,即成员国让渡了一部分主权给欧盟.这是它的独到之处.