论司法中法官创造性解释法律的必然性

本文从法规完备时的法律解释出发指出了司法中法官创造性解释了法律的必然性，而后从实然和应然角度阐释法律解释权的限制，再通过相关制度设计以使法律解释得以有效运行。     

论创造性司法

创造性司法是在我国劳教制度改革的背景下提出的。探索改革后对违法行为矫治的制度建构，达到一种改革前后制度的良好衔接。这种尝试主要是基于这样一种事实，即违法行为从来都不会因为制度的变革而减少或增多。这并不是说。制度的存在是没有必要的，而是更强理由的证明制度存在的必要性。一旦出现制度的空白，就会使违法行为处于“真空”状态。本文基于此，探讨和引入创造性司法的概念，将劳动教养制度废除后的遗留问题归入司法的范畴。     

裁判的艺术——法官的创造性司法

成文法固有的滞后性要求法官在个案中的裁判必须建立在追求公正、幸福的价值观上,以一种保障人民幸福的胸襟重新诠释裁判的目的,这是法官创造性司法的根基所在,为此,法官应有具备哲人的智慧,能工巧匠般的技艺以及诗人的气质。     

裁判的艺术——法官的创造性司法

成文法固有的滞后性要求法官在个案中的裁判必须建立在追求公正、幸福的价值观上，以一种保障人民幸福的胸襟重新诠释裁判的目的，这是法官创造性司法的根基所在，为此，法官应有具备哲人的智慧，能工巧匠般的技艺以及诗人的气质。     

论法官惩戒程序之司法性

一、引子 在美国研修期间,康涅涤格州最高法院的一位资深法官告诉我们,该州最高法院管辖的案件中,有一类是对法官的纪律惩戒案件。法官惩戒如何成为诉讼?与我国所说的法官纪律申诉(复查或复议)是不是同一回事?法官纪律处分一向被认为是司法行政管理活动,又如何成为司法审判活动呢?他解释道:司法     

法官与司法效率

司法效率指的是以最小的司法成本获得公正的裁判,法官是影响司法效率的重要因素之一,配置合理数量的法官、提高法官素质、保证法官独立以及让法官承担严格的责任等是提高司法效率的重要举措。     

论司法廉洁视野下的法官良知建设

近年来司法廉洁的理论和实践一直受到高度关注,法官良知则是跨越法官文化、司法廉洁、司法伦理等多个领域且经久不息的论题.从司法廉洁视角审视法官良知建设的内涵,或以法官良知印证司法廉政建设的内在机理,均有更为深刻的含义.     

论法官司法经验在法律解释中的定位

法律实践中形成的法官司法经验验是一种整体性经验,它是法律共同体在运用法律解决实际问题过程中共同总结和不断思考、反复运用的整体经验。它可以克服法律解释由于法官个人偏好所产生的解释任意性的不足,可以实现法律适用的灵活性和统一化,法官司法经验应当定位为法律解释的前提。     

漫谈法官的司法智慧

前几年听华东政法大学一位教授的讲座，讲了自己代理的有关公司僵局方面的一个案例，他对那个承办法官的判决很赞赏。虽然公司僵局案件很难办，法官在再三调解未成后，作出了一个在实践中行得通又让双方当事人接受的判决，教授由衷地称赞那是一个非常具有司法智慧的法官。这个称赞一直留在我的脑海里，以我个人的感知，这是对法官的最高评价。有感于此，我想以几个案例或者说是故事粗浅地谈一下法官的司法智慧这个话题。     

法官裁判的司法理念

一、树立怎样的裁判司法理念法官裁判的司法理念是每名法官对民事实体法律制度和民事诉讼制度的一个综合性、原则性的认识和观念。其中构成裁判司法理念的一个重要部分就是法官对民事诉讼目的的认识。笔者赞同“民事诉讼作为国家的一种法律制度，其目的在一定程度上反映着国家的意志，是统治阶级根据需要及社会的价值取向，对各项价值目标作出选择的结果。”〔１〕民事诉讼的目的首先应当符合国家立法的目的。立法的目的有两部分：规范作用和社会作用，这两者是统一的，前者是手段，后者是目的，即通过调整人们的行为，来达到调整社会关系、…     

法官落马与司法拍卖

在重庆打黑风暴中,司法拍卖成为黑恶势力争相"染指"的领域,多名执行领域的法官"沦陷",如重庆市高级人民法院(下称重庆高院)分管执行工作的原副院长张锼、重庆高院执行庭原庭长乌小青,据悉,两人落马皆与涉嫌在司法拍卖中违规操作有关.     

浅谈法官司法调解能力

增强司法能力,提高司法水平,努力为构建社会主义和谐社会服务是当前人民法院系统面临的重点课题。在我国司法领域中被实践了数千年而历久弥新,逐渐成为社会调整的固有成份和特有标志而被国际司法界誉为"东方经验"的诉讼调解机制,因其独特的灵活、简便、和谐、经济、高效等优势,必将在构建和谐社会的活动中发挥无可替代的重要作用。法官诉讼调解能力如何,直接影响到这一作用的发挥。     

法官视角中的能动司法

能动司法是司法创造力的体现。在美国,这种司法能动的突出表现形式是司法审查权,通过多年的案例发展,美国已经形成了较为完备的司法审查体制。在英国,至今法院尚无对立法的审查权。但在英美法系国家,由于有判例法传统,法官的司法能动性相对较大,在案件审理中,区分相似案件事实和不断发展法律规则是法官司法技术的重要组成部分。英美法系的司法能动对我国司法实践具有积极的借鉴意义。在我国,司法能动在审判领域的主要表现形式是最高法院司法解释、个案法官法律论证,其主线是政策考量与法律考量,也可称之为社会效果考量与法律效果考量。     

培育法官品质 提升司法公信——法官品质与司法公信力研讨会综述

随着社会进入经济转型期，群众法治意识提升，社会逐渐进入矛盾突发期，导致人民法院受理案件数量直线上升，案多人少的情况日益凸显。与群众对司法的依赖度提高不相匹配的是，社会上对司法不信任、不认同的氛围没有得到根本好转。法院系统多年来致力于司法公信力提升的努力收效甚微。     

“人民司法”不如“法官司法”

王建勋在3月30日的《北京日报》撰文认为，让人民参与司法。真能阻止司法腐败并实现司法公正吗？众所周知。这种审判方式的最大特点是将法庭搬到人民群众中间。“聆听”一下人民群众的意见，并没有说人民群众对案件的判决结果有任何决定权。如果人民群众没有决定权。他们如何阻止司法腐败？难道权力完全不受人民群众约束的法官会“自觉地”把人民群众的意见当成金科玉律？如果真是这样，那就太神奇了。     

司法过程中的法官个性因素

传统的法律形式主义司法理论着力于强化和发展法律的自给自足的特质,注重司法的法条主义、法律人的法律理性、自由裁量权的制度事实,有意或无意淡化、忽视、摒弃法官个性因素在司法实务、司法决定中的功能、意义和影响，或者有意强化、突出个性因素对于司法的负面性、不利性、代价性。这不能说形成了法律形式主义的极端A负，但也有其一定的神话意味。这不符合司法的现实景象。     

司法过程中的法官造法

历史和经验告诉我们,无论立法者多么富有智慧,都不能使法律涵盖所有应调整的社会关系,并自主地适应社会发展。立法的滞后性、法官填补法律空白的社会事实证成了法官造法的正当性。然而法官造法决不是为所欲为的,而是受多种限制,必须遵守一定的法学方法论。我国对法官在司法过程中的创造性解释一直持否定态度,但在司法实践中法官的创造力却不得不存在而且也一直在发挥作用,只是表现方式或有不同。     

法官造法与司法权威

法律的特点之一是滞后于社会生活的发展.首先,我们无法为尚未发生的社会关系制定规则,因为规则来源于社会实践,而不是来源于既存的逻辑;其次,当新的社会关系产生并且我们认为需要制定新的规则来予以调整时,这种社会关系已经存在,而法律却还没有出现;最后,立法需要相应的程序和时间,当法律制定出来时,它已经必然地滞后于社会生活的实践.     

法官职业化与现代司法观念

我不是宣读论文,只是就法官职业化和树立现代司法观念问题谈一谈看法.由于职业的关系,我的视野总是局限于当前司法实践,至于理论上的探讨几乎没有做什么,今天我讲三个问题:……