完善我国破产管理人制度构建之设想

破产管理人在破产程序中参与破产财产的接收、管理、处分、变价和分配的整个过程，在破产程序中居于十分重要的地位，其制度建构是否完善直接关系到破产程序能否公正、有序和高效的进行，更关系到整个破产制度的目的能否有效实现。2006年8月27日通过的《中华人民共和国企业破产法》（以下简称“新《企业破产法》”）对破产管理人制度作了明确的规定，     

破产管理人选任及考核制度设计

2006年8月27日通过的《中华人民共和国企业破产法》第三章专章规定了管理人制度。管理人制度是新《破产法》建立的一项新制度，该项制度的设立解决了以往破产事务中清算组的一些弊端。然而在审判实践中如何很好地运用该项制度，尤其是管理人的管理、选任问题是一个值得深入研究和解决的问题。     

破产管理人制度运行中的几个问题

破产管理人制度是破产立法中尤为重要的一项法律制度。2006年8月27日通过的《中华人民共和国企业破产法》，第一次明确规定了我国的破产管理人制度．这是我国破产立法的一大历史性进步。由于我国的破产管理人制度是新破产法创设的一项全新的法律制度，     

浅议破产管理人制度

破产管理人制度是我国现行企业破产法建立的一项新制度,相对于旧破产法中规定的破产清算制度,破产管理人制度更加规范、科学。新制度的引入实施具有重大意义,但同时也存在着诸多不足之处,突出表现在破产管理人缺乏监管、破产管理人指定方式有弊病、管理制度中法院权力过大、管理人准入条件不确定性的缺陷。结合司法实践中的一些问题,应借鉴国外的破产管理人监督机制、设置债权人救济程序、增设临时管理人制度、建立破产管理人的市场准入资格制度这四个方面来完善此制度,这样才能真正发挥破产法对社会主义市场经济的保障和促进作用。     

浅析我国破产管理人制度

2006年我国新破产法确立了破产管理人制度,但是法律对管理人制度的规定较为原则,造成了对相关概念的混淆。正确的界定破产管理人的法律地位,以此完善破产管理人的选任方式、报酬标准、责任承担和监督机制等相关制度,对解决其他破产理论问题具有重要意义。     

破产管理人选任相关问题探析

随着我国市场经济体制的建立与企业改革的深化，市场竞争不断激烈，企业破产现象日益增加。在破产过程中，破产管理人居于相当重要的地位，贯穿于破产程序的始终。从一定程度上讲．破产程序能否公正、公平和高效率地运行，与破产管理人密切相关。2007年实施的《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）确立了管理人制度，这是立法机关借鉴发达国家立法经验并考虑我国审判实践需要而设立的一项全新制度。     

论我国破产管理人制度的完善

我国《企业破产法》所规定的破产管理人制度具有积极意义,但也存在一些与物权法相关制度冲突的问题。修改和完善破产管理人制度,应当借鉴英美法系国家立法,增设临时管理人制度,针对不同的破产程序为临时管理人和管理人设定不同的权利义务;变更管理人的产生时间为破产宣告时;规定若不具备宣告条件,临时管理人应当及时与债务人完成交接。     

破产管理人民事责任制度的法律规制

破产管理人是链接破产程序的各个阶段、参与主体的主线,在整个破产程序中特别是破产财产管理这一关键环节中发挥着及其重要的作用。我国新《破产法》对于破产管理人违法行为的法律责任,规定得比较原则性,同时存在着缺陷和不足,不利于司法实践中操作运用。笔者认为,认真分析破产管理人民事责任制度的法律规制,具有极大的理论意义和实践价值。     

中外破产管理人选任时间比较之思考

破产管理人何时选任是一个重要的法律问题，其法律意义在于选任时间的确定涉及到债权人和债务人的保护和平衡问题。在破产立法史上，大陆法系和英美法系就破产程序的开始形成了两种不同的制度．即破产宣告开始主义和破产受理开始主义。多数国家的破产立法大多受这两种制度的影响，我国《企业破产法》的规定也都与这两种制度有一定的渊源关系。因此，讨论破产管理人选任时间问题．应首先明确破产宣告开始主义和破产受理开始主义。     

破产程序中债权人对管理人的监督路径

2006年8月27日。第十届全国人大常委会第23次会议通过的《中华人民共和国企业破产法》（以下简称新破产法），规定了一系列符合我国社会主义市场经济需要的、与联合国破产立法指南接轨的新制度，其中，破产管理人制度最为突出。长期以来，我国实行清算组接管债务人并具体实施破产事务管理权的做法，新破产法生效后，破产管理人将取代清算组的地位，成为债务人的代表，行使权力，履行职责。按照新破产法的规定，破产管理人是债务人的实际控制人，拥有广泛的权力，而受债务人破产影响最大的债权人.     

破产管理人对租赁合同的解除权透析

2007年6月1日起，《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）正式施行。该法的一个突出亮点在于引入当今国际通行的破产管理人制度，并在第三章对这一制度作出专门规定。《破产法》颁布后，人民法院受理并审理的破产案件及指定的管理人的数量逐步增长。但随着时间的推移，该法所设计的管理人制度也出现了一些法律适用方面的困境。在此，     

破产管理人制度的五个基本问题

破产作为企业市场竞争的淘汰机制，不仅可以使得那些缺乏竞争力、生存力的企业合理地退出市场，确保市场作为一个整体的健康运作，还可以及时处理相应的债权债务，减少企业由于经营不善，长期无力偿还债务而造成债权人的权益处于不稳定的状态。实质上，破产程序是强制性的债务清偿，     

破产管理人执行职务若干问题研究

《中华人民共和国企业破产法》（下称《破产法》）实施后。律师机构的破产清算业务正向专业化方向发展。由于《破产法》实施时间较短，配套法规不健全，管理人执行职务过程中经常会遇到诸多法律的空白区。本文旨在对管理人执行职务中的突出问题进行探讨．以期实现规范管理人执行职务行为的目的。     

论破产管理人制度的完善

在市场经济飞速发展的今天．作为市场主体的公司在社会生活中扮演着举足轻重的角色。它为人类生活、生产提供物质资料，是国家税收的主要来源，被誉为“看不见的帝国”，它在参与市场竞争时，不仅要遵循准入规则，也应当遵循退出规则。笔者认为我国的破产管理人制度尚有需要完善的地方。     

破产重整管理人的权利义务之完善

我国新的《企业破产法》在总结我国破产法实施的经验以及借鉴国外破产法律制度的基础上引进重整制度，并引入管理人制度，重视专业知识和社会利益。为保障重整程序的顺利进行，法律赋予管理人营业权、重整计划制定权、撤销权、债务人自营模式下的监督权等权利，并要求其承担勤勉尽职、接受监督等义务。但仍有不完善之处，规定较模糊、概括，缺乏可操作性。管理人中心主义，要求管理人职责具体明确，充分发挥其核心作用。     

浅析我国破产管理人制度及其立法完善

2007年6月1日起施行的《中华人民共和国企业破产法》(以下简称新破产法)在总结我国企业破产实践经验基础上,首次建立了管理人制度,改革了原有的清算组模式,体现了我国企业破产立法方面的一大进步,开创了我国破产制度与国际破产制度对接的良好开端。但是,破产管理人作为一项新的制度,在实践操作中仍存在不少亟待解决的问题,本文旨在探讨和分析管理人制度在目前我国法律体制之下的现状与问题,对如何完善管理人制度提出几点建议。     

重构破产管理人民事责任的制度设想

我国在新《破产法》中设立破产管理人制度,是对旧破产法中清算组制度的一次重大改革,也是与国际破产制度接轨的一个良好开端。在破产实践中,破产管理人的民事责任承担是一个无法回避的问题,但新《破产法》中似乎并未就此作出明确的规定。基于此,本文拟提出构建破产管理人的民事法律责任的一些设想和建议．以期能对完善我国破产管理人法律制度有所裨益。     

浅议破产管理人与债权人利益保护

新破产法引入破产管理人制度,寄希望于管理人在利益相关者之间维持一种和谐的破产利益分配格局,实现企业顺利破产。本文从现有破产管理人与普通债权人利益保护制度入手,分析其弊益,就破产管理人与债权人利益保护问题为出台破产法有关司法解释提出完善建议。     

论破产管理人制度的不足与完善

我国新《破产法》引入了破产管理人制度,这一制度在破产法律制度中居于核心地位,直接关系到整个破产过程的公正和效率。作为一种新引入的制度,实践中出现了权力配置失衡,缺乏有力监督和相应责任制度的问题,面对这些问题我们需要更好的配置法院对于破产管理人的决定权,加入行政监督主体,在完善现有责任制度的基础上增加新的责任制度。     

浅析我国破产管理人制度

随着市场经济的不断发展,破产在现代经济生活中已属于正常经济现象。而在破产程序中得重要角色之一就是破产管理人,破产管理人有哪些职责,如何履行这些职责是当前破产法律必须首要探讨之处,而破产管理人在我国法律中还是一个新制度。随着我国加入WTO,以及改革开放程度日益加大,要求把破产管理人的制度纳入国际轨道,这篇文章主要从破产管理人的职责方面来完善我国的破产法律制度。