论我国民事诉讼检察监督制度的发展——以《民事诉讼法》修改为视角

作为国家的法律监督机关,检察机关参与民事诉讼是实现"法律监督"的重要途径和方式。修改后的《民事诉讼法》拓宽了检察监督的范围,将监督触角延伸到民事诉讼活动的各个环节,实现了从有限监督到全面监督、从实体监督到程序监督的扩展,呈现出民事诉讼检察监督制度"多元化监督"的新格局。     

人大监督法院的新思路

不具有独立性的司法不是真正的司法,失去制约的司法会偏离司法公正.人大应当在尊重法院独立行使审判权的前提下监督法院工作,寻求司法独立与权力制约的动态平衡.个案监督既不具有合法性也不具有合理性,人大必须杜绝各种形式的个案监督,将对法院工作的监督重点集中到非司法判断的工作事项中,集中到对法院规范性文件、司法人员职业操守和司法经费等事项的监督中来.人大监督法院要区别于对政府和检察院的监督,有变通地运用审议工作报告和质询等方式方法.     

挑战与应对:民行检察监督制度的新发展

民行检察监督制度获得强力推进的基本依据便是司法实践中不断增长的监督诉求,监督的范围在逐渐扩大,内含于监督中的观念性因素也在此过程中悄然转变,监督理念的现代化更新为监督制度的可持续发展提供了新的泉源基础。目前所需着力实现的制度转轨集中表现在从有限监督到全面监督、从实体监督到程序监督以及从诉讼监督到社会监督等三大转向之上,由此呈现出民行检察监督制度新发展的完整风貌。     

法律监督三辨析

本文对法律监督所涉及到的概念、特性、权能进行了分析论证 ,提出了法律监督的基本理论。文中通过对“法律监督”概念的分析 ,指出法律监督是我国法律中的一个专门术语 ,具有其特定的含义 ,并认为 ,只有检察机关的监督才能定义为法律监督。同时论证了法律监督的特殊性 ,并指出检察机关作为法律监督机关 ,应该具有一定的侦查权 ,但是不应该具有实体处分权     

预算监督体系完善对策研究

预算监督是现代公共财政的重要组成部分,是遏制腐败、增强政府财政透明度的制度条件。目前,我国预算监督体系还存在着不完善的地方,为此,必须以提高人大及其常委会的监督能力和增强审计监督的独立性为要点,构建起立法机关、审计机关和社会力量三重监督相互配合与补充的监督体系。     

人民监督员制度之检讨与改进

人民监督员制度具有体外监督、专业监督和实质监督的特征,但是,体外监督具有体内化表现、专业监督具有大众化倾向、实质监督具有形式化倾向.这些表现和倾向都会影响到人民监督员对案件的监督实效,影响人民监督员制度的价值实现,因此,有必要从该制度的制定主体、人民监督员的选任、人民监督员监督案件的程序与保障等方面进行改进.     

论"监督"语境下的检察权能

从概念上讲,法律监督权不像立法权、行政权或审判权那样具有超越权力结构模式意义上的明确内涵.检察机关作为我国宪法明确规定的法律监督机关,行使法律监督职能,但"专门"不代表"全部".从权力监督的视角分析,一级权力机关的监督和检察机关的法律监督构成网状监督体系的中轴,其中权力机关位于中轴的顶端,生成二级子权力,并监督其具体运行,检察机关构成监督中轴的主体.具体承担着普遍和经常性的监督职责.检察机关的法律监督主要是依靠诉讼的手段实现对权力的制约.不同于其他监督主体,检察机关的"专门"监督权能体现在各项职能均具有法律监督性质.检察机关的法律监督或者控制机制应该表现出一种张力,这种张力的底线就是职能推进规律.     

试论检察机关法律监督在实践中的表现

一、检察人员素质的高低决定了法律监督的成败 检察人员是具体执行法律的人员,而执行法律首先要求检察人员有较高的政治素质、业务素质,这就牵扯到检察人员的思想觉悟高不高,政治责任强不强,业务能力精不精,对法律的认识深刻不深刻,理解不理解,会不会准确应用等综合因素。假如综合因素都很过硬,在行使检察监督时就不会偏离方向,做到公正无误;假如综合因素差,就难免在行使检察监督时违背法律,损害国家、集体、他人的合法权益,导致社会对检察机关产生的负面影响。所以,检察人员时刻要以“强化法律监督,维护公平正义”为宗旨,用“人民满意不满意,人民拥护不拥护,人民赞成不赞成”来衡量检察监督工作的好坏。目前,各级检察机关均要求检察人员成为专家型、复合型、专门型人才,对司法实践中出现的新事物,新知识,新问题,新挑战善于思考,善于调查研究,善于分析问题,解决问题,而要实现这一目标必须建立一支学习型的检察队伍。     

人大监督需要“三股气”

按照宪法规定．人大监督在我国监督体系中处于最高层次、是最高权威的监督。但在现实生活中。人大监督的效果却不尽如人意．在一些地方和一些领域显得比较乏力．没有实现立法预期．没有达到人民满意的效果。究其原因主要是不少人对待监督工作底气不足、热情不高。因此，笔者认为，要充分发挥人大监督作用还需要“三股气”。     

强化公诉环节诉讼监督 深入推进三项重点工作

在公诉环节诉讼监督职能的行使,直接关系到司法的公正、人权的保障、社会的和谐。在新形势下,以深入推进三项重点工作为载体,强化公诉环节诉讼监督职能意义重大。但司法实践中,基于公诉人司法角色的错误定位、诉讼监督职能的制度保障不完善、相应工作的考核机制不科学等等原因,导致了诉讼监督职能的弱化。本文针对在公诉环节中开展诉讼监督所存在的问题进行分析,并针对存在的问题提出了相应的解决对策,以期在公诉环节诉强化讼监督职能,有效推进三项重点工作。     

民事检察监督之功能与实施思考北大核心

修改后民事诉讼法的重大突破,是在落实中央司法改革文件要求,吸收“两高”会签文件相关内容的基础上,从监督范围、监督方式、监督程序、监督保障等方面,全面强化了检察机关对民事诉讼的法律监督,构建了一个从审判到执行、从诉讼到非讼、从结果到过程的全方位、立体化的民事检察监督体系,具有显著的中国特色。     

监所检察监督权的定位思考

人民检察院开展监所检察监督,是法律赋予检察机关的权力,但也受到法律的制约,不能滥用监督权。检察机关必须准确把握监所检察监督权的定位,一方面要敢于依法监督,发挥监督效力,达到监督的主动性、预防性、实效性;另一方面要依法善于监督,明确与监管机关的分工协作,做到监督而不越位、支持而不取代、协助而不包办,在工作中形成合力,共同维护司法和执法公正。     

我国行政授权立法监督机制的现状及其完善

行政授权立法监督机制是规范行政授权立法和保障其合法运作的重要制度。然而,我国立法实践中的监督机制却并不完备,存在监督主体非专门化、监督方式缺乏可操作性和监督内容不明确等问题。对此,应着力从行政授权立法的监督主体、监督方式和监督内容三方面进行完善。     

中美证券规章制定监督制度比较研究

美国证券规章制定的监督包括立法监督、司法监督、行政监督和非正式监督,各种监督构成一个完整的体系。其监督过程是一个由过程到结果的监督,是监督主体对其程序和实体合法性进行全方位的监督。相对于美国证券制定的监督体系,我国尚存在很多需要完善的地方。有必要借鉴美国经验,完善我国证券规章制定的监督制度。     

浅谈如何健全边防执法监督科学机制

分析近年来公安边防执法工作现状,为民服务的感情基础不牢,执法能力水平不高,执法不规范、责任不落实是导致是执法问题产生的主要原因。必须从大力强化执法理念,强化执法队伍着手构建事前、事中、事后监督统一完备监督科学机制,规范边防执法行为,提升边防执法公信力和满意度。     

诉讼监督与职务犯罪侦查

检察机关是国家的法律监督机关,诉讼监督不等于法律监督,检察机关通过诉讼活动进行法律监督,实现其职能就是诉讼监督,反之,检察机关通过非诉讼活动进行法律监督,实现其职能就是非诉讼监督。职务犯罪侦查既是法律监督也是诉讼监督的重要组成部分,可以从深化"检察工作一体化"机制,以及加大职务犯罪的查办力度、保证查办的质量等方面加大加强诉讼监督。     

刑罚执行活动中的法律监督问题

刑罚执行对于刑事诉讼具有终结性、实现性的重要作用和法律意义,但对刑罚执行的监督却相对滞后,存在着监督范围不完整、内容不明确、效果不理想等问题,这既有法治理念上的原因,也有法律制度本身和实践操作层面中的问题.目前要加快刑罚执行监督的理念更新,应加强立法保障,注重刑罚执行监督的功能发挥,促进监督机制创新,构建完善有序高效的监督体系.     

改进和完善地方人大对预算执行的动态监督

经过多年努力，地方人大常委会预算监督工作有了长足的进步，监督程序越来越规范，监督内容越来越广泛，监督过程越来越公开。但是，不可否认地方预算监督中有法难依、违法难纠的现象还时有发生。究其原因除了监督意识还不强、法规还不完善、专业人才缺乏等问题外，还与地方人大常委会对预算执行的动态监督有着密切关系。     

强化刑事拘留强制措施法律监督的实证分析及理性思考——以张家口市人民检察院对公安机关刑事拘留强制措施执行情况的专项监督检查为分析蓝本

公安机关适用刑事拘留强制措施存在着办案质量不高、执法不严、保障人权意识不强等问题,究其原因,主要是缺失监督和监督不严,加强检察机关对公安机关适用刑事拘留强制措施的法律监督尤为必要和重要.     

刑罚执行监督体制完善研究

当前,由于立法不完善、监督缺位等原因,刑罚执行监督工作受到诸多不利影响,监督效果欠佳。本文通过剖析原因,找准症结,提出完善我国刑罚执行监督体制的建议。