试论GATT/WTO协定之私人执行——一个美国法的视角

私人执行GATT/WTO协定是指私人如何行使在GATT/WTO协定下的国家贸易权利。"1934年体制"下"进口竞争性产业"与"出口导向性产业"之间的博弈使得美国国会与总统在共同行使国家经济主权中,通过缔结GATT/WTO协定,为美国创设了市场准入权利与贸易救济权利。这些贸易权利要在国内法中被私人执行,则必须创新国内进口与出口贸易救济制度。     

论贸易政策评审机制在WTO监督机制中的地位

贸易政策评审机制(简称TPRM)的确立是WTO对GATT、多边贸易体制的一项重大发展,它弥补了GATT多年来在监督缔约方贸易行为方面缺乏专门机制的缺陷,也为WTO继续推动经济与贸易自由化进程提供了一个新的“驱动轮”。从评审的性质上来看,TPRM不仅是一个透明度工具,它更是WTO的一项监督机制。     

优惠原产地规则与WTO 多边贸易体制的冲突与协调--兼评中国的优惠原产地规则法律制度

在许多方面优惠原产地规则与WTO的原产地规则是相冲突的,从表面上来看,优惠原产地规则与WTO多边贸易体制存在种种冲突.而从优惠原产地规则的发展、优惠原产地规则与多边贸易体制实质上的关系及GATT1994的第24条等来看,优惠原产地规则与多边贸易体制是协调的.中国的优惠原产地规则的法律制度建设才刚刚起步,在运用中还存在这样那样的问题,这需要在优惠原产地规则的法律制度建设中明确我国优惠原产地规则立法和实施中的目的与原则.     

GATT第20条(a)项公共道德例外条款之研究——以“中美出版物和视听产品案”为视角

公共道德例外作为GATT第20条所有例外项目中的第一项,体现了WTO成员在倡导和追求自由贸易的同时对于其历史、文化、社会、伦理等观念所体现的核心价值的维护。在文化贸易中,一国文化产品所体现的价值可能与其他国家的公共道德观产生冲突。在这种情形之下,GATT第20条(a)项公共道德例外条款应当如何适用才能达到自由贸易与维护WTO成员公共道德的平衡,成为人们关注的问题。中国作为一个文化产品进口大国,若要在相关的文化贸易争端中成功利用GATT第20条(a)项公共道德例外条款,就应当在立法上和诉讼举证程序上作出努力。     

WTO框架下贸易与环境问题的新发展

如何实现环境保护与贸易自由的协调发展是多边贸易体制中的一个新问题,GATT规则及其争端解决实践对此问题基本上持回避、谨慎的态度。WTO成立后,WTO规则及其争端解决实践的价值天平呈现出向环境保护倾斜的趋势。多哈会谈及坎昆部长会议则再次显示多边贸易体制在向环境保护问题妥协。环境保护问题在多边贸易体制中的这种发展趋势将会对发展中国家的贸易安全提出严峻挑战。     

论GATT/WTO争端解决机制的性质

本文提出并论证WTO争端解决机制是一种国际司法体制的观点.文章首先论证GATT争端解决机制的准司法性;继而在给出国际司法体制的构成要件的前提下,从正面论证WTO争端解决机制是一种国际司法体制;进而对几种反对论(如WTO争端解决机制是调解体制;是仲裁体制;等等)提出了自已的反对意见;最后分析了WTO争端解决机制作为一种国际司法体制的独特性以及明确WTO争端解决机制独特司法性对我国的意义.     

WTO框架下的环境标志问题与我国环境标志制度的完善

环境标志问题是WTO环境与贸易委员会的讨论议题之一,因此,环境标志的使用不能视为GATT1994第20(b)(g)条下的例外,应遵守WTO非歧视原则且不能构成变相的贸易限制手段。在多边贸易体制中,环境标志问题的实质就是通过环境标志间接将PPM问题合法化,尽管大多数成员的环境标志制度是建立在自愿的基础上,但环境标志对于贸易自由化的消极影响还是十分明显的。作为WTO的成员方,我国应大力加强环境标志制度建设,推动环境标志认证的新发展,同时,在多边贸易体制中极力维护国家的贸易安全,积极防止和应对环境标志成为新的贸易壁垒。     

论多边贸易体制中的环境保护问题及其发展趋势

在多边贸易体制中如何实现环境保护与贸易自由的协调发展 ,这是一个“国际贸易新问题” ,GATT规则及其争端解决实践对此问题基本上持回避、谨慎的态度。随着WTO的建立 ,多边贸易体制对环境保护问题的关注度则明显加强 ,特别是WTO上诉机构的争端解决实践 ,表明WTO的价值天平向环境保护倾斜的趋势似乎在逐步明显。多哈会谈及坎昆部长会议则再次显示多边贸易体制对环境问题的妥协。环境问题在多边贸易体制中的这种发展趋势将会对发展中国家的贸易安全提出严峻挑战。     

区域贸易协定下贸易救济制度研究

区域贸易协定在贸易救济制度的设计上多数重申或复制WTO的权利和义务,但部分影响较大的区域贸易协定相互取消了贸易救济措施从而具有＂超WTO＂因素。尽管区域贸易协定与WTO整体上的＂一致性＂问题无法也从未形成一个确定的结论,但是区域贸易协定的贸易救济制度的具体规则在保有一定自主性、灵活性的基础上仍应满足GATT第24条及相关国际法的要求。这既赋予了区域贸易协定下贸易救济制度以正当性,又加强了多边贸易体制对区域贸易体制的监督与影响,从而调和了两者间的冲突与扭曲。     

WTO体制内国内法的可诉性问题

在一般国际法理论与实践中,国内法本身可以单独构成国际争端解决程序的诉因。WTO体制内国内法可诉的法律依据是GATT1994第23条、DSU第3.8条以及《WTO协定》第16.4条。在WTO争端解决实践中,专家组和上诉机构的裁决呈现出一个重要的趋势:在美国“301条款”案前,遵循GATT1947时期专家组所确立的“裁量性立法与强制性立法之区分”的习惯性做法;在美国“301条款”案后,不再严格遵循这一习惯性做法。WTO体制内国内法之可诉性问题目前尚没有一个统一、明确的答案。