是挪用公款罪还是玩忽职守罪

被告人周某,男,系某县工业局局长。1990年元月,被告人周某的外甥胡菜找其借钱7万元做生意,被告人周某因自己没有这么多钱,便通过熟人关系找县工商银行办事处帮胡某贷款。办事处主任提出要有人作经济担保,被告人周某便擅自以工业局的名义当担保人,营业员便给胡某办理了七万元的贷款手续,为期一年,月息18%,到期还本息85120元。胡某因经营亏损,到1991年元月只偿还贷款25120元。贷款到期后,银行找胡某催收贷款,     

是私放罪犯罪，还是玩忽职守罪

是私放罪犯罪，还是玩忽职守罪曹登进被告人唐某系某监狱管教干部，负责监房门卫看守。１９９４年７月以来，他数次收受犯人少量现金、香烟等物后，利用晚上值班机会，先后三次将罪犯杨华、武小龙、李平、张明等放出监房到街上玩或回家过夜，每次长达５小时之久。某日晚八...     

是玩忽职守罪还是过失爆炸罪?

案情简介: 被告夏天寿原系某公社武装干事,一九八一年三月至一九八二年三月间,先后六次擅自动用自己保管的手榴弹十七枚,在生产队的池塘里炸鱼。一九八一年五月一天上午,夏天寿在柘林大队塘里投掷手榴弹四     

对危害公共安全罪中“公共安全”的界定

危害公共安全的犯罪侵害的法益是社会的公共安全,侵害行为与危害结果是否危害到公共安全是区分罪与非罪,此罪与彼罪的关键。然而目前我国刑法学界对＂公共安全＂的理解还有诸多不足,不同学者之间的分歧甚大,我国刑法规定公共安全的内涵可简单概括为＂不特定或多数人的生命、健康或重大公私财产的安全＂。     

人身安全是危害公共安全罪的必备要素——以刘襄瘦肉精案切入

依照中国刑法理论之通说,危害公共安全罪保护法益系指"不特定多数人生命、健康和重大公私财产安全",而中国刑法分则相关条文中亦有类似之规定。但是基于法益保护说及刑法实质解释之基本立场,则必然会得出"纯粹性财产安全不属于公共安全罪之保护法益"的结论。相应地,"人身安全是危害公共安全罪的必备要素"的观点应当得到提倡。惟其如此,方可如实理解公共安全法益之本质意蕴,并且才能在司法实践中真正实现罪刑均衡原则。     

如何认定以危险方法危害公共安全罪

我国刑法第114条规定拟危险方法危害公共安全罪，鉴于该罪在立法上并无明确的构成要件，因此，有必要时该罪的构成特征及司法认定进行分析探讨，以有助于司法机关正确运用本罪。     

如何认定以危险方法危害公共安全罪

我国刑法第114条规定拟危险方法危害公共安全罪,鉴于该罪在立法上并无明确的构成要件,因此,有必要时该罪的构成特征及司法认定进行分析探讨,以有助于司法机关正确运用本罪.     

如何认定以危险方法危害公共安全罪

我国刑法第114条规定拟危险方法危害公共安全罪,鉴于该罪在立法上并无明确的构成要件,因此,有必要时该罪的构成特征及司法认定进行分析探讨,以有助于司法机关正确运用本罪.     

自焚引发的玩忽职守案——张彦龙涉嫌玩忽职守罪的辩护词

河北省沧州市卫生局副局长张彦龙等人涉嫌玩忽职守罪一案于２００１年１１月１３日在沧州市运河区法院公开审理。此案属于案中案，案情复杂，涉及面广，法庭辩论激烈而精彩。第一被告人张彦龙的辩护人、北京中复律师事务所钱列阳律师的辩护多次引起大家的共鸣。兹将钱律师的《辩护词》推荐给读者。     

认定滥用职权罪、玩忽职守罪危害后果的思考

渎职罪中很多具体犯罪都以发生特定的危害结果为构成要件，例如，滥用职权罪、玩忽职守罪都是典型的结果犯。渎职罪的危害结果，是指渎职行为对国家机关的正常管理活动以及公共的或公民的合法权益所造成的具体侵害事实。渎职行为的多样性、     

关于危害公共安全罪的修改

关于危害公共安全罪的修改□孙军工本章从第一百一十四条至第一百三十九条，共有２６个条文，对危害公共安全的４１个罪及其刑事责任作了明确规定，本章２６个条文４１个罪名中，规定有死刑的５个条文；规定有单位犯罪的４个条文。增加规定了１８个新罪名。在增加规定的罪...     

“杭州飙车案”的归入法定性分析──以危险方法危害公共安全罪

5·7杭州飙车案一时间由一起普通的交通犯罪上升为全民关注的事件,是因为这个案件对中国刑法界来说具有标签意义。飙车作为一种新型的交通犯罪,在适用刑法条文和刑法解释方面都有很大争议,用德国的归入法对本案进行分析会得出比较有说服力的结论。     

重新解读危害公共安全罪中的“不特定性”

笔者试图通过本文,从另外一个角度重新解读危害公共安全罪中的“不特定性”,并以此来解决由于学界对于这个问题的模糊认识所带来的争论。     

论“以危险方法危害公共安全罪”中的“危险方法”

“危险方法”的认定固然要判断犯罪行为的指向是否为“公共安全”,但更为重要的是应当注意考察其独立于其他危害公共安全犯罪行为的基本属性。“危险方法”具有“相当性”、“兜底性”、“具体危险性”。然而,我国司法实践并没有严格遵循上述意义上的认定规则,以致出现了“以危险方法危害公共安全罪”认定上的随意性。相关“司法解释”在对“危险方法”的规定上差强人意,有进一步完善的余地。     

刑法是否需要增加“醉酒驾驶机动车危害公共安全罪”

近期酒后驾车肇事受到社会广泛关注,有人建议修改刑法,增加新罪名。文章结合成都孙伟铭案,指出现行刑法规定已经起到维持社会秩序的机能,现行的法律法规对交通肇事行为的规范比较完善,刑法不需要增加与交通肇事相关的新罪名。     

浅析以危险的方法危害公共安全罪

在刑法分则之危害公共安全罪一章中,以危险方法危害公共安全罪是具有补充性的兜底性质的罪名。因为该罪具有开放性的犯罪构成,是故在认定以危险方法危害公共安全罪时,必须对其进行严格把握,既不能肆意扩大解释,也不能任意缩小解释。文章以从本罪口袋罪倾向进行分析,通过比较等方式,以期明确以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成和适用范围。     

玩忽职守罪追诉时效的起点应如何计算

玩忽职守罪追诉时效的起点应该如何确定？这个问题在司法实践中经常发生却又往往容易被忽视，以致造成误解。是以玩忽职守行为发生之日作为追诉时效的起点，还是以玩忽职守行为产生社会危害结果的时间作为追诉时效的起点，结果将大不一样。笔者结合办理的一则案件，试谈玩忽职守罪追诉时效起点应如何计算，以供商榷。     

危害公共安全罪同其他刑事犯罪的区别

危害公共安全罪虽然也造成公私财产的损失和公民人身权利的损害,但它同侵犯公民人身权利罪是不同的。危害公共安全罪比其他一般刑事犯罪具有更大的社会危害性,它是一般刑事犯罪中危险性最大的一类犯罪。因为这类犯罪侵犯的客体是公共安全。所谓公共安全,是指不特定多数人的生命、健康,正常的生活、生产、工作的安全和重大公私财产的安全,而不是特定的人或者个别人的人身或财产的安全。危害公共安全罪,就是故意或过失地实施危害或足以危害不特定多数人的人身和重大公私财产安全的行为。危害公共安全是本罪的一个本质特征,是区别危害公共安全罪同其他刑事犯罪的根本依据。     

交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪辨析——兼评“杭州胡斌案”和“成都孙伟铭案”

杭州胡斌案和成都孙伟铭案是反响较大的道路交通事故案件,两个案件分别被判处了交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪。两罪的区别主要体现在行为人主观构成要件上的不同,交通肇事罪是一个典型的过失犯罪,主观上不能是故意,而以危险方法危害公共安全罪的主观上只能是故意,不能为过失。