刑法法律地位在司法中的具体运用——兼论“北大医院教授死亡”案

司法实务对刑法和其他部门法的关系提出了反思要求。刑法的适用,尤其是对行政犯的定罪量刑,必须处理好刑法与其他部门法之间的关系。这一关系取决于刑法成立部门法的理论基础。调整方式的特殊性是刑法成为部门法的理论基础,刑法调整对象的非独立性和刑罚的严厉性决定了刑法的广泛性、最后性和谦抑性,法律的指引作用以及法律的安全价值追究要求刑法必须与其他部门法保持一致。尽管如此,刑法与其他部门法的地位是平等的。刑法的独立基础和刑法与其他部门法之间的关系决定了刑法在法律体系中的地位。刑法在法律体系中的地位不仅影响着刑法制定,同时也对刑法的具体适用具有重大指导作用。     

论法律识别——限定在同一部宪法之下

国内法中的部门法划分决定了法官发现法律必须进行法律识别。法律识别是指对案件中的事实构成进行法律关系定性或者归类。法律识别可以分为三级一是法律意义识别;二是部门法识别;三是法律关系类型识别;法律关系类型识别又依照法律调整范围的不同有大、小类型之分。法律识别以某一部门法为中心,又必须超越部门法。只有在同一部宪法之下的整个法律体系中,发现与案件事实相关的全部法律规范,并综合权衡各部门法规范的分量,所做出的部门法识别,才能保障法律识别的正确性。     

刑法与治安管理处罚法的冲突论简

从刑法基础理论上看，刑法与部门法的关系体现为保护与被保护，刑法是部门法的最后一道防线．从刑事立法上看，刑法与部门法的关系体现为衔接、竞合、交叉，从刑法适用上看．刑法与部门法的关系体现为混同适用、责任认定不清。从立法内容上看，《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》存在合理衔接类型、内容一致类型和内容交叉竞合类型，在法律适用上，《刑法》在一定程度上挤占了《处罚法》的适用空间，加剧了两者的紧张关系。理性地解决冲突的路径在于以司法解释为先导，以法律解释为补充，在追求司法效率的同时．假以时日．推进立法的完善。     

刑法的调整对象

刑法有没有自己独立的调整对象,一直是国内外刑法学界争议的焦点。我国刑法学界和法学界通说都认为刑法没有自己独立的调整对象。但是,如果刑法真的没有自己独立的调整对象的话,区别刑法和其他部门法的依据主要在于调整手段的不同的话,那么,为什么调整同样的社会关系要用不同的调整手段呢?是否完全只能靠立法者来决定什么是刑法的调整范畴?那么,这样又怎么能够防止立法者可能产生的误差呢?因此,刑法应该有自己独立的调整对象。研究刑法的调整对象只能从刑法和其他部门法之间的区别中来界定,而刑法和其他部门法的区别就在于刑法调整的是破坏法律制度的行为,即刑法的调整对象是破坏法律制度的行为。     

浅论刑法对物权的保护

物权法作为国家法律体系中的基础性法律,对于明确权属、定分止争有着重大作用。刑法作为国家部门法的保护法,以其最严厉的强制性成为其他部门法贯彻落实的重要保障。刑法的谦抑性和物权内容的广泛性决定了刑法的保护范围不可能及于物权的方方面面。刑法与物权法在物权的保护方面既有相通之处,但也存在着差异。明确刑法与物权法对物权保护的异同,不仅有利于实现对物权的全面保护,也有利于准确、有效地打击犯罪。     

论宪法法部门

本文认为我国的宪法应仅指作为根本法的宪法典 ,而不应同时又是指部门法 ,主张在我国法律体系中专门划分一个与宪法典相对独立的新的法律部门———“宪法法部门” ,同其他部门法相并列 ,以理顺宪法与部门法之间的关系 ,完善我国的法律体系。这样既可突出宪法的根本法地位 ,又可加强宪法性法律的建设 ,从而更有效地实施宪法。     

浅谈刑法与相关部门法关系的调适

刑法是一部相关部门法的保障法，是由调整社会的关系决定的。相关部门法在静态的法律规范和动态的法律调整当中，我国的刑法是与之相适应的，但是在一定程度上也存在着较多问题，比如刑法的前提性规范欠缺，在法律的制裁上，衔接尤为不合理包括在刑法上，入罪的根基不牢固等问题，在这种情况下，应该对相关的法律作进一步的完善，在法律用语、制裁和规则上都应该通过相关的法律部门法和刑法进行完善。坚持动态上的适时犯罪方向和犯罪化，加强相关部门法与刑法的调整和合理规划。     

刑法与相关部门法关系的调适

刑法调整社会关系的特殊性决定了刑法是相关部门法的保障法。我国刑法与相关部门法在静态的法律规范和动态的法律调整范围方面大体协调,但也存在着刑法的前提性规范欠缺、法律制裁的衔接不合理、刑法的入罪根基不牢固等缺陷,应通过完善刑法与相关部门法的法律用语、规则、制裁,坚持动态上的适度犯罪化和适时非犯罪化方向,合理调整刑法与相关部门法的关系。     

刑法与治安管理处罚法的冲突论

从刑法基础理论上看,刑法与部门法的关系体现为保护与被保护,刑法是部门法的最后一道防线,从刑事立法上看,刑法与部门法的关系体现为衔接、竞合、交叉,从刑法适用上看,刑法与部门法的关系体现为混同适用、责任认定不清。从立法内容上看,《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》存在合理衔接类型、内容一致类型和内容交叉竞合类型,在法律适用上,《刑法》在一定程度上挤占了《处罚法》的适用空间,加剧了两者的紧张关系。理性地解决冲突的路径在于以司法解释为先导,以法律解释为补充,在追求司法效率的同时,假以时日,推进立法的完善。     

论科技法在我国法律体系中的部门法地位——兼论传统法律部门划分标准的与时俱进理解

"以社会关系的性质为主,以法律的调整方法为辅"的部门法划分标准是违反逻辑的;经过分析,划分传统部门法的真正标准是"社会关系被法律调整之后所形成的权利义务之性质"。然而根据"权利义务之性质"的划分标准无法说明科技法的独立部门法地位;要确立科技法在我国法律体系中独立部门法地位,必须转换视角。在论证科技法应该并且能够成为一个独立的部门法的基础上,认为科技法是对一国的法律体系按照社会生活领域标准划分的一个独立法律部门,它是与国际法、环境与资源保护法、军事法、教育法、体育法、卫生法等相并列的部门法。     

南斯拉夫经济法同其他部门法的关系

<正> 经济法在南斯拉夫法律体系中不仅是一个非常重要的、独立的部门法,而且是一个范围很宽的,并具有特殊意义的部门法。但是,经济法在南斯拉夫法学领域中的地位,也并非为所有法学家和研究工作者都给予统一认识和承认的,它的诞生是有着激烈的争论过程的,与世界法学论坛一样,同样是众说纷纭,莫衷一是。为了深刻地研究经济法的独立地位,南斯拉夫的法学家们特在《联合劳动法与财产百科全书》、《大法律手册》和全国各大学经济法教科书和专著中,都用了大量的篇幅阐述了经济法同其他部门法的关系。通过这些关系的研     

刑法在法律体系中的地位——兼论刑法的补充性与法律体系的概念

如何认识刑法在法律体系中的地位,涉及到刑法的补充性、法律体系的概念与部门法的划分标准等问题。本文拟通过说明刑法的独立性与补充性、评论法律体系概念与部门法分类标准,来说明刑法在法律体系中的保障法地位,并附带论证法律体系概念。 一 规定犯罪及其刑事责任的刑法是一门独立的法律。国外有的学者试图否认这一点,认为刑法是对不服从第一次规范(如民法规范、行政法规范等)所保护的利益进行强有力的第二次保     

刑法调整对象新说

法律调整的对象是社会关系。任何一个部门法之所以能独立存在，就是因为它有着与别的部门法不同的调整对象。然而在我国，无论是刑法典还是刑法学都没能正确揭示刑法的调整对象。而调整对象的确立是否正确，直接关系到刑事立法及刑法学体系是否科学。因此，加强刑法调整对...     

司考题：不可深究——我的一点司考体会

今年我参加了司法考试，总体感觉难易适中，题目设计新颖，以法律基础为底衬，理论与实务兼具。在各部门法考察中，我个人感觉民商法考题平铺直述，直接适用法条即可，而刑法考题暗藏玄机，不可深究。下面择其三略谈个中体会。     

论冲突法的部门法归属

随着《涉外民事关系法律适用法（草案）》在2010底将被审议通过，中国特色社会主义法律体系基本形戍。目前国内学者对于冲突法的部门法归属并没有达成一致的意见，既有观点存在理论上的不足。冲突法在我国法律体系中应有一席之地并单列成一部门法——涉外私法。     

刑事法律关系之新论

刑事法律关系,历来是刑法学界缄口不谈却又似乎不得不谈的论题。立足于对于刑法规范的不同理解,从行为规范和裁判规范两个角度对于刑事法律关系展开分析,可认为行为规范与裁判规范是刑法规范这一本体的"双面"体现,并基于此认为刑事法律关系是一种二维的法律关系,一方面重合于其他部门法的法律关系,另一方面又调整着国家与行为人间的特殊的权利义务关系。     

论社会法与行政法之间的关系

中国特色社会主义法律体系的形成标志着社会法正式成为我国一个独立的法律部门.正确区分社会法和其他部门法对于明确部门法各自的地位和作用具有重要的意义.社会法与行政法虽属于不同的法律部门,但二者关系十分密切.它们在立法目的、调整对象方面有着各自的特色.社会法与行政法在主体上有一定的重合,学界所称的社会行政法还将二者紧密联系到了一起.     

监狱法是我国行政法律体系的组成部分

监狱法是监狱机关及其管理人员对罪犯正确地执行刑罚,科学文明地监管改造罪犯的法律规范.鉴于监狱法是一部刑事执行法,故有相当一部分同志趋向监狱法是我国刑事法律体系的组成部分的观点,笔者认为,划分部门法属于哪一个法律体系,应当以该部门法的性质为标准,而部门法的性质又是由该部门法所调整的当事人之间的权利义务法律关系的性质决定的.关于监狱法律关系的性质,理论界有以下几种观点:第一种观点认为,监狱法律关系是一种刑事法律关系;第二种观点认为,监狱法律关     

涉外民事关系法律适用法与“其他法律”相互关系辨析

涉外民事关系法律适用法在不触及现行有关法律适用的各类法律的前提下对现行法律中的法律适用制度作出解释性、补充性或扩充性的规定,该法通过后,在中国国际私法立法体系中将存在多套有效的涉外民事关系的法律适用制度。从立法技术层面对该法与现行有效的其他法律、法规中法律适用规范之间存在的潜在冲突进行理论辨析与实证分析,以避免和消除这些潜在的冲突。     

注重体系解释 实现刑法正义

法解释是指"探求规范的法律意义";刑法解释当然是指探求刑法规范、规定的法律意义。狭义的刑法解释是指探求作为文本的成文刑法的法律意义;广义的刑法解释则可谓刑法的适用,使规范与事实进入对应关系,解释规范、剪裁事实并且目光不断地往返于规范与事实之间,从而形成结论。体系解释,一般是根据刑法条文在整个刑法中的地位,联系