论制度正义及其责任主体

正义是制度之魂,制度正义不仅表现为社会主体的利益均衡与协调,而且表现为公民个人自由、机会、平等、尊严等权利的维护。正义制度对社会进步发挥着十分重要的作用,但制度正义不是自然而然实现的。政府是制度正义的责任主体,制度正义的实现必须依靠政府来推动。政府推动制度正义建设的具体途径有:政府立法要以公共利益最大化为价值取向;政府要以民生为本进行制度设计;政府的政策制定要推动道德进步。     

转型中国的民众正义观念

中国的改革开放是以经济领域改革为先导的全面社会转型。现代化是一项系统工程,所包含的不同内容之间是相互影响、相互促进的。观念的现代化是现代化的重要内容之一。民众正义观念是民众评价社会正义时遵循的价值标准,会影响到公共政策的设计与执行。在内容上,民众正义观念包括正义观念主体、正义主体、正义客体、正义原则及其适用等多个分析维度。改革开放以来中国政治、经济、文化和社会等领域的转型对民众正义观念产生了重要影响,推动其从传统向现代转型,使其呈现出传统因素与现代因素并存、弱重叠性等基本样态。     

公诉的价值冲突与衡平论略

公诉的价值包括实体正义、程序正义和诉讼效益.这些价值是可以统一实现的.在公诉实践中,也应当坚持三种价值的统一.但三者之间不可避免地会发生矛盾和冲突,此时,应坚持价值衡平原则.     

德性的正义如何可能——柏拉图正义问题运思维度探析

柏拉图之前的希腊先哲们十分关心正义问题,他们分别从不同侧面探讨过正义问题,提出了主要包括“自然正义观”、“利益—强权正义观”和“契约正义观”在内的三种有关正义的观点。在柏拉图看来,这三种正义观虽各有所长,但都持论偏颇,不能正确地揭示正义观念的本质。在《国家篇》中,柏拉图立足理念论,从德性正义论角度对三种正义观念一一进行了批评,并成功地将正义问题与苏格拉底式个人自治伦理相分离,而与社会的政治伦理相联系,架构在善性的社会秩序之上。柏拉图由此寻找到建构自己的德性正义论的两个基本原则。     

论法律正义的成因和实现

法律正义的主要成因在于法需要有正义的进入 ,需要以正义作为一种基本的价值目标 ,以导引法和法治在其基本路向上达致比较理想的境况 ,使社会主体从法律秩序中获取正当利益。而法一经以正义为基本价值目标 ,其本身转化为法律正义 ,法的规格和精神品格便也因之而升华。正义是检视或评判法之良恶优劣的无以阙失的标准。正义之中包含大量具有普遍真理意义的规范。在法中摒弃或作贱正义 ,便会使法沦为恶法或劣法。正义观念是促进法的进步性变革的经常性力量。正义也是法之阙失的一个重要弥补力量。法律正义注重以富有理性的方式实现其价值 ,重建置富有理性的社会制度特别是社会资源配置制度 ,注重在权利义务分配机制、经济机会、社会生存和发展条件方面确立、维护并保障实行正义的制度。这是正义的主题 ,也是实现法律正义的主题。法治如若漠视以社会正义或分配正义为其精神中枢 ,就易于甚至必然会蜕变为精巧的 ,层次更高的专制暴政。实现法律正义价值 ,也需要注重形成和实施合乎理性的补偿制度和处罚制度。法律正义的实现 ,在中国与法治国家建设有着无可阻碍的关联 ,这种关联首先渊源于法和正义的天然联系。现代法治在很大程度上就是正义之治 ,就是以充分体现正义的良法美制所实行的治理     

过错责任与无过错责任何以统一？

过错责任与无过错责任如何统一于侵权法之下是侵权法走出理论困境和制度危机的关键所在。经济分析法学和矫正正义理论是目前关于侵权责任法内部统一性问题研究最具有说服性的两种理论。经济分析法学适应了特定时代对侵权法制度的要求，但经济分析一味追求效率价值，将有效性作为衡量一切的标准，反而忽视了人类自愿共同生活的根本前提和文明社会的根本性准则。德国学者J.Esser主张过错责任与无过错责任分别与矫正正义和分配正义相匹配，但分配正义对无过错责任的论述将侵权法的归责原则割裂在不同的具体正义之下，打破了侵权法体系原有的融贯的逻辑结构。矫正正义才是过错责任原则和无过错责任原则的统一性所在。虽然矫正正义论本身因为其内容的抽象性在对侵权法进行具体解释时仍存在很多局限，但其对侵权行为的双边性结构和实质正义的阐述仍然是对侵权法理论问题最有力的解读。     

试析公民正义美德的形成及意义

正义美德强调动机和行为的统一、利己与利他的统一、公德与私德的统一,从而确保个体能够以中立的态度,客观、公正地认识问题,对待一切,这是每个合格公民必须具备的基本素养。公民正义美德的形成既要遵循教育发展规律,又要遵循人的身心发展规律。在认识这些规律的基础上实现家庭教育、学校教育、社会教育的有机结合,公民的正义美德才能真正形成,并在实际的生活中持续践行,从而养成良好的行为习惯。公民正义美德的形成对于教育改革、法治建设以及精神文明建设具有积极的推进作用。     

中国特色社会主义理论体系的正义之维

中国特色社会主义理论体系是马克思主义中国化、当代化的理论成果,继承、丰富、发展了马克思主义的正义理论与正义精神。正义是科学社会主义的本质诉求,中国特色社会主义理论体系中存在经济、政治、文化三个正义主题和制度与美德两大载体,也内在地包含着民族国家正义和国际正义。     

论身份正义的诉求与实现

法律中的形式正义需要超越身份,实质正义需要通过身份,身份正义是基本的社会正义.强势身份集团控制社会资源形成势力,借助制度安排获得超额利益,并使这种利益格局获得文化心理认同.产生身份特权、身份歧视、社会排斥与身份摧残等现象,侵害了身份正义.身份正义吁求:奉行法治理念,明晰并均衡身份利益,兼顾分配与发展功能,有序身份流动,...     

中国特色社会主义理论体系的正义之维

马克思主义本身就是一个追求和实现正义理想和正义事业的科学理论，中国特色社会主义理论体系继承、丰富和发展了马克思主义的正义理论与正义精神。正义是科学社会主义的本质诉求，中国特色社会主义理论体系中存在经济、政治、文化三个正义主题和制度与美德两大载体，同时，也内在地包含着民族国家正义和国际正义。     

“加减乘除”:培育社会主义核心价值观的实现途径

十八大报告提出了国家、社会和公民三个层面的社会主义核心价值观,形成了全国人民最大的价值共识。但同时也应看到,社会主义核心价值观的提出更多地是理论和观念上的认同,要真正转换为人们的实践认同还有一段距离。在这个过程中,需善用"加减乘除"法来予以积极推进社会主义核心价值观的培育。     

正义是制度认同的基础

转型时期的中国社会正义问题正在变的日益重要,电视、杂志、互联网、学术界等激烈的讨论无不涉及正义问题。中国社会的正义问题正在影响着经济、政治、社会目标的选择和实现。作为分配公共资源,规范社会成员行为,维护社会和谐稳定的制度,其本身和其运行都应该体现正义的要求。只有根据人们持有的正义原则建立和运行的制度,才能得到人们的认同;只有人们发自内心的认同制度,才能得到拥护、顺利实施、达到制度建立的目标。     

马克思正义理论视域中的我国分配正义的目标诉求

完善或重构现阶段我国收入分配的顶层制度设计，需要置于马克思正义观的视野中进行审视与诠释。主观必须与客观具体的历史的统一，要求坚持和完善以按劳分配为主体的（初次）按贡献分配制度；经济与政治的协调统一，要求构建以社会保障为核心的社会再分配机制；绝对与相对的辩证统一，要求坚定不移地贯彻先富与共富的平衡协调机制。     

论经济法的实质正义理念

法律与正义密切相关，并紧随其变化而不断发展。由于传统民法与“形式正义”的困境，经济法及其所负载的“实质正义理念”得以产生。经济法的实质正义理念以“有限自由”和“实质平等”为基本内涵，具体体现在经济法的基本原则、调整方法和具体制度之中。其存在对经济法学和法学理论都有着重要意义，而其实现又需要相应的立法、执法和司法机制作为保障。     

公共利益视野下社会主义核心价值认同与共识的构建

构建社会主义核心价值认同和共识与价值主体的利益有着密不可分的关联,而从公共利益视角来分析如何形成核心价值认同与共识是一种新的视角。通过利益认同与价值认同的相互关系,引出公共利益对社会主义核心价值的认同与共识构建的关联分析,主要从四个方面:公共利益蕴含的正义观契合了社会主义核心价值,公共利益的认识与实践误区消解了核心价值认同的基础,公共利益走向利益共同体孕育着核心价值共识的土壤,公共利益领域内的理性交往对话是达成核心价值共识的基本方法。     

正义观念的三个支点

尽管正义在西方政治哲学传统中一直被视为当然的主题,但是与以往的正义理论不同,现代正义观念是建立在自由、平等与民主这三个基本支点之上的。具体说来,自由是现代政治制度的确立原则,平等是社会稳定的调节原则,民主则是实现二者的途径或手段。自由、平等与民主的观念不但是现代西方主流意识形态的基本价值,而且构成了现代西方政治制度设计的基本原则,绝大多数理论或学说都将这些基本价值视为前提与标准。由于历史条件与社会矛盾的变化,人们对于自由、平等与民主产生了不同的理解,从而导致当代西方政治哲学的激烈争论,并影响着当代西方社会的自我调整与变化。     

强基计划的正义成就、困境与发展路向探讨——基于社会正义原则理论的分析

我国高校自主招生改革试点的正义问题一直备受关注。2020年,强基计划出台,自主招生改革试点工作随之告一段落。近年来,强基计划进展顺利,试点学校不断增加,审视其正义问题有其必要。立足自主招生改革试点经验,结合戴维·米勒的社会正义原则理论,对比分析可以看出：强基计划在目标设计中彰显了“应得”的正义原则;严格的招录程序设计体现出程序正义之价值;全面把握招考改革经验、屏蔽复杂背景影响和多程序协同推进则强调规避“制度背离”。然而,尽管强基计划坚守程序正义,却在不同正义原则之间顾此失彼;尽力规避的“制度背离”实际上也难以避免。强基计划的进一步发展还需从平衡正义原则和防范“制度背离”两个方面入手。     

社会正义的司法演绎——李万春案件的法理评析

正义是社会的价值追求,法是社会正义的表达,正义的刑罚是能够满足社会公众利益最大化要求的刑罚。李万春死刑二审案件的正确办理,切实落实了国家＂少杀、慎杀＂的刑事司法政策,揭示了在构建和谐社会的语境下,实现依法裁决和社会正义的价值认同的必要性与可行性。     

认纪事诉论程序正义

现代司法理念包括法官中立、审判独立、程序正义、公平与效率等程序,其中,最主要、最典型、与公民联系最密切的是审判程序,尤其是民事审判程序,因为它集中体现了现代社会民主与法治精神。程序过程具有独立性价值,其本身的正当性是实现实体正当性的前提条件,与实体处于同等的地位。程序正义理论的广泛应用,将有利于“程序工具主义”的淡化和消除我国“重实体轻程序”的观念。     

国家治理视域下的制度正义

当代中国的国家治理突出表现为建构一种制度体系来实现中国特色的社会主义建设事业,中国特色社会主义制度是国家治理的核心战略,目标在于国家发展、人民幸福、社会稳定。"制度正义"侧重的就是这个问题,即我们要选择什么样的制度,建构何种国家治理模式,而这个问题可能关乎国家治理的合法性与有效性。基于中国目前在转型期国家治理中所面临的问题,很多方面体现为制度不正义问题,亟待在国家治理视域下考虑制度正义的建构,其实质问题还是在于如何设计和完善制度,让正义理想成为制度设计的可欲目标。建构制度正义必然涉及四个方面的因素:制度正义价值,制度内容的正义性,制度施行的正义,制度评价的正义。