司法改革的使命——中共十八届三中全会司法改革内容解读

中共十八届三中全会对我国司法改革作出了全面的战略部署。其核心是“两个去除”：去除司法地方保护和去除司法行政化。实现前者的路径包括人财物的省级统管和司法区划的建立,实现后者的路径主要包括改革司法人事管理制度、改革审判委员会制度、规范上下级法院关系和司法公开。落实这“两个去除”,是保障独立审判,维护司法权威,实现我国社会的司法之治的必由之路。     

论传媒与司法的冲突——表象·原因·破解

传媒与司法统一于社会公正,但二者又是一对天然的矛盾.传媒与司法冲突的主要表象在于:媒体过度介入司法,影响司法独立;司法无力回应传媒,妨碍新闻自由;公众不当参与表达,损害社会公正.传媒与司法冲突的具体原因在于:传媒监督缺乏有效规范、司法独立缺乏制度保障、参与公众缺乏法律知识.传媒与司法冲突的破解之道在于:媒体规范其监督行为、司法增强其自身素质、公众提高其法律修养.     

法院司法公信力问题研究

良好的司法公信力是民主法治社会司法权威的集中体现,是构建和谐社会的重要保障。提升法院司法公信力可以通过以下途径来实现:构建民主和谐的法律机制;坚持公正司法,提高审判工作质量;规范司法行为,树立司法权威;坚持司法为民,增强司法亲和力;加强职业操守教育,保持司法廉洁;加强司法沟通,实现法院与社会的和谐。     

传媒监督司法的利与弊

在我国目前条件下,倡导传媒监督司法有助于防止司法腐败,促进司法公正.但也会带来负面影响,损害公平审判,因此必须对传媒的监督加以制度约束.     

刑事一审“隐性”超审限之反思

通过对某基层法院的调查发现,实践中通过“借”、“换”、“要”等方式“隐性”超审限的行为普遍存在,不但背离程序正义与效率原则,侵犯被告人合法权益,也严重损害了司法权威.之所以存在这一顽疾,法律规定固然有一定的局限,而法院角色的失位与外部监督的不足也难逃其咎.要从司法层面解决这一难题,法院要回归本职、确保司法中立;同时要细化审限管理规定,规范延长审限的审批程序;另外还要规范司法文书,完善对超审限行为的外部监督机制.     

司法案件、司法审判与网络舆情事件研究

网络舆情不必然具有负面性,舆情事件中"司法买单"、舆论与司法冲突和异化现象是舆情风险所在。舆情的形成与案件自身特点有着莫大的关系。网民道德良知论与司法法律价值论造就舆论与司法冲突。司法权威尚未形成加剧网民"信法不如信网"心态。面对舆情风险,法院应该针对案件,融理入判,提高裁判说服力,预防舆情发生;运用沟通机制,缓解司法与舆论冲突,减少风险冲击;稳步树立司法权威,提高抵御舆情风险能力;运用法律惩戒机制规制舆情中异化现象。     

着力从制度层面建构司法权威

随着"依法治国"理念的深入和"建设社会主义法治国家"进程的推进,社会治理对司法判决的依赖、对司法权威的期盼空前增强,正如美国法学家德沃金所言:"任何国家部门都不比法院更为重要,也没有一个国家部门     

未成年人司法保护的路径研究

对未成年人采取司法保护措施既是由未成年犯罪本身的性质所决定,又与我国实行宽严相济的刑事政策密不可分.未成年人司法在关注未成年人罪错行为的同时,更要关注行为人本身.需要遵循未成年人司法保护的原则,为未成年人提供全面、系统、综合的司法保护,同时也离不开对未成年人采取一系列全方位的保护措施.在未成年人尚未实施犯罪行为但是存在不良行为或者严重不良行为时,要采取预防措施,注重对未成年人进行教育和矫治,尽可能避免其实施犯罪行为;在未成年人已经实施了犯罪行为时,要采取应对措施,根据具体情况依法办理未成年人犯罪案件;在未成年人已经接受相应的处罚之后,要采取适当的救济措施,帮助涉罪未成年人顺利回归社会.     

司法行为规范化的现实问题及路径优化——以S省A市人民法院为考察样本

局部地区法院对司法行为规范化重视不够,一些影响司法行为规范的深层次因素未能得到妥善解决,一定程度上损害了法院的权威和司法公信力。以S省A市两级法院的司法行为规范情况为研究样本,透析出司法行为不规范现象频发,尤其在立案、庭审、送达等重点环节更加严重。引发问题的原因众多,包括局部法院日常监管相对乏力、部分法官综合素质有待提升、案多人少压力的持续递增、专项教育培训的长期缺位、司法公开程度的有待深化等。建议通过培塑法官司法行为规范的自主意识、革新司法行为规范的培训机制、强化司法行为规范化的监管力度、优化司法行为规范化的制度配套、规制法官作出的自由裁量权等加以优化。     

刑事司法实践视角下的“人民团体”概念探析

人民团体在我国政治和法律中都是比较重要的概念,在刑事司法方面也多有体现.在97刑法中共有七个条文提及"人民团体"的概念,但令人遗憾的是,对人民团体的概念和具体含义至今都没有权威的解释和准确的阐述.因此,司法实践中如何界定现实生活中的"人民团体"的就成了困扰我们办案人员的一个问题.在文章中,作者从理论解读与司法实务分析两个层面,对人民团体的概念及相关问题作了探讨.     

对提升司法权威的几点认识

司法权威是司法机关具有的合法权力和令人信服的威望。目前,在我国司法实践中仍存在严重损害司法权威的问题,必须提高对提升司法权威必要性的认识,采取切实可行的措施,维护司法的公正和效率。     

论关系对司法过程的影响

中国社会是一个身份的社会,关系在很大程度上渗透到了社会的各层面,与关系对应的关系规则是一种潜规则。关系影响司法过程实际上是关系规则与法律规则的对抗。本文首先分析了关系向司法渗透的四个途径,即亲属、感情、利益、权力。然后从传统因素、现实制度设计两个方面分析了关系影响司法过程的可能性,并在此基础上指出,清除关系规则对法制的障碍是中国法治建设的必经之路。     

智慧司法的实践与探索

智慧司法是司法领域的科技革命,亦是司法信息化建设以来步入的新阶段,呈现出了司法的新业态体系,并渗透于智能辅助办案、互联网法院建设以及司法管理等具体范畴中。较之传统的司法模式,智慧司法在生产正义的方式变革、司法公正的无限接近以及审判质效的科技提升等方面彰显出了巨大的比较优势。但其同时也不可避免地存在包括理论层面的司法智慧缺失问题、技术层面的算法问题与司法数据量、质、效问题,以及实践层面的智慧司法决策模型构建限度与司法责任的承担等问题。对此,需要通过发挥智慧司法的工具性与辅助性价值、加强对智能技术应用的规制、构建算法决策审查与校验机制等具体举措予以应对。修正智能科技的发展轨迹,使其按照人类理性的预设目标发展,探索出真正符合中国司法实际需要的智慧司法模式。     

司法改革语境下司法辅助事务管理模式的构建

我国现处于社会转型期,社会结构发生巨大变动,矛盾频发刺激民众对司法的巨大需求.虽然国家加大司法投入,增加司法供给,但法院仍面临“诉讼爆炸”、“案多人少”的现状.就上海法院而言,2013年全年上海法院共受理案件48.6万件,法官人均办案为全国2.25倍.在司法资源稀缺与诉讼爆炸强烈冲突的大背景下,增加法官的数量看似为可行之策,但域外多国的实证经验均表明,此举并非根本之道,况且盲目地扩张法官人数也不切实际.相反,法院审判管理对此发挥更为显著的意义,其中审判辅助事务管理起到举足轻重的作用.     

宪法司法适用离我们还有多远

成都某区法院受理身高限制报名案 ,首次启动宪法直接维权机制 ,向宪法规范的可操作性发起了冲击。本文讨论了宪法司法究竟是什么 ,我国宪政体制下的宪法司法适用空间有多大 ,我国的宪法司法实践是否应保持一份理性的成熟与现实的审视等问题。     

中国刑事审判权的优化运行研究

鉴于现有刑事司法资源不足以应对日趋严峻的犯罪形势,加之被害人持续不断的上访对司法权威构成严重威胁,优化刑事审判的权力配置已成为当务之急。本文提出,对于符合一定条件的案件,在侦查阶段可以作记录在案处理,在审查起诉阶段可以作出附条件不起诉决定,在审判阶段可以判处缓刑。为了不损害法院审判权的行使,公安机关的记录在案处理、检察机关的附条件不起诉决定都应当移交法院审理并做出裁定。同时,应当加强社区的监督和帮教,要求被告人在考察期内提供一定数量的公益劳动。对于违反规定或者重新犯罪的,辅之以必要的制裁,以实现一般预防和特殊预防的综合治理效果。     

民意参与司法正当性之法文化反思

现实题材电影《搜索》的核心内容是媒体也即民意对人物命运产生了根本性的影响,司法实践中民意参与司法的现象层出不穷。民意可以参与司法,但不应当干预司法。文章在对民意进行历史和现实考察的基础上,对民意参与司法的正当性进行法文化层面的反思。     

司法执行模式改造简论

强力型司法执行面临着现实困境，表现为不利于社会和谐，强制执行内容泛化，不利于树立司法权威和得到社会认同。兼容型司法执行应时而生，其理论依据在于诉讼契约、保障人权、降低成本、心理认同。从实证的视角，比较分析两种不同执行模式在实践中的运行状况和执行法官的切身感受，提出构建中国兼容型司法模式的进路：即调动本土资源，构建兼容型执行体系，发挥自动执行的基础性作用；同时“硬化”强制执行技术，促进对被执行人财产的发现；改进执行结案方式，鼓励执行和解，强化对执行标的额到位率的考核要求。     

司法公信建设的司法民意之维——全媒体时代司法公信建设的司法民意问题研究

全媒体时代的到来,司法民意遗失是司法之殇,挑战司法公信建设。司法民意的遗失既有全媒体的因素,又有司法实践现实难题和相对紧张的"法民关系"的因素。破解司法民意的桎梏需要制度与文化助力司法出离"法外力量"裹挟,需要在畅通有效的社会互动中弘扬司法公信,需要理性应对司法民意。     

浅析我国司法改革的困境和路径

我国原先司法改革的选择的路径之所以岌岌可危,甚至走向了回转之路是因为我们的先前路径存在一些问题,改革措施没有结合中国的实践,从而偏离了方向,因而效果甚微。对于司法改革,应有三个终极目标,同时也是完美的司法所应该具有的三个价值要素:即司法公正、司法独立和司法权威。这三个终极目标是有位阶层次的,司法公正位于首位,而司法独立和司法权威是第二位的,这两个价值是为了更好地保证司法公正这一法律效果的实现。