对一起食物中毒行政处罚案件有关问题的探讨

本文对一起由副溶血性弧菌引起的食物中毒行政处罚案件进行了分析,对本起案件中当事人退还钱款后是否存在违法所得、食物中毒违法所得数额、货值金额的认定,依据现行法律处理食物中毒事件中污染食品存在问题等进行了讨论,提出了建议。     

一起托儿所卫生行政处罚案件的思考

本文通过分析对一起托儿所卫生行政处罚案件中违法事实和违法主体的认定,为类似案件的办理从法律适用角度提供参考。     

试论“没收违法所得”不应当列为行政处罚种类的理由及处理方式

没收违法所得是《行政处罚法》规定的处罚种类之一,在行政执法实践中得到广泛适用。从法律特种分析,没收违法所得的根本属性是纠正违法行为,不具备行政处罚的属性,而且没收违法所得可能侵害其他合法权利人利益。《刑法》在处理非法财产时,将没收财产、追缴或者退赔违法所得以及没收违禁品、没收犯罪分子所用财物等严格区别适用,非常值得《行政处罚法》借鉴。建议修订《行政处罚法》时,将没收违法所得从行政处罚种类中删除,将其作为纠正违法行为的方式加以规范,并明确行政机关的监督执行职责。由于违法所得涉及行政法、刑法、民法领域,国家应专门立法,对违法所得的认定、计算方式、税费征缴以及没收、追缴、退赔等处理方式予以规范和统一,在此基础上清理各部门法律、法规中涉及没收违法所得的条款。     

行政处罚中的违法所得研究

在我国现行的行政处罚立法中,存在大量的以违法所得为基数的没收违法所得和罚款的规定,但从未有对违法所得作过直接的界定,而对违法所得的错误解读又造成了立法的混乱和执法的困惑。文章在梳理我国违法所得立法现状及其存在问题的基础上,通过分析违法所得的内涵及其特性,对我国现行违法所得立法模式作了深刻的反思,并主张引入涉案金额的概念来重新建构我国的违法所得立法,剥离违法所得与行政处罚之间的直接联系。     

一起抽检产品行政处罚案件的分析和探讨

通过对一起散装食品抽检不合格案进行分析，揭示现场检查笔录在抽检案件中的重要作用，探讨因散装食品抽检无需进行产品确认所引起的主体认定问题和存在二次销售行为的情况下，违法所得的计算问题。     

一起医疗执业卫生行政诉讼案例分析

通过对一起未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展医疗执业活动的行为实施卫生行政处罚并因此引起行政诉讼案例的分析,探讨卫生行政处罚法律依据的适用,违法事实的认定和程序的合法性,值得借鉴。     

一起建筑工地食堂食物中毒的行政处罚案例分析

目的通过对一起建筑工地食堂食物中毒处罚案例进行分析,探讨《中华人民共和国食品安全法》对食物中毒处罚的适用和可操作性。方法对一起建筑工地食堂食物中毒案例处罚过程进行分析讨论。结果当前缺乏对《中华人民共和国食品安全法》相关条款的司法解释,缺乏对"货值金额"等名词的定义,以及缺乏规范性文件对个别条款的补充。结论建议及时出台《中华人民共和国食品安全法》相关配套规范性文件及司法解释,增加法律的可操作性,有效遏制违法经营行为。     

行政处罚上违法所得的认定和处置研究

违法所得的认定和处置,一直是行政处罚上具有争议性的议题。新《行政处罚法》明确了违法所得的定义,增设了退赔程序,以及允许法律、行政法规和部门规章做例外规定,是对执法实践的立法回应。然而违法所得在具体实践中如何认定,退赔程序所要实现的对受害人权益救济的功能如何与执法效率相平衡,以及无违法所得和违法所得难以计算时,如何与罚款组合适用以防止处罚倒挂,是实践部门面临的难题。没收违法所得,兼具公法上追缴不当得利的功能、行政处罚的制裁功能和处罚权延伸的教育功能。违法所得的认定应当以“总额说”为原则,“差额说”为例外,并遵循五项基本准则。没收违法所得前的退赔,要具有退赔的现实可能性,并且要完善退赔的方式和期限。无违法所得或违法所得难以计算时,可以与比例罚的方式组合适用,以实现过罚相当。     

一起母婴保健行政处罚案例的分析和探讨

母婴保健监督是医疗卫生监督工作中相对较新的一项内容,本文通过对一起母婴保健行政处罚的典型案例进行分析和探讨,目的在于为卫生监督部门如何严谨运用法规和收集证据探求最佳方法,为今后查处类似案件提供经验和借鉴。     

一起违法行政处罚案件剖析

近期，洪湖市政府对新堤万通电讯商店负责人张伟明不服该市工商行政管理局城西分局作出的洪工商城西处字(2002)第026号行政处罚决定，中请复议一案进行了审理。并依法作出了撤销该处罚决定的行政复议决定书。笔者就此案采访了该市法制办工作人员，并经许可查阅了案卷，笔者对该行政处罚案件进行了剖析，该案的确存在诸多违法之处。     

行政处罚没收违法所得的认定与审查体系建构

没收违法所得是指行政机关将行为人因违法而获取的经济利益收归国有的处罚方式。大部分现行法律及行政法规规定了没收违法所得,但违法所得的内容和范围未明,以及明确认定标准的阙如,造成实践中没收违法所得的操作不易。没收违法所得通常处于附属地位,并未发挥立法者所预期的功效。在实务中,行政机关将违法所得的认定标准与违法所得定义混同,导致司法机关在实务中无法对违法所得的认定发挥应有功能,无法形成较为统一的裁判标准以实现类案类判。为回应上述现实困境,此次修订后的《行政处罚法》重塑没收违法所得法条构造。因此,对违法所得的认定,应以“总额原则”作为认定基本原则,限于积极经济利益,应当扣除行为人已缴纳税费,且应进行合理推估。应当从行为前提、所得人、标的、违法所得范围、已实际退赔份额的排除和处罚效果等六个方面建构没收违法所得审查体系。     

一起自建集中式供水单位生活饮用水不符合卫生标准行政处罚案例评析

卫生行政执法部门在处理群众投诉举报时,对生活饮用水等与健康相关的产品依法进行采样抽检,对样品抽检结果不合格的单位依法对其处罚时,要对相关证据进行核实。通过本案例分析,提示对于检测样品要严格按照相关规范进行采样,对检验结果要依据国家卫生标准进行相关分析,相关程序符合要求,才能依据检验结果适用法律进行行政处罚。     

一起行政处罚案

1998年，王五镇为了响应儋州市委、市政府关于大力抓好市容市貌工作的号召，出台了“关于市容整治的实施方案》，并下发了几个相关的通知，通知详细地规定了王五镇制定的行政处罚标准与此同时还成立了“王五镇市场管理办公室”。1998年2月16日，该办公室人员杨某(也是镇政府财经办主任）等人以“整顿市容”的名义上街罚款。当时，在自己的住处开了一间五金商店的蔡杏爱（上诉人女，原审原告，1958年出生，海南省儋州市王五镇     

静安区883例餐饮服务行政处罚案件分析

《中华人民共和国食品安全法》及相关配套法规颁布实施后,执法部门依照法律法规,通过日常巡查、专项整治、飞行检查、错时监管等一系列措施,加大对餐饮服务领域食品安全的监管力度,提高和促进餐饮业的食品安全。本文通过对2009年6月1日至2012年6月1日期间883例餐饮服务行政处罚案件的统计,全面分析辖区内餐饮领域食品安全监管现状,从系统、科学和全面的角度,提出加强食品安全监管的对策,为食品监管机构提高执法效能提供依据。     

对于共同违法行为的行政处罚研究

共同违法行为现象比较常见,但《行政处罚法》对共同违法还未作出规定,导致不同地方、不同行政部门对共同违法的处罚方法不一样,这无疑影响了法律的统一性和严肃性。本文通过对共同违法行为概念及构成要件进行解释,介绍了目前对共同违法行为的行政处罚的原则,最后提出了对共同违法行为的行政处罚的观点。     

共犯理论能否在行政处罚中适用

共犯是刑法中的概念，在行政处罚中行政相对人和行政参与人违反了行政处罚法时，能否适用共犯的理论对其处罚，是一个值得研究和探讨的议题。     

共犯理论能否在行政处罚中适用

共犯是刑法中的概念,在行政处罚中行政相对人和行政参与人违反了行政处罚法时,能否适用共犯的理论对其处罚,是一个值得研究和探讨的议题.     

北京市海淀区餐饮服务活动行政处罚案176例分析

通过分析餐饮服务行政处罚案例,找出《食品安全法》颁布后餐饮服务经营活动中发生的违法问题,为提高行政机关执法能力提供依据。本文分别从违法主体的类别、行政处罚种类、违法行为案由三方面对北京市海淀区卫生局卫生监督所2009年6月至2010年10月期间餐饮服务活动行政处罚案卷进行结构化统计分析,共有处罚案件176起。统计结果显示,未经许可从事食品经营活动,生产经营超过保质期限的食品和食品、食品添加剂标签不符合要求三类违法行为是餐饮服务活动执法中发现的主要违法问题,占总数的70％。罚种以罚款最多,没收违法所得最少。本文建议,完善餐饮服务活动的法律法规和国家食品安全标准,加强《食品安全法》及配套法规的法制宣传,建立健全没收物品处置等工作程序,对无证经营违法行为加强综合整治力度。     

没收违法所得的合宪性分析——基于德国刑法上特别没收合宪性改革的启示

没收违法所得是不是行政处罚或刑罚,并不取决于采取总额原则还是净利原则,还需要从其目的上进行判断。财产权属于法律上形成的基本权利,立法机关在确定财产权的保护范围时享有形成自由。违法所得不属于宪法上私有财产权的保护范围,由此也否定了没收违法所得的制裁属性。无论刑法上还是行政法上的没收违法所得更多的是一种矫正不公平财产秩序的措施,与民法上不当得利返还的理由类似。当然,立法在规定没收第三人的获利以及没收前是否对受害人进行退赔时,涉及到对第三人和受害人的私有财产权的限制,应当进行合宪性分析,避免对其私有财产权构成侵犯。