检察官办案责任制改革的进路分析——兼对主任检察官制度的反思

主诉(办)检察官制度没有解决检察行政化问题,改革收效有限。为进一步推进检察官的办案责任制,祖国大陆试行主任检察官制度改革:主任检察官是独立办案主体,对本办公室(办公组)内的所有检察业务负责。然而,与我国台湾地区的制度原型比较,祖国大陆主任制的功能定位有误,承办检察官独立司法人格仍未形成,主任检察官与部门负责人的关系并不明朗;主任检察官的身份待遇重保障而轻制约。检察官办案责任制改革的关键在于解决检察行政化问题,这要求检察院人员分类管理,取消业务部门的行政管理层,进一步明确承办检察官的独立地位,业务序列增设主任检察官,协助检察长进行监督。     

主任检察官制度研究——以基层检察院的实际情况为切入点

我国的检察官办案制度从"三级审批制"到"主诉(办)检察官制",最后发展到现如今的"主任检察官制",历经了14年的探索。本文在回顾检察官办案制度改革过程的基础上,探讨现行主任检察官办案制度的优点,并在此基础上提出进一步完善该制度的措施。     

对检察一体化与检察官独立的思考

检察一体化与检察官独立是两个对立的命题,当前我国检察一体化对外行使检察权整体性比较强,但检察官独立却缺乏相应的制度保障,并在制度和考核上对检察官独立进行制约。本文指出检察一体化和检察官独立要相互结合,共同促进。     

建立主任检察官制度的构想

建立主任检察官制度是一项综合性的系统工程,必须确认主任检察官在法律上的地位;以主任检察官办案组取代科层制,实现扁平化与专业化管理;探索不同模式下检察官办案组织的办案责任制;完善检察一体化的监督制约机制;建立检察官的职务保障机制。     

主任检察官制度的探索与展望——以上海闵行区人民检察院试点探索为例

主任检察官制度是为弥补当前检察活动和检察制度中的诸多不足与缺陷而开展的一项试点改革工作。检察机关要在各项具体工作中取得"让人民满意"的执法效果,必须在总结之前主诉检察官改革经验的基础上,构建更加科学高效的工作机制,使检察活动的模式架构更加符合司法办案规律和检察工作规律的现实需求。主任检察官制度正是一项对检察机关现行办案组织框架的具体化设计和检察职权的科学配置。有必要从当前主任检察官制度实践的现实情况出发,进一步深入探讨主任检察官制度的完善路径。     

主任检察官办案责任制改革研究

主任检察官制度是检察官办案责任制的核心。当前在主任检察官办案责任制试点建设中主要存在主任检察官主体地位不明职权不清等一系列问题。在一系列问题中,如何实现主任检察官权责利的有机统一,以及如何避免该创新性制度重新陷入"行政化"的老旧窠臼,是目前亟待解决的重要问题。克服以上问题需要从以下几个方面着力:明确树立主任检察官相对独立行使检察权以及"权、责、利"相统一的基本原则;严格选任制度;积极探索配套制度的建立与改革,健全立法。本文试图通过以上合理化建议,为顺利构建我国主任检察官办案责任制搭建科学平台。     

谈检察官职业化之科学考评

随着中央深改组《改革框架意见》的公布,检察官职业化成为近期检察改革的热点。回顾我国检察官职业化的发展进程,反思我国现行检察官考核考评制度存在的诸多问题,研究国外检察官考核考评制度的经验成果,思考构建科学的职业检察官考核考评制度对我国检察制度发展作用和意义,在构建科学的职业检察官考核考评制度时,应当本着以人为本的管理理念、注重量化考核与定性考核的结合、注重评价指标的一致性与差异性的结合。     

各国和地区检察官选任制度之比较

作为检察机关的工作人员,检察官的选任直接影响到检察机关的形象、履职的质量,进而影响到社会的公平正义。检察官的选任制度体现了检察官素质能力水平,并推动了检察官职业能力的发展。本文从检察制度角度,通过对德、法、日及我国台湾地区检察制度的分析,探究检察官选任的标准。     

主任检察官制度的体系构建北大核心

上海市闵行区检察院试行的主任检察官制度,是集主任检察官办案责任制度、任职管理制度、考核奖惩制度等多项制度为一体的综合性配套改革,目标在于建立适应检察业务属性要求的检察基本办案组织。在办案模式上,     

试论我国检察官的精英化——以检察官办案责任制改革为视角

检察官的精英化符合检察队伍专业化、职业化建设的要求,是检察制度改革的必然方向。开展检察官办案责任制改革,突出检察官的主体地位,提高检察官队伍的整体素质,是推动检察官精英化的有效途径。本文将以检察官办案责任制改革为视角,结合笔者所在单位(河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院)改革试点的具体实践,就检察官精英化相关问题进行探讨。     

浅谈我国检察官任免制度的改革与完善

检察官任免制度是中国检察制度的有机组成部分。它随着中国检察制度的确立而确立．并随着检察制度的完善而完善。本文拟在回顾、分析我国检察官任免制度的建立及发展、存在问题的基础上．就该项制度的改革与完善略述己见。     

检察官办案责任制改革的实践与思考

检察官办案责任制改革,其动因是针对检察机关传统办案方式所带来的办案质量效率不高、案件责任难以落实、队伍专业化进程受阻等问题,那么,构建更加符合司法规律的检察办案模式已是当务之需.重庆的改革试点,是在过去10年人员分类管理改革的基础上,着重进行权限划分、落实责任、强化监督等方面的制度设计.试点之中也存在检察官员额计算方式不够科学、主任检察官与检察官的关系不明晰、以及对检察辅助人员和司法行政人员职业规划研究不充分等问题,需要加强相应制度设计,推动改革进一步深化.     

检察官职业化实现之途径

如何提高检察官的素质,促进检察官队伍的正规化建设,是近年来我国司法改革较为重视的问题。检察官队伍的发展,关系到检察官职能的发挥和检察改革方向的确定。只有完善我国检察官的选任制度、管理制度以及相应的保障制度,才能真正实现检察官的职业化。     

中德检察官职业准入制度之比较及借鉴

德国是大陆法系检察制度的发源地,其检察制度有较强的代表性,尤其是检察官职业准入制度对我国具有较强的借鉴意义。德国实行两次司法考试,在两次司法考试间有为期两年的实践训练,司法考试中的成绩优秀者,方可申报实习检察官;实习检察官经长达数年的选任试用、考察筛选,其中少数既有专业技能又具备良好司法品性的优秀者方录用为职业检察官;同时,还对更高级别的检察官规定以严格的年龄限制等制度。科学完善的准入制度体系保障了德国检察官队伍的高度专业化、精英化。     

主任检察官制度改革应理顺“一体化”与“独立性”之关系

2014年全国检察机关将进行基本办案组织的深化改革,逐步在更大范围内推行主任检察官办案责任制。这一制度其实早在2007年就已经开始试点改革,取得了一定的成效,也集中反映出一些问题。在主任检察官制度设计和具体运行中,应吸取主诉制的经验教训,注意强调检察独立和检察一体的体用关系。如果检察一体最终淹没了检察独立,将无法实现司法化办案模式的转变,甚至又有走回老路的风险。同时,主任检察官制度要真正有效运行,必须进行精英化建设,独立而且能够有效驾驭证据的办案团队是制度有效运行的基础,也是保障。     

主任检察官办案责任制之比较法分析

主任检察官办案责任制是今年司法体制改革重点,是检察权独立行使一项突破性改革措施,从制度上保证了检察机关依法独立公正地行使检察权。主任检察官办案责任制处于探索尝试阶段,需要以继承移植的方法,在司法实践中不断加以完善。不论我国曾推行过的主诉检察官办案责任制,还是检察官独立行使职权的域外经验,都对主任检察官办案责任制的设计和推行具有参考指导价值。     

检察官队伍专业化建设探析

检察官专业化是法治国家对检察官队伍建设的惟一选择,也是我国依法治国和司法改革深入推进的必然要求。检察官队伍专业化建设是一个庞大而复杂的系统工程,它的顺利实施既要有各项制度作为保障,同时又要在对我国法治环境、社会条件、检察体制、检察官现状以及日益增多的检察工作任务理性分析的基础上,研究制定出可行性、操作性较强的具体措施。     

从律师中选拔检察官的理性思考

统一司法考试实行后,如何实现法官、检察官、律师等法律职业共同体成员之间的角色流动成为理论界和实务界的热点问题。从律师中选拔检察官是检察人事制度可探索领域之一。本文以两大法系检察官选任制度的差异为基础,分析其形成原因,并立足现行干部人事制度,对我国从律师中选拔检察官的各种途径展开可行性分析和理性思考。     

主任检察官制度研究

主任检察官制度,是指主任检察官与多名检察官组成的办案组在检察长及检委会领导下,对授权范围内的案件依法独立行使决定权并承担相应办案责任的制度。它是为了弥补当前检察活动和检察制度中的诸多不足与缺陷而开展的一项改革试点工作。经过近几年的探索,打破了原有的行政审批办案模式,建立了全新的办案组织和工作机制。该项制度的推行,需要实现检察管理的扁平化、集约化和专业化,需要从法律上形成主任检察官资格准入、管理监督、考核评价及执业保障机制。     

法治进程中检察官专业化之必要性

中国检察制度是社会主义法治进程中的一项重要制度,是检察官专业化的基础。检察官担负着法律监督职责,履行法律监督职能,推进检察官专业化,既是检察官履行职责的要求,也是提高检察官素质和依法治国的要求。