浅议我国教育申诉制度

教育申诉制度是一项法定的、专门性的、非诉讼意义上的行政申诉制度。我国教育申诉制度存在诸多缺陷,应从教育申诉的受理机构、教育申诉的程序规范及教育申诉后的救济渠道等方面予以完善。     

中美高校教师申诉制度的比较研究

中国针对高校教师申诉制度的建设不够充分,申诉机制不完善;美国高校教师申诉制度的申诉性质更加明确,申诉范围更加清晰,有其专门的申诉受理机构以及规范的申诉途径与程序,使得美国高校的教师申诉效力远超中国。中国高校教师申诉制度的建设需要明确高校法律地位,厘清申诉范围,设立专门高校教师申诉评议机构,完善程序规范,在行政诉讼之前解决高校教师纠纷。     

刑事申诉审查制度改革研究

刑事申诉案件的审查是非常重要的特别救济程序,但我国法律一直没有将这一审查活动纳入诉讼程序的轨道,相关规定散见于司法解释和规范性文件中。目前我国的刑事申诉审查存在审查主体多元化、审查内容和程序不完善、配套制度作用发挥不到位等问题,因此,需要对刑事申诉审查制度进行改革探索,取消法院审查主体地位,在检察机关内部设立相对独立的刑事申诉案件审查委员会对申诉案件进行实质性审查;区分形式审查和实质审查,构建刑事申诉审查程序;完善律师代理刑事申诉制度,规范刑事申诉案件异地审查制度,提高刑事申诉审查质效,并逐步将其确立为正式的刑事诉讼制度,推动刑事诉讼立法的发展。     

试论民事申诉制度的完善与发展

申诉制度是民事诉讼中的一项重要制度。它是人民法院接受人民群众对审判工作的监督并借以纠正错误的重要渠道之一;同时也体现了实事求是的根本原则及人民法院历来实行的有错必纠的方针。但是当前申诉制度在司法实践、立法及理论上都存在着很多问题,使其未能发挥应有的作用。各地的有关机构虽然也对此采取了一些对策,并取得了一定的效果,但由于处理办法不同,情况比较混乱,迫切需要加以解决。笔者试图就此谈一些浅见。     

做好人的工作要制度建设和思想教育并举

干部人事制度改革是综合改革的重要方面,因为这项改革直接涉及人的问题,所以它又是改革的和难点所在。在新形势下,我们必须从各个方面去研究和探索如何做好人的工作。这里有两个方面的工作特别重要: 第一、加强规章翻度建设。干部人事制度改革要充分调动人的积极性,制度建设是保证。没有一套完善的制度,就没有各方面工作的基本保证。今后选人、用人、机构设置、岗位设立、职责划分、奖     

关于公务员申诉控告制度法制化的思考

公务员的申诉控告制度，是我国公务员权益保障机制的重要形式，实现这一制度的法制化，对于完善我国的公务员制度、维护公务员的合法权益具有重要意义。要实现公务员申诉控告制度法制化。一是要提高公务员申诉控告的立法层次；二是规范公务员申诉控告的提出程序和审理程序及执法程序；三是努力提高受理机关工作人员的素质。     

罪犯申诉机制探析

根据法律规定,罪犯对已经生效的判决不服可以进行申诉,同时罪犯申诉也为审判监督程序的启动提供了重要材料来源,但是由于我国申诉制度本身存在的一些缺陷和不足,从而导致了罪犯申诉难的问题,这对于罪犯权利的保障以及对其改造效果都造成了不良的影响。因此本文从罪犯申诉着手,对完善我国的申诉制度进行探讨,希望能对我国罪犯申诉权的保障以及申诉制度的完善方面有所帮助。     

校内学生申诉处理办法制定的若干思考

校内学生申诉机制是维护学生合法权益的最后防线,自教育部颁布《普通高等学校学生管理规定》后,各高校逐步制定并实施本校的学生申诉处理办法,但目前还存在着申诉处理机构成员与比例不确定、申诉程序规则不清晰等问题。笔者认为,学生申诉处理委员会要坚持公正性、独立性,申诉程序公正才能保证申诉结论公正,要将申诉介入到对学生处分处理的全过程,适当采取申诉听证形式。     

健全我国申诉法律制度的思考

“申诉难”的问题长期以来没得到很好解决,法律蒙受阴影。“难”的原因是多方面的,然而根本原因就在于缺乏完善的申诉法律制度,使人们无法可依,无章可循,无以制约,因此,使大量申诉案件或不能收案、或长期积压久拖未果。在建立社会主义市场经济体制的今天,社会的各种矛盾层出不穷,因此,健全和完善我国申诉法律制度是势在必行。江泽民同志在十四大报告中就指出:“高度重视法制建设。加强立法工作,特别是抓紧制订与完善保障改革开放,加强宏观经济管理、规范微观经济行为的法律和法规,这是建立社会主义市场经济体制的迫切要求。”     

论高校申诉制度的定位与制度重构

教育部《普通高等学校学生管理规定》规定了校内申诉和行政申诉的“两级申诉制”,该“两级申诉制”既未明确校内申诉的法律性质,叉混淆了申诉与行政复议的界线,不利于申诉与行政复议和行政诉讼的衔接,同时,对学校、教职员工侵犯学生人身权、财产权可申诉的规定也基本不具备操作性。因此,完善高校申诉制度应首先对申诉制度进行重新定位与制度架构,重构后的高校申诉制度应仅指校内申诉,而现行的行政申诉应直接纳入行政复议法的调整范围,同时,应将校内申诉定位为一种法定化、制度化的内部审查机制,并扩大校内申诉的范围。     

人权个人申诉机制区域性与全球性的考察——兼对联合国人权机构改革的建议

区域性的人权个人申诉机制的总体水平和实施效果较高,是对个人国际诉权机制的发展与完善,通过外部"强迫"来促使国家接受区域机构的人权监督是不可取的。联合国人权保护框架下的全球性申诉机制构成最低实践,具有任择性与非拘束性,其制度设计来自各国公认的一些程序原则和法律理念,反映了国际社会对个人申诉机制的共同认识。联合国人权机构的改革就应当围绕联合国人权保护机制平台作用的发挥,注重国家间协商与合作的形式,促进国家保护人权能力的提高。     

我国刑事申诉制度若干问题之探讨

刑事申诉制度的完善与否涉及当事人合法诉讼权利的保障与裁判的稳定性。我国现行刑事诉讼法对申诉的规定相对简单化、原则化。这种法律规定的不尽人意,导致了理论上对申诉性质的认识不一,造成实践中一些人的申诉权无法行使而不正当申诉又得不到抑制。因此,为保障人权、维护司法权威,厘清刑事申诉的性质以及完善申诉管辖、期限、审查程序势在必行。     

和谐社会理念下的刑事申诉制度

促进社会公平和正义是和谐社会建设的一个重要内容。刑事申诉制度涉及当事人合法权利的保障与裁判的稳定性,关系到社会正义的实现。应当以构建和谐社会为指导思想,完善我国刑事申诉制度。     

行政诉讼起诉期限存在的问题及修改建议

现行《行政诉讼法》及《若干问题的解释》规定的行政诉讼起诉期限制度存在许多问题,例如起诉期限的设定不科学、不合理;起算点标准不统一,杂乱无章;起诉期限的规定没有考虑到诉讼类型不同,其对起诉期限的要求也不同;没有处理好行政复议期限与行政诉讼起诉期限的合理衔接;起诉期限的延缓制度不完善,且无起诉期限中断制度;立法逻辑不严密,漏洞多等问题。这些问题关系到行政诉讼起诉期限制度的完善和发展,也与行政相对人及利害关系人合法权益的保护息息相关,亟需行政诉讼理论予以回应。     

我国刑事申诉若干问题的探讨

根据我国刑诉法及有关法律规定,刑事案件的当事人、被害人及其家属或其他公民对已经发生法律效力的刑事裁决不服,可以向司法机关提出申诉。申诉是提起再审程序的重要材料来源,对正确实现我国刑事诉讼任务具有不可或缺作用的一项刑事制度。由于法律规定不够具体明确,目前,我国法学界对申诉的性质、主体范围、申诉的理由、时效等问题颇有争     

刑事申诉制度中存在的问题及对策

刑事申诉是保障申诉人诉讼权利的一项救济制度,但由于立法中规定不够明确具体,不利于检察机关司法实践中的有效运用。因此,我国应建立刑事申诉有限制度;健全刑事申诉评估预警机制;完善刑事申诉公开复查、当面答复、释法说理和案件评查制度,以保障申诉人的合法权益。     

论我国公务员申诉控告制度之完善

我国现行公务员申诉控告制度实施已有一段时间,在实施过程中该制度日益暴露出一些缺陷:制度本身不完善;申诉控告的程序较笼统,尚需细化;缺乏专门机构和高素质的从业人员。发展和完善我国公务员申诉控告制度,须进一步加强该制度的规范化、制度化和法制化。     

浅议劳动争议案件的反诉(反申诉)

本文从司法实践着手 ,对司法实践中劳动争议案件法官不许反诉 ,以及劳动仲裁中没有反申诉的制度提出自己的看法。作者认为 ,反诉是民事案件当事人的基本权利 ,应该依法设置和完善。只有劳动争议案件的反诉 (反申诉 )制度得到完善 ,劳动者的权益才能得到切实保护。     

地方政府机构的结构转型——发展政府执行性机构的思考

减少决策性机构 ,发展执行性机构 ,应该成为地方政府机构改革的重要内容。执行性机构有特定的建构要素 ,具有相对独立的自主权和灵活多样的特征。地方政府机构的结构转型 ,有利于增强政府宏观调控能力 ,为社会提供更多更好的公共服务 ,有利于机构改革顺利实施 ,与国际性的行政改革接轨。发展执行性机构 ,要建立适距控制的宏观机制 ,完善和深化绩效评估机制 ,建立专门的行政申诉制度     

两官分治及对我国公务员制度的借鉴意义

两官分治,指的是政务官和警务官的分类管理,两者适用不同的法律制度。针对我国现有制度的缺陷,制定《公务员法》时应设立一个独立的负责公务员考选的机构,主持公务员考试和考核工作并且受理公务员对内部处理决定的申诉。该机构应该独立于行政机关的任何其他部门,包括人事部门。人事部门只负责公务员的管理,而不负责公务员的选拔,更不受理申诉。